Lenin-tramp - sergey karelians - közepes hatása
Ezek a választások, az ellenzék elvesztette a bumm. Ennek egyik oka az ellenzék téves stratégiája. A számítógépes modellekkel kapcsolatos legfrissebb kutatások szerint, annak érdekében, hogy nyerni tudjon, a támogatóknak csak 3-5% -a legyen, az ellenzék stratégiájának alapvetően különböznie kell.
Először is, el kell adnunk minden olyan kísérletet, amely egy egységes ellenzéket hoz létre. Tévesen úgy vélik, hogy minél több egységbe kerül az ellenzék sorai, annál nagyobb esélye van arra, hogy hatalomra kerüljön. Ezzel szemben, minél több ellenzéki párt, annál kevesebb az esély, hogy az ellenzéknek nyernie kell. Új tudományos eredmények vitatják ezt a téves ötletet. A számítógépes szimuláció szerint a győzelem érdekében az ellenzéknek el kell különülnie, és nem kell egyesülnie. Az egyre növekvő számú ellenzéki párt növeli a "láncreakció" esélyeit a választók között az ellenzék támogatása érdekében.
Ezért az utolsó - a harmadik pillanat. Az ellenzék minden erejét és erőforrását a közvélemény változásaira kell helyezni, hogy a kormány népszerű támogatást nyújt. Ez, és nem a választásokon való részvétel és a nem előválasztáson alapuló kampány, lehetőséget ad az ellenzéknek arra, hogy nyerjen olyan helyzetben, ahol a támogatók száma a választások előtt kicsi, de az ellenzéki pártok száma jelentős.
A számítógépes modellezésre vonatkozó említett tanulmányok az öt ország egyetemeinek együttműködéséből erednek. És ez nem csupán a már megtartott tendenciák szimulációja, statisztikai következtetésekkel a múltbeli eseményekről. Ezek olyan új matematikai modellek, amelyek lehetővé teszik a már megtörtént események okainak megértését és a jövőbeni események legvalószínűbb forgatókönyveinek előrejelzését. A valós élet számos esete, a Lenin pártjának 1917-es győzelmétől a Trump jelenlegi kolosszális sikeréig bizonyítja ezeknek a matematikai modelleknek a megbízhatóságát.
Mi változott az elmúlt 5 évben
Öt évvel ezelőtt azt hitték, hogy amíg az ellenzék támogatja a kompromisszatikus támogatók 10% -át, a hatalomváltás nem történhet meg. Mint azt írtam a cikkben: "A szuperszámítógép kiszámította, milyen feltételek mellett válik az oroszországi hatalom". amikor az ellenzék meggyőzött szurkolók 10% -ának küszöbe eléri a küszöböt, a támogatási "láncreakció" hatása van, nemcsak a kormányzaton kívüli párt, hanem a támogatói között is. Ezt a 10% -os küszöböt régóta intuitív módon a politikai technológusok és a szociológusok vállalják. Összefoglalva ez a matematikai magyarázat és a folyamat számszerű modellje csak öt évvel ezelőtt.
Ennek eredményeképpen nem csak új, kifinomultabb és pontosabb számítógépes modellek épültek, hanem a gyakorlatban is tesztelték a valóságos, történelmi és a legújabb, majdnem ma is valós adatok felhasználásával.
Új számítógépes modellek mutatják - vannak olyan feltételek, amelyek között az ellenzék képes legyőzni a meglévő hatalmat, és kezdetben csak néhány százalékos támogatást élvez a társadalomban.
Mielőtt ezeket a feltételeket megneveznék, két pillanatot kell meghatároznunk.
Először is, az említett tanulmányok tárgya az a név, amely egy kicsit másképp van meggyőzve / rugalmatlan / kompromisszummentes / intoleráns kisebbség.
Ez megalkuvás konfigurálva kevesek számára, akik meg vannak győződve a helyességét a gondolatok által vallott őket úgy, hogy semmilyen körülmények között nem fogja elhagyni őket, és szeretnéd fordítani ezeket az ötleteket a gyakorlatba, és készen áll, hogy ez működjön.
Másodszor, meg kell értenünk, hogy egy 10% -os küszöbérték, ha lehetséges egy "láncreakció" elérése a szimpatizánsok számának növekedéséhez, a megalkuvást nem tartalmazó ellenzék csak akkor fontos, ha az ellenzéket csak egyetlen párt képviseli. Például, mint általában az USA-ban: a hatalomban lévő demokraták és a republikánusok az ellenzékben, vagy fordítva. A "láncreakció" válaszküszöbe több, mint egy párt jelenlétében az ellenzékben 5 évvel ezelőtt még nem ismert. De a mai matematikai modellek képesek meghatározni ezt a küszöbértéket tetszőleges számú tétel esetén.
Az új kutatás különösen a következő alapvető kérdéseket tárgyalja.
1. Mekkora a minimális küszöbszint, amely a "láncreakciót" kiváltja, hogy a többség többnyire támogatja a megalkuvást nem küzdő kisebbséget és milyen feltételek mellett minimális?
2. Van valódi példa a "láncreakció" elindítására, minimális szintű kezdeti támogatással?
3. Hogyan akadályozhatja meg a "láncreakció" elindítását?
Mi a minimális küszöb a "láncreakció" elindításához és milyen feltételek mellett van minimális
A szimulációs eredmények azt mutatják, hogy a "láncreakciót" kiváltó minimális küszöbszint a kompromisszummentes kisebbség támogatására csak 3-5%.
Ennek első és legfontosabb feltétele az ellenzék körében a vélemények széles pluralizmusa - Ha az ellenzéki pártok sokak, és mindegyikük betartja álláspontjaikat. Ez a feltétel teljesen ellentmondásosnak tűnik. Bármelyik politikai technológus (és bármelyik filisztikus) biztos abban, hogy a kis ellenzéki pártok csak feloszlatják a választót, és kiválasztják a támogatók egymás szavát. És végül, egyikük sem tudja felvenni a szurkolók 10% -át. De ahogy a modellezés mutatja, ez egyáltalán nem így van.
A növekedés hangzavar a felszólalási (a vizsgálatok azt mérik a Shannon információs entrópia), a tér a választók nézeteit valószínűleg kezd összeomlani eredményeként az úgynevezett renormálás. Van valami fázisátalakulás, és a legtöbb ellenzék támogatja az egyik ellenzéki pártot. Melyik? A tudomány még nem válaszol erre a kérdésre. Azonban a "fázisátalakulás" az ellenzéki pártok teljes spektrumának többé-kevésbé egységes támogatásából az egyikük domináns támogatásához valószínű. És minél több ellenzéki párt - annál nagyobb ez a valószínűsége.
1. Az ellenzéki pártok (vagy a jelöltek, például az elnökválasztás) számának növekedése csökkenti a "láncreakció" elindításának küszöbértékét, és a támogatókat egy vagy több ember javára osztják szét. 2. A győzelem esélyeinek növelése érdekében az ellenzéknek nem az egyesítésért, hanem a felmentésért kell törekednie, ezáltal növelve az ellenzéki pártok számát.
Ha a végén a "renormalizált ellenzék" a lakosság 10% -át támogatja, egy új "láncreakció" valószínűleg megkezdődik - most a lakosság többsége között. Ez történik mind a "csendes" többség között, amely korábban passzívan és inertiálisan támogatta a meglévő kormány pártját és a hatalom támogatóinak aktív többségét.
A második feltétel. amely növeli a fent leírt "láncreakciók" valószínűségét, a kompromisszummentes ellenzék földrajzi eloszlása. Nagyon fontos, hogy a szurkolók kis számú városban elszigeteltek vagy a lakosság többségében oszlanak el.
A harmadik feltétel az az ár, amelyet egy személy fizeti, megváltoztatva korábbi preferenciáját a kompromisszummentes kisebbség támogatására. Nassim Taleb szerint ez az állapot egy nempolitikai példával szemlélve azt mutatja, hogy az USA-ban előállított italok között szinte minden kóser, bár a kizárólag kóser italokat fogyasztó népesség aránya mindössze 0,3%. De a trükk az, hogy a kóser és nem kóser italok előállításának költsége majdnem megegyezik. De a kóser ital részeg lesz, és a többség (aki nem érdekli, kóser ital, vagy kóser ital), és egy összeegyeztethetetlen kisebbség, aki nem isz egy nem kóser ital mindenkor. Ie az árat, amelyet a gyártó fizet, és a fogyasztó a kóser italra való váltáshoz közel nulla. A politika esetében a kisebbségeket támogató változó pozíciók ára nem olyan nyilvánvaló. De többet erről később.
Lenintől Trumpig - az elméletet alátámasztó példák
A végzett modellezés megcáfolja a hagyományos eszmét, hogy a bolsevikok győzelmének egyetlen feltétele Lenin bölcs vezetése az úgynevezett " „Forradalmi helyzet”: az időzítés (a híres „már tegnap késő holnap”), a taktikai szövetséget Trockij ostromát a Téli Palota (amely így a támadás még soha nem volt). Mindez így van. De sajnos szám szerint nem fordítható, ezért matematikailag nem ellenőrizhető. De az ellenzéki pártok számának hatása a lakosság támogatására az adott napokban számítógépes modellen ellenőrizhető. És kiderül, hogy ha abban az időben a kormány ellen 30 volt, és például 3rd party, - az esélye a bolsevik siker minimális lenne, mert nincs meg az a „láncreakció” támogatás a lakosság körében.
Ha valaki megnyeri a példáját Lenin fél nem tűnik elég meggyőző, hiszen évekkel ezelőtt, hogy elég friss példa - nyerő Trump lett a jelölt a republikánus párt ebben az évben.
Hogyan lehet megakadályozni a "láncreakció"
A kérdés megválaszolásához térjünk vissza a fent említett harmadik feltételhez, ami növeli (vagy csökkenti) a "láncreakciók" előfordulásának valószínűségét. Ez az az ár, amelyet egy személy fizetni fog a véleményének megváltoztatásáért, a kompromisszummentes ellenzék támogatása érdekében.
A. A közvélemény kulcsfontosságú tényezője nem az, amit az emberek igazán gondolnak, de mit gondolnak a többség véleménye. Ennek eredményeképpen, függetlenül attól, hogy a társadalomban a vélemények elsődleges eloszlása, a kommunikáció (egyéni és a médián keresztül) következtében, a közvélemény hamar gyorsan olyan állapotba kerül, amely megfelel a többség véleményének az emberek elképzeléseihez. B. A kompromisszumok nélküli nemkonformisták aránya csak körülbelül 3%, és kevéssé függ attól, hogy a társadalomban feküdnek-e a büntetés. C. konformista motiváció, hogy feküdjön (ügynök azt mondja, nem az, amit gondol, és hogy az ő véleménye, a legtöbb ember úgy gondolja) a „félelem a kirekesztés” (a vágy, az ügynökök, hogy javítsák a súlyozott klaszterezettség és az együttható közbenső központi)
Van még egy különleges elmélet a „spirál csend”, hogy az emberek kevésbé valószínű, hogy fejtse ki véleményét ilyen vagy olyan témát, ha úgy érzi, hogy ez a kisebbség, félelmek megtorlás vagy kizárás (ignore).
Azonban a modellezés eredményei lehetővé teszik számunkra, hogy új gyakorlati következtetést vonjunk le a "Csendes Spirál" elméletéből. A számítógépes modell azt mutatja, hogy az "elszigeteltségtől való félelem" szükséges és elegendő feltétel a társadalom túlnyomó többségének építéséhez egyetlen konformista szemszögből.
És ezért annak érdekében, hogy megakadályozzák a dob egy „láncreakció” a növekedés fokozásának a szurkolók száma is megalkuvás konfigurálva ellenzék a többség között, a mai információs társadalomban, akkor nem szórja a pénzt a kifinomult propaganda és a biztonsági erők, hogy megfélemlítsék a lakosságot.
Elég, hogy meggyőzze az "emberek széles tömegeit", hogy a kormány élvezze a túlnyomó többség támogatását, hogy ez a többség beszélhessen, írhasson és szavazzon hatalomra.
Nos, a többség meggyőzésének technológiája nyilvánvaló - a média állami ellenőrzése. És akkor az "elszigeteltségtől való félelem" a józan állapotba hozza a shirnarmassokat.
Így egy meglehetősen egyszerű logika épül. Mivel az "elszigeteltségtől való félelem" szükséges és elegendő feltétel a választóknak a hatóságok támogatására történő újjáépítéséhez, és nem szabad ezt a félelmet a társadalomban megnyerni, nincs értelme a közvélemény-kutatásokhoz. Nem csak ez. Az ellenzék által elszenvedett minden új választás csak a választók túlnyomó többségét erősíti meg a kormány állami támogatásának gondolatában (létezik, sőt, propaganda ihlette). Ennek eredményeképpen az "elszigeteltségtől való félelem" csak növekedni fog.
Ezért, hogy növelje a nyerési esélyeit, ahogy az ellenzék csak egy - dobni az összes erők és az erőforrások meggyőzni a közvéleményt - nem kell félni az elszigeteltség, nincs „egyhangú támogatást”, és a gyávaság, a szavak Jézus Ha-- egyik szörnyű szúnyogok.