Lenin rágalmazása
Az ukrajnai események és a krímiakhoz való csatlakozás az Orosz Föderációba adta a médiát és néhány politikusnak a lehetőséget, hogy az orosz vezetés politikájában "forduljon". Nyugaton és az RF-ben maga a polgárok széles körben értelmezik Vlagyimir Putyin vágyát, hogy szinte újjászüljenek a Szovjetunióban. Úgy tűnik azonban, hogy az ilyen következtetések nem elégségesek. Ideológiai szempontból az új kormány nem változott meg egy kicsit. Jellegzetes jellemzői, mint korábban, a barlangi antikommunizmus és a szovjetellenes sztrájk, "hurrá-patrióta" kifejezéssel és szimbolizmussal ízesítve. Ráadásul a pro-kormányzati média szüntelenül harcol a szovjet korszak ellen, vezetőivel és történelmi alakjaival szemben.
És most mindent rendben.
Idézni a cikket áthaladás a WG a szavakat a „szakember”, „rendező Andrei Szorokin RGASPI figyelmesen lapozgatta megállapított papírzsebkendőt, megsárgult és elveszett sarkokban a levelek gépelt és kézzel írt szöveg:
Ismét olvassa el a fenti részt. Nyilvánvalóan Andrei Sorokin fő célja az volt, hogy visszahozza az olvasót arra az elképzelésre, hogy a bolsevikok a németektől pénzt kerestek, bár "semmilyen konkrét kötelezettség nélkül". És véletlenül, tippekkel, hogy a bolsevikokat hátrányos helyzetbe hozza. Lásd a mólót, az ország éhezik, és kenyeret küldtek Finnországba egy héten száz autóra, stb.
Hagyja, hogy az olvasó megismerje a dokumentum teljes szövegét (a helyesírás megőrzése):
Több millió [rubel] kérdés a kozákokhoz.
<1. О переводе морского флота на добровольческие начала. (Председатель Законодательного совета Полухин.)>
<2. Введение в обращение «Займа свободы» на правах кредитных знаков с точно установленным курсом. (Менжинский.)>
<3. О проведении налоговых мероприятий советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. (Кузовков из Москвы.)>
<4. Об учреждении конвенции между Россией и центральными державами по вопросу об обмене инвалидами, ранеными и больными военнопленными. (Чичерин.)>
5. A kenyér Finnország számára. 100 kocsi heti. (Lenin.) Elhalasztották.
<6. Декрет об ассигновании 10 000 000 руб. для борьбы с контрреволюцией. (Подвойский.)>
7. Kozlovszkij nyilatkozata a Schreider hamis tájékoztatásáról a Népbiztosi Tanács ülésén. (Kozlovsky írásbeli nyilatkozata).
<8. О выдаче 5 млн. руб. из 20 млн. руб. ассигнованных городским самоуправлениям для уплаты жалованья милиции, окончательно распускаемой. (Бонч-Бруевич.)>
9. A közhasznú intézményekhez tartozó kamatozó értékpapírokra. (Lunacharskii). Elhalasztani.
10. Az ellenforradalom elleni küzdelemről szóló bizottsági népbiztosok tanácskozásán; javasolt választani Algasov, Uritsky, Trutovsky. (Algasov hangszóró). Elhalasztani.
<11. Декрет о передаче всех организаций, ведающих делами о военнопленных, в Комиссариат по демобилизации армии. (Кедров.)>
12. A honosításról - az eljárás a külföldiek befogadására Orosz állampolgárság. (Chicherin.) Elhalasztja.
13. Nikolai Romanov áthelyezése Petrográdra Kronstadtba történő áthelyezés céljából. (Uritsky.) Elhalasztották.
Tehát a napirend 5. pontjában látjuk az Andrei Sorokin által idézett információkat: "A kenyér Finnország számára. Hetente száz autót ", de a" késleltetés "szó a következő. Továbbá a napirend megjegyzésében a gyűjtemény fordítói írják: 2 példányban a titkár megjegyzése: "Elhalasztják az élelmiszer probléma általános megoldásáig".
A Népbiztosok Tanácsa M. Yu Kozlovszkij nyilatkozata
Információk szerint a kiderült, hogy a különleges vizsgálóbizottság, ahonnan kaptuk meg a jegyzetet, közismert volt abban az esetben Khvostov - Heliodorus - Rasputin gazember Rzhevskij kínálják szolgáltatásaikat a nyomozás. Szolgáltatások természetesen elutasításra került, majd Rzhevskij azt mondta, hogy most hasznos lehet a rendkívüli bizottsági: például abban az esetben, Kozlowski tud információt adni, hogy abban az esetben, Cherepennikova Kozlowski kapott kenőpénzt 1500 rubel.
Ellenőrző azt tapasztaltuk, hogy egy megjegyzést ehhez a bejegyzéshez Rzhevsky küldött egy másik tagja a bizottságot, hogy vizsgálja - Mstislavsky - tagja a rendkívüli Vizsgálóbizottság A .. Így a bizottság Schrader megengedett magának, hogy számoljon be a Tanácsnak a Népbiztosok jelenteni hamis információkat a tartalom, az említett megjegyzi Alekszandrovics, bujkál a Népbiztosok Tanácsa, hogy a ruhába üzenet jön a hírhedt gazember Rzhevsky, és növeli a jelentésében az 1 500-10 000 rubelt . (nyilvánvalóan, hogy Rzhevsky hihetetlen üzenete hihető legyen).
Ugyanakkor egy másik tagja Mstislavsky Bizottság, a jegyzet kapott Alekszandrovics, és Schrader jelentést készít a Tanács Népbiztosok jelen volt, nem helyes ez a hamis jelentést Schrader, valamint az ő nyilatkozata hallgatott.
A fentiek fényében azt kérdezem, hogy: 1. Szólj hozzá Mstislavszkij és Schrader jegyzőkönyvéből, melyet megkapott, a másik pedig perverz formában olvasta és jelentkezett. 2. A munkások és a katonák képviselői Petrográdi Szovjet vizsgálóbizottságának kérésére Cherepennikov esetét (ha létezik vagy létezett a termelésben).
3. Vegye fel Schreider és Mstislavsky felelősségét a hamis információk átadására a Népbiztosok Tanácsának, miközben eltitkolja a hivatalos feladatait, és eltitkolja az utóbbiakkal kapcsolatos információkat.
De mi a helyzet Andrei Sorokin interjújában, ahol olyan orosz katonai ügynökök beszámolóiról beszél, akik állítólag "fedezik" a bolsevikok finanszírozását külföldről? És különösen Golovan tábornok üzeneteiről, melyet valamilyen Brutus ügynök adott? Úgy gondoljuk, hogy az olvasók érdeklődni fogják, hogy ki van Brutus, és hogy az üzenetei annyira felfoghatatlanok lehetnek, mint az RGASPI igazgatója?
A "Brutus" becenevet NK Lenkshevich zászló viselte, amelyet 1917-ben küldték Svájcba, ahol az orosz kereskedelmi ügynökség freelance titkárának a Bernben dolgozott.
Így dokumentumok szerint az általános Golovanov, zászlós Lenkshevicha (Brutus) első „erőteljesen vette fel az ügyet”, de valójában az ő munkája volt a terméketlen, és később derült „teljesen haszontalan.” Pénzügyi nehézségek Brutus arra kényszerítette Golovan tábornokot, hogy kritikailag értékelje "munkáját". Ami a távirat, az említett rendező RGASPI Andrey Sorokin, a K.K.Zvonarov írta róla a következőket: „... Ez volt ő, aki 1917-ben adta a” információ »hogy« Vlagyimir Iljics Lenin - megvesztegette a németek. " A vezérkari főnök megragadta ezt az információt, de mindazonáltal megerősítést kért a Golovantól. Halavan visszaigazolása nem adott, de mint tudjuk, ez nem akadályozza meg a vezérkar emelte az újságok ellen elvtárs kampányt. Lenin. Jellemző azonos Golovan ez a szervezet és Brutus magát, azt mutatja, hogy ez a szervezet, és milyen fajta hit tudod adni neki az információt. " (Ibid., 252-253. Oldal).
Amit mondtak, megemlíthetjük, hogy Brutus tevékenysége nagyon jellemző volt a cári Oroszország hírszerző ügynökségeinek. Annak érdekében, hogy több pénzt tudjon felvenni és ezzel egyidejűleg megmutassa fontosságát, az ügynökök gyakran olyan információkat használtak fel, amelyeket gyakran információkkal ellenőriztek, néha pletykákkal és spekulációkkal, és néha maguk is feltalálták az információkat.
Általánosságban, amint láttuk, a történészek nagyon nagy kétségei vannak azzal kapcsolatban, hogy Brutom-Lenkiewicz az információ bemutatását igazolja. De ez nem zavarja Andrei Sorokint, az orosz sajtó előtt. Bár valaki és az archívum igazgatója rendkívül érzékenyeknek kell lenniük ilyen ügyekben.
Ahhoz, hogy bebizonyítsuk, hogy a bolsevikok német pénzt kaptak, ahogy láttuk, A. Sorokin az orosz ellenérzékelés bizonyos összefoglalását is említette. Sőt, RGASPI (lásd. F. 4. Op. 3. D. 52) van tárolva, amely hat oldalának az ügy „Áttekintés az orosz elhárítás, tagjai körlevelek a vezérkar és a Külügyminisztérium Oroszországban.” Csak ebben az esetben, és van egy dokumentum, amely, amint azt Andrey Szorokin „kifejezés a pénzátutalás a neve Lenin Discount Bank Gezelshaf”. Ez a dokumentum a következő:
Ruffer úr, Helsingforsban.
Ezúton értesítem Önöket, hogy a Discount-Gesellschaft számlájáról 315 ezer pontot írtak le a Kronstadt Lenin számlájára a szindikátus rendje szerint. A kézhezvétel után kérjük, mondja Nilandova, 98, Koppenhága. Trade House V. Hansen & Co. Őszintén a tiéd. "
Az orosz fordításban a "német-bolsevik összeesküvés" címet viselte, de a közzététel időpontjának meghatározása nélkül. A könyv «A német-bolsevik összeesküvés» a kérelem száma 1 című „Documents kering anti-bolsevikok Oroszországban” került az angol a „dokumentum”, amely említett egy interjúban Andrey Sorokin.
Itt van ez a "dokumentum":
Úr Ruffner [Ruffer], Helsingfors.
Tisztelt Uram! Kérjük, vegye figyelembe, hogy a Disconto-Gesellsehaft számlájáról 315 000 jelzést adtak át Mr. Lenin számlája a Kronstadtban, a Szindikátus sorrendje szerint. Kedves nyugtázó nyugta: Nilande-way 98, Koppenhága, W. Hansen Co.- Svensen.
Megjegyezzük, hogy az 1. sz. Melléklet bevezetőjében Edgar Sisson maga írta: "Ez a kérelem körlevelekből áll (kivéve két más esetet), soha nem volt eredeti vagy hiteles másolat. Az oroszban nagyszámú ilyen készletet szabadítottak fel Petrográdban és máshol Oroszországban a bolsevikok ellenfelei 1917-1918 telén. A dokumentumok, mint említettük, a Kerensky-kormány ellenérdekűségéről visszavont dokumentumok másolatai, amelyeket a császári kormány ellenzéki értesítése korábbi anyagai kísérnek. "
Anélkül, hogy részletesen elmennénk, csak egy részletet vettünk fel. Kennann J. Kennan történész munkájában többek között egy bizonyos VA Panov tanulmányának következtetéseire támaszkodott. Tekintettel arra, hogy hazánkban keveset tudunk VANapanovról, úgy gondoljuk, hogy az olvasók érdeklődnek majd az adott emberre vonatkozó részletesebb információk megszerzéséért.
Csak egy nagyszerű képzeletű ember vitathatja, hogy e dokumentum szövegében közvetlen parancsot ad Kolchak végrehajtására. De mit értett Ilyich a "helyi hatóságok" fellépései miatt? Cantor kategorikusan hisz: Kolchak végrehajtásáról van szó. És itt jön egy tisztán forráskutató kérdés. Mikor írták ezt a megjegyzést? Mielőtt Kolchak kivégzését vagy utána? Julia Kantor, anélkül, hogy elpirult volna, azt írja - a lövöldözés előtt, és ennek alapján megmutatja Lenin vádját. Számos tény és bizonyíték azonban megkérdőjelezi az ilyen következtetést.
Sklyansky-hez: Küldje Smirnont (Rev [olyucational] [hivatalos] -hoz [válasz] 5)
Nem terjeszt semmilyen hírt Kolcsak nem írja ki semmit, és miután az osztályba Irkutszk Levél szigorúan hivatalos táviratot kifejtve, hogy a helyi hatóságok az érkezésünk előtt, és ezt tette a hatása alatt fenyegetések és veszélyek Kappel Fehér Gárda összeesküvéseket Irkutszk.
az aláírás is titkos.
1) Megbízhatóvá teszi-e?
2) hol van Tukhachevsky?
3) hogyan vannak a dolgok a Kavkaz fronton?
Forrás: A trocki papírok. 1917-1922. V. II. R. 30.
Alapítvány 2. Op. 1. D. 24 362 - önirat.
Az általános következtetés, amely a fent említett tények után sugallja, a következő. A hang és a természet a közzétett kormány „Rossiyskaya Gazeta” anyagok azt mutatja, hogy az újság végzett információs politika, amelynek célja maligning és hiteltelenné Uljanov-Lenin. „Rossiyskaya Gazeta” által tervezett magas státusz az összes többi nyomtatott országban állni objektivitását az őr kiadást nézi ideológiailag elfogult, maloprofessionalnyh és megkérdőjelezhető tudományos szempontból a kiadványok, ami drasztikusan csökkenti a bizalmat nem csak ebben a kiadásban, hanem az összes nyomtatott szó Oroszországban.
KORNEEV VLADIMIR VLADIMIROVICH, történeti tudomány kandidátusa, egyetemi docens, a RISO tagja;
KOZLOV YAROSLAV VLADISLAVOVICH, történész-kutató (Khartsyzsk, Donbass).