Középkori időmérés
Középkori időmérés
A középkori időmérések elérhető pontosságát mérlegeljük.
Új Kronológia Fomenko-Nosovskiy (NHFN) elemezte tulajdonított ősi Ptolemaiosz Almagest csillag katalógus, „mondta pontosság”, amely (skála érték) 10 perc.
Megállapították, hogy "a névleges csillagok szélességi hibái nem haladták meg a 10" -ot a középkorban. Ugyanakkor "a hosszúságmérés sokkal bonyolultabb, mint a földrajzi szélesség mérése. A hosszúságok pontos meghatározásához többek között jó óra szükséges "[1]. 69, 74, 78.
Ez ebben az esetben azt jelenti, hogy az 1 percnél kevesebb (40 másodperces) idő mérésének pontossága megegyezik a 10 'pontosságú szögmérésekkel.
Van-e ilyen pontosság a középkorban, mechanikus óra távollétében?
Az NHCLN középkori, mechanikus módszerekre és mérési eszközökre mutatott fel: imádságok olvasása, gyertyák mérése, homok, víz és napsütéses órák [1]. 38, [2].
Ezen módszerek és eszközök pontosságát nem tárgyalja, bár meghatározza a csillagászati megfigyelések pontosságát.
Scaligerian történészek általában csak tagadása javasolt összehangolásával NHFN elválasztott térben és időben karakter sokszorosított mesterségesen maszkos változó nevét és megjelenését. A csillagászati mérések pontosságát általában nem vitatják meg azzal, hogy ez megzavarhatja saját konstrukcióikat.
Úgy tűnt, hypercritical. nem teszi lehetővé a mérések pontosságának lehetőségét nemcsak az ókor korszakában a Scaliger-Petavius verziójában. hanem a középkorban is, amíg a mechanikus óra második felében a második század második felében megjelenik egy második kézzel. Ennek a hagyománynak a globális elutasításával. és a HCFN.
Itt van a megfelelő idézet:
"Az ősi Ptolemaiosz katalógusa a csillagok koordinátáit tíz ívperc pontossággal tartalmazza. A középkori Tycho Brahe katalógusában növeli a pontosságot két szögpercre. Természetesnek tűnik, mert a közbeeső időben a csillagászati eszközök tökéletesebbek lettek. Azonban a mérés pontosságának növelése semmit sem eredményez. Mindkét esetben az ívidő normálra való átszámítása egy percnél rövidebb pontosságot eredményez: tíz ív perc 40 másodperc a normál időből, és 2 perc nyolc másodperc. Ez azt jelenti, hogy Ptolemai és Braga egyaránt megfigyeléseik során másodlagos órát használtak, a támadó óra csak a 17. század második felében jelent meg. Ezért nincs különbség a két csillagos katalógus között - mindkettő a fikció. "[3].
Itt minden minden bizonnyal igaz az órának egy másik kézzel való megjelenésében.
De a végső következtetés igaz: az a lehetőség, hogy az órát a szükséges pontossággal kell mérni egy másik kéz nélkül. És ez a Ptolemai és Tycho Brahe fiktív megítélése miatt még a középkor korában is, nem is beszélve az antikról (a hagyomány megértésében)?
Annak érdekében, hogy ilyen órák legyenek, nagyon kényelmes volt, ami nagy előrelépés volt a mérési technikában. De itt nem a kényelemről van szó. de a lehetőségről. Ennek tagadása a hagyományos történelem és az NHIF ellen irányul.
Ez utóbbival nem tudsz egyetérteni, részben mentve az elsőt.
Ebben az esetben ez a középkori realisztikus pontossági képességek azonosítását jelenti.
Tény, hogy mi az időmérés lehetséges pontossága a felsorolt középkori utakon és eszközökön?
Az egyházi rítus imáinak elolvasásával meghatározott idő valószínûleg megfelelhet a fél óra pontosságának (abszolút hibája).
A mérőgyerekek és a napóra órák pontossága egy negyedórán belül meghatározható.
Az ilyen módszerek és eszközök tudományos célokra nyilvánvalóan alkalmatlanok.
A homokóra sokkal pontosabb. amelyben a mért időintervallum másodpercek alatt reprodukálható. Bár ez folyamatos megfigyelést igényel, úgynevezett "álló óra". Az a feladata, hogy ne hagyja ki az egymást követő időintervallumok módosításának pillanatát.
Ez természetesen unalmas, különösen kis időközönként # 916; t. gyakori telepítést igényel. Ezért csak korlátozott számú N telepítéshez használhatók, ami megfelel egy időintervallumnak # 916; T ≤ N # 916; t.
A homokóra másik hátránya a mért intervallum értékének diszkrétsége # 916; t. Jelezve, hogy az időmérések képtelenek ezen a távolságon belül # 916; T <Δ t.
Nem hozhat azonban létre egy, de több óraintervallumot, pl. Órát, 15 percet, 5 percet és percet. A középkor idején az ilyen "elemek" igazi létezésének szóbeli nyomvonala, amelyet a "készenlét" jelzett, eljutott hozzánk. A készenlét lehet óra, 15 perc, 5 perc vagy perc. Mit jelent ez?
És itt van. Ha az érdeklődés tárgya (INO) szögletes távolságban van # 916; # 966;. több mint egy óra az idő, amikor csak az első néhány órában óránkénti intervallumokban (megfelel a „óra kész”). Amikor közeledik a szögtávolság egy frakciója egy óra, együtt egy másik ilyen kapcsolási órajel megfelelő óramutató járásával megegyező irányban készségét, amely tartalmaz egy második óra, például 15 perces időközönként. Ez a "negyedéves készenlét". A visszaszámlálás már elkezdődött nemcsak az óra, de egyes részeit, ebben az esetben - a negyedik órában. Amikor közeledik a területen, negyed óra, valamint kapcsolási második ütem ( „negyed-ready”), a harmadik óra van kapcsolva, hogy 5 perc intervallum jelző most „5 perces kész”. Végül a negyedik óra már 1 perces készenlétben van.
Lehetséges-e az időszámlálás még nagyobb pontossággal történő eltávolítása? Lehetséges például 1 másodperces készenlét? Egészen kiderül, ha most a homokóra helyett a pulzusunk homokóráját használjuk.
Az összetevő kb. 60 ütem / perc, ami 1 s pontosságú olvasásnak felel meg.
A népszerű irodalomban megemlíti, hogy a Galileo meghatározott rezgési periódus a kalapácsok különböző hosszúságú nem az óra egy második kézzel, nevezetesen figyelembe impulzus [4]. Valószínűleg ez nem a találmánya volt. Inkább ismert és alkalmazott.
Ezért a középkori szögmérések, amelyek a mérési idő másodpercig történő pontosságának felelnek meg, még akkor is, ha egy mechanikus óra és egy másik kéz nélkül nincsen, elvileg elérhetőek. Bár nehezebb megvalósítani, és ami a legfontosabb - kézi üzemmódban.
Egy 1 perces időközönként létrehozott homokórának való létrehozása nem tűnik lehetetlennek. Ebből a célból elegendő például az ötperces példányok egyikében a használt homok súlyának 5-szeres csökkentése, ezzel egyszerűen csak egy skála segítségével.
Az idő folyamatos mérésével az óraüvegek rövid időintervallumokkal való elfogadhatatlansága nyilvánvaló. Túl sokszor újra kell indítani őket, túlzottan kimerítve a figyelmet, hogy "áll az órában". De nagy időintervallumú órával kombinálva. használatuk nemcsak lehetséges, hanem elfogadható az egyszerű működés szempontjából is.
Ha több homokóra van, amelyek különböző skálákkal rendelkeznek az olvasásuk összehasonlításához, előzetes egyeztetés szükséges egymás között, kalibrálásnak nevezik.
A geometria reprodukálhatósága (a lombikok mérete, a vias átmérője, a homokszemcsék mérete), ez nagyon nehéz, ha lehetséges.
A kívánt időintervallumot könnyebb elérni a használt homok mennyiségének beállításával.
Ennélfogva az izzó térfogatának hiányos kitöltését is tervezték, azzal a lehetőséggel, hogy megváltoztathatják.
Mit kell összehasonlítani bármely standarddal?
A szabvány megválasztása önkényes lehet: például a gyártott homokórának első példányát veheti át, amelyhez a többi példány "kötődik".
De a csillagászati megfigyelések kényelme érdekében jobb, ha egy szabvány nem önkényes. de a természetes időzónához kapcsolódik. például naponta.
Napközben a használatát "napelem" jelzi.
Figyelembe véve a megfigyelt tárgy (a Nap) túlzott fényességét, a megfigyelést árnyékolják.
Ehhez tárcsázás történik. Itt is felmerül a probléma kalibrálása.
A tárcsázással meghatározott számlálás pontossága valószínűleg nem haladja meg a negyed órát.
Ezért a verbális nyomelemek maradnak: negyed, fél, negyed.
Éjjel a Napat a Hold váltja fel hirtelen csökkenésével, és a közvetlen vizuális megfigyelésekre való áttérés lehetőségével. Még kényelmesebb a csillagok használata. gyakorlatilag nulla szögmérettel rendelkezik.
A középkortól kezdve az anyagi kultúra tárgyát képezte, a rajz térnek nevezték. Most a kinevezését tisztán rajzolják, amelyet a nevében rögzítenek.
Az eredeti, amely talán már feledésbe merült, egészen más lehet: használhatjuk az éjszakát, például egy holdi vagy csillagos órát.
Így eltérően homokóra így csak egy értéket a mért időintervallum, ezek a geometriai órajel tartalmaznak legalább két (45 egy téglalapot - 3 és 6 óra), és a három (30 gon - 2, 4 és 6 óra) Diszkrét értékeket.
A napelemhez képest az ilyen geometriai órák pontossága megnőhet. és elengedhetetlen.
Valóban, ha a gyártási pontosság a gyártási szögek magukat, amely meghatározza a pontosság meghatározása szöghelyzet, például. csillag csillag referencia keret 0,5 °. akkor már 2 időtartamnak felel meg. Természetesen figyelembe véve a Föld forgási tengelyének és a terep szélességének hajlamát.
Ez egy nagyságrenddel magasabb, mint a napsütésben realizált pontosság.
Valószínűtlennek tűnik, hogy a pontosság ilyen hirtelen növekedését ne lehessen észlelni vagy felhasználni a gyakorlatban.
Sőt, éppen ellenkezőleg, annyira ismert volt, hogy az akkori szövegekben nem volt különösebb elgondolás.
Lehetséges pontosan elvégezni a homokóra kalibrálását ilyen geometriai "csillag" órákon, ami biztosítja, hogy hiba a használt csillagkép intervalluma.
Ha például a geometriai megfigyelés ideje 6 óra volt 4 perc hibával, és a saját homokóra-intervalluma mindössze 15 perc volt, azaz A megfigyelési idő 1/24-ében a kalibrálás hibája eléri a 4/24 percet, azaz körülbelül 10 másodpercig.
Ez két nagyságrenddel magasabb, mint a napsütéses óra pontossága.
És megfelel az Almagest pontossági követelményeinek.
Valószínűleg ez magyarázza az ilyen kalibrációs "rajz" szögek széles körű eloszlását, amelyek a tényleges rajz szempontjából nem teljesen érthetők.
Mi lehetett volna kedvelni ezt a 30, 45, 60 és 90 o szöget? Hogy van jobb, mint a másik?
Lehet-e az oka a gyártás egyszerűségében, ha mindkét láb egyenlő? Vagy a hypotenuse kétszer akkora, mint az egyik láb?
De miért nem teszi meg az ellenkezőjét a lábak kétszer akkora, mint a másik? Mint rosszabb vagy nehezebb?
Talán a diszkrét halmazok tiszta matematikai szépsége egyenletes D a = 45 0 vagy 30 0 szögbeli lépés.
Úgy látszik, ez nem véletlen, diszkrét sor szögek egybeesik diszkrét halmaza idő többszöröse a természetes napi ciklus.
Tehát az elsődleges szabványnak kapcsolódnia kell a természetes időbeli ciklushoz, vagy legyen ez a ciklus. vagy annak egy részét. De melyik?
Mi magyarázza a természetes napi ciklus 1/24 részét? És nem valami más, például 1/10 vagy 1/36?
A ciklus grafikus ábrázolásában szinuszos formában érthető például a ciklus ½ részének kiválasztása. A részek eltérnek egymástól az ordinátán.
Szintén érthető a rész ¼ részének használata. Ezek egymástól különböznek a függvény és annak származékai közötti összefüggésektől.
A metaforikusan - a "kezdet", a "közép" és a "vég" szempontjából a negyed három részre történő további felosztása a matematikai különbséggel is kifejezhető.
De tovább követi az utolsó nagy részleget az egyes kapott részek felében. Ezután egy másik partícióra cserélik. Már nem két vagy három rész, de azonnal 60 darab. És még egyszer 60 részre. Mint ez okozta? Mit jelent egy mechanikus órát egy perc alatt, és egy második kéz után? Ez a lehetőség kis időszámítások mérésére.
A ciklus kezdeti felosztását a cikluson belüli minőségi különbségük határozza meg, nemcsak matematikailag, hanem a különbségtételt érzékelő személy észlelésében is. És metaforikusan fejezte ki magát.
A ciklus minimális elosztott része a minimálisan elfogadott minőségi különbséget jelenti.
A ciklus 1/24 részének megválasztása standardként azt jelenti, hogy az a legkevésbé minősül megkülönböztethető része. És az emberi érzékelésben. Kisebb mennyiségben normál körülmények között nem minőségileg más, kivéve néhány extrém helyzetekben, például azokat, amelyek a fenyegető halál, ha valaki hirtelen megkülönböztetni szinte repül golyók célzó rá.
Így a szabvány kiválasztása összefügg a ciklikus idő fogalmával és a minőségileg megkülönböztethető részekkel.
Newton idejéből ez a megértés elveszett. "Abszolút valódi matematikai ideje önmagában és természeténél fogva egyenletesen és bármely más objektumra való hivatkozás nélkül folytatódik". olyan szegmensekre tagolódik, amelyek egymástól függetlenül nem minősülnek minőségi megkülönböztetésnek, és tisztán mennyiségileg becsülik őket.
Mi a következménye a kis ciklusok bevezetésének? amelynek időtartama jóval rövidebb, mint a napi ciklus legkevésbé minőségi szempontból megkülönböztethető részének időtartama. Vagyis a perc és a második ciklus.
Mint a newtoni szabvány, egy másodpercet választanak ki - egy olyan időszegmens, amely nyilvánvalóan nem minõségileg különbözõ egy személy számára. Ezen ciklusok mindegyikén belül természetesen vannak minőségi szempontból különböző részek is.
Azonban ezek a ciklusok minőségileg eltérő ideig, jelentősen meghaladó időtartama ezt a rövid ciklusú, minőségileg megkülönböztethetetlen, és csak mennyiségileg határozzuk meg. Sokat (60 perc vagy 3600 másodperc) minőségi szempontból megkülönböztethetetlen kis ciklusok zajlanak, mielőtt a napi ciklus (óra) minőségi szempontból differenciált részévé válik.
Más szóval, a newtoni idő. amelyet a használt kis időtartamot ismételten meghaladó szegmensre figyelnek, minőségi szempontból megkülönböztethetetlen. így a legkisebb szabvány kiválasztása egyszerű konvenciónak tekinthető.
Bármely cikluson belül a részei minőségi megértése egyáltalán nem elavult.
A tudatlanság, ez az abszolút megértés hiánya felől a középkor olyan kifejezések, mint „egy időben szétszórják kövek és egy ideje, hogy összegyűjtse” (különböző időpontokban), „a megfelelő időben és a korai,” általánosságban az ő ideje.
Mi ez a furcsa feladat? És milyen időben. A tudomány, amellyel a tudomány még mindig nem ért egyet [5]. És miután Einstein nem kockáztathat megérteni örökre. És általában ezek a "kora reggeli", "késő este", "ma. azt mondja, túl korai felkelni. és holnapután már túl késő.
A valóságban a különbség végül is Newton szerint mindig minőségi szempontból azonos, és csak mennyiségekben különböznek egymástól. Ahhoz, hogy rájöjjenek rájuk, néhány minőségi különbség már elkezdődik valamiféle asztrológia!
Így, az időzítés referencia társul, először is, a ciklikus mozgások, és, másodszor, a minőség fogalmát (matematikailag meghatározott) különbségek ezen mozgások különböző időközökben az adott hosszúságú.
Tehát az óra a legkevésbé minőségi szempontból megkülönböztethető része a napi ciklusnak.
Nos, egy perc egy minőségi szempontból jelentéktelen kis ciklus, amely 1/60 egy óra, mint a természetes napi ciklus minőségi szempontból megkülönböztethető része.
Ez a középkor vége és a mechanikus módszerekre és eszközökre való áttérés a kis ciklusok mérésére, amelyek a természetes napi ciklus minőségi szempontból megkülönböztethetetlen részeit alkotják.
4. Feynman, Leighton. Sands "Feynman előadások a fizikáról" vol.1. 85-86.