Ismeretlen keserű, blog-hozzájárulás dühösen szerette őt - keserű Leninről

Lenin és Gorky, Petrograd 1920.

Gyakran beszéltem Leninnel a forradalmi taktika és az élet kegyetlenségéről.
- Mit akarsz? - kérdezte meglepetten és dühösen. - Lehetséges-e az emberiség ilyen példátlanul küzdeni? Hol a kedves szív és a nagylelkűség helye? Európa elzárkózik tőlünk, megfosztják tőlünk az európai proletariátus várt segítségét, ellenünk minden oldalról, az ellenforradalom eléri a medvét, és mi vagyunk mi? Ha nem, nincs joga a harchoz, ellenálljon? Sajnálom, nem vagyunk hülyeek. Tudjuk, hogy amit akarunk, senki sem tehet, kivéve mi. Tényleg azt gondolod, hogy ha másképp lennék meggyőződve, itt ülnék?
- Milyen intézkedést mér a szükséges és felesleges sztrájk számát a harcban? Egy heves beszélgetés után megkérdezett. Csak egyszerűen válaszoltam erre az egyszerű kérdésre. Azt hiszem, nincs más válasz.
Gyakran fölfedeztem különféle kérésekkel, és időnként úgy éreztem, hogy az emberekkel kapcsolatos petíciói Lenin szánalmat keltik nekem. Megkérdezte:
- Nem gondolja, hogy szemetet vagy csínját csinálsz?
De azt tettem, amit szükségesnek tartottam, és egy olyan ember ferdesége, aki a proletariátus ellenségeinek beszámolóját ismerte, nem taszította el. Megrázta a fejét, és megbántotta:
- Kompromisszátok magatokat az elvtársak, a dolgozók szemében.
És azt hangsúlyozta, hogy az elvtársak, a munkások, a „állapotban türelmét, és frusztráció” gyakran túl könnyű, és „csak” kifejezés szabadságát, hogy az emberek életét, és hogy véleményem szerint nem csak veszélyezteti a becsület, egy nehéz dolog felesleges forradalom néha és értelmetlen kegyetlenség, de tárgyilagosan káros az üzletért, mert számos jelentős erőt vesz fel.
- Hm-hm - mosolygott Lenin szkeptikusan, és rámutatott rám az értelmiségiek a munkásosztály árulása számos tényezőjére.
- Köztünk - mondta -, mert sok változás, árulás, nem csak a gyávaság, hanem az önbecsülés, a félelem a zavarban, a félelem, nem számít, mennyire sérült szeretett elmélet a összeütköznek a gyakorlatban. Nem félünk tőle. Elmélet, hipotézis nem kell, hogy legyen valami „szent”, ez a számunkra - a munkaeszköz.
És mégsem emlékszem arra az esetre, amikor Ilyich elutasította a kérésemet. Ha megtörtént volna, hogy nem hajtják végre, nem az ő hibája, hanem valószínűleg azoknak a "hibáknak a mechanizmusában", amelyeket az orosz államférfiak kínos gépe mindig bővelkedett. Megengedett és valaki gonosz nem hajlandó, hogy enyhítse a sorsát, az emberek, hogy mentse az életét. [Talán itt „szabotázs” cinikus ellenség ugyanolyan bonyolult.] Bosszú és a harag gyakran jár ki a tehetetlenség. Természetesen vannak olyan mentálisan egészségtelen emberek is, akik fájdalmas szomjúsággal élvezhetik mások szenvedéseit.

Szöveg a kiadásban: M. Gorky Full. cit. Op. Artist. Gyárt. 25 tonna T. 20. M. 1974. P. 36-37.

Egy gondos tanár és engedelmes diák

Csak egy - nagyon óvatos - Gorkynak egy olyan igazi igazi ellenzője, aki Leninnek van valami ellenvetése a vezetőnek. Ez az utalás olyan elvtársakra, akik "szenvedélyes állapotban" túl "egyszerűek" a szabadságra, az emberek életére utalnak. Ez, ha nem tévedek, az egyetlen hely ebben a munkában (mindkét kiadásban), ahol a "szabadság" és az "élet" fogalmai az alapvető emberi jogok értelmében találkoznak. Kár, hogy nem az emberekről beszélünk, hanem csak "értékes" emberektől. Gorky ezáltal elfogadja Lenin haszonelvű forradalmi erkölcsét: az élet megmentése csak akkor érti jelentőségét, ha olyan emberekkel kapcsolatos, akik a forradalmi oknak valamilyen más előnyét ígérik. Mindazonáltal a tanuló kifogása valahogy kellemetlen a tanár számára, így válaszol - gyakran ilyen esetekben - a barátságtalan "um-ha" -ra. És ahogy a figyelmes olvasó megjegyzi, nem válaszol a javasolt érvre, nem beszél a felesleges, értelmetlen kegyetlenség ilyen esetek elkövetőiről, hanem azonnal "az értelmiség hűtlenségének tényeire".

Lenin - "orosz úriember"

Lenin maga természetesen rendkívüli erővel rendelkező ember; Huszonöt éven át a szocializmus győzelmének harcosaiból állt, a nemzetközi szociáldemokrácia egyik legjelentősebb szereplője; tehetséges ember, megvan minden tulajdonsága a „vezér”, valamint az ehhez szükséges szerepet, hiányában a morális és tisztán arisztokratikus, kíméletlen életszemlélet a tömegek.
Lenin „vezér”, és - az orosz úriember, nem idegen, hogy bizonyos mentális tulajdonságai ennek az osztálynak a múlt feledésbe, hanem azért, mert úgy érzi, joga van köze az orosz nép egy kegyetlen élmény előre kudarcra van ítélve.
/. / Ez az elkerülhetetlen tragédia nem zavarja meg Lenin-t, a dogma rabszolgáját és az ő szolgáit - a rabszolgáit. Az élet, a maga teljességében, anélkül, hogy a tudás a Lenin, nem tudta, a tömegek, nem él vele, de ő - könyvek - megtudja, mit lehet emelni ezt a súlyt a pénzükért, mint - csak könnyebb - felbosszant az ösztönei. Lenin munkásosztálya megegyezik a fémmunkás ércével. Lehetséges, hogy mindezen körülmények között szocialista államot bocsátanak ki ebből az ércből? Nyilvánvaló, hogy lehetetlen; azonban - miért nem próbálja meg? Milyen kockázatot jelent Lenin, ha a tapasztalat meghiúsul?

Nem nehéz megérteni, hogy ez jellemző Lenin (más „Korszerűtlen gondolatok” Gorkij) alatt a hetven éves szovjet Oroszország soha nem utánnyomást és polgárai lettek gyakorlatilag ismeretlen szöveget. „Sugalmazója és vezetője a proletariátus minden ország” az ebből a szempontból, és fanatikus harcos családfő nem lényeges kapcsolat a tömegek, akinek a nevében eljár. "Nagybetűvel rendelkező ember" esszé "VI. Lenin "egy orosz uralkodóvá válik, amelyet a jobbágyai életének kíméletlen hozzáállása jellemez. A tömegek, csakúgy, mint a munkásosztály, csak az absztrakt kísérlet, a szocialista társadalom megteremtésének "dogmája" szempontjából érdekeltek. Ennek a célnak a megvalósításához minden eszköz indokolt, a jó és a gonosz csak a személy vagy dolog politikai hasznossága által meghatározott.

"Te vagy egy ökológiailag jóképű ember"

Fő hiányossága az, hogy "egyszerűsítse az életet"

"Oroszországban létrejött tragédiások"

Az elején a levél szentelt Gorkij rendkívül pesszimista kapcsolatos fejlesztés Oroszországban: „Nem, nem megyek Oroszország, és egyre inkább úgy érzi, mint egy ember, ország nélkül, anélkül, hogy a haza. Én is hajlamos vagyok arra gondolni, hogy Oroszországban nagyon furcsa szerepet kell játszanom, az ellenség szerepét mindenkinek és mindennek. "Ennek a szomorú hangulatnak az oka Gorky szerint az egyik" tragikus vulgaritás Oroszországban ". N. Krupskaya, Lenin felesége és a politikai nevelés területén vezető pártalak, összeállította az ellenforradalmi könyvek indexét, és elrendelte, hogy távolítsák el a könyvtáraktól. A lista tartalmazza Platón, Descartes, Kant, Schopenhauer és Nietzsche, valamint az Evangélium, a Korán és a Talmud mellett. „Személy szerint nekem, azt mondja, Gorkij, aki minden tőle telhetőt kötött könyveket és aki szereti őket, szinte több, mint az emberek - a legrosszabb, amit eddig tapasztaltam az életemben, és megalázó is, tapasztalt valaha Oroszországban.” Krupskaya, a Gorky jellemzés szerint - "természetesen hülye ember"; mindazonáltal az író többet ad az eseménynek, mint csupán anekdotikus jelentőséggel, és átmenetileg kész "elhinni azokat, akik azt állítják, hogy visszatérünk a középkor legsötétebb éveihez". Napjaink olvasója számára ez az epizód jelentős megvilágítást ad a húszas évek állítólag még szabad kultúrális hangulatára. Nem kizárt, hogy ez az esemény megkapta volna Lenin jóváhagyását, ha képes volt kifejteni véleményét.

"Szerettem őt. Szeretettel dühös "

A levélben a Rolland világosan meghatározza a "VI. Lenin ". A koncepció vezetõjének negatív vonásaiknak nincs helye. Az emigráns sajtóra hivatkozva az író tájékoztatja P.P. Kriuchkov: "Elkezdtem írni róla, de a fájdalomtól, brutálisan szidtam a" Day "," Rul "[kivándorlási testületek] és az összes Kerensky, Chernovs. Nem elég jó ahhoz, hogy elrontsa a nagy ember nevét a szomszédságában ezzel a riff-raff-rel; Újra írni fogok. " Ez a Lenin, akit Gorky "haraggal szeretett", és néha még gyűlölte is, eltűnik emlékezetének mélyén. Gorky és mások nem engedik őt feltámasztani. Ezt bizonyítja az El Madani, az oroszról a spanyolra történő tolmácsolás. Madani, anarchista meggyőződésből, kritikus az etatista Lenin, nyíltan azt írta, hogy nem tetszik neki az a személy, Lenin és így utalhat szavait Gorkij: „Te beszélsz az egyenesség. Rendben! Nincs semmi hülyeség, mint egyenes, és egyoldalúságot jelent; mentális korlátok. " Ugyanebben a levélben Madani emlékeztette Gorky-t: "milyen okosan és hűtlenül ő [lenin] elpusztította a" makhovshchinát "." Gorky reagált ezekre a kijelentésekre, amelyek lényegében megismételték saját kijelentéseit Leninről, rendkívüli irritációval. "Emigráns irodalmat kell bevinnie, és nem tudod, hogy Lenin" politikusai banda ", a munkások 90% -a. / És nyilvánvalóan nem érted, hogy Oroszország ma olyan ország, amely az egész világért működik az emberiség új szervezete érdekében. " A Madániával folytatott vitás kapcsolat megszakadt.

"Úgy gondoltam 13 évvel ezelőtt, és így tévedtem"

A kegyetlen Lenin az ellenségei fikciója

Nem mondható el, hogy a kegyetlen, despotikus Lenin képmása az irodalmi portréban "VI. Lenin "teljesen eltűnt, a forradalmi taktika vezetõjének kegyetlensége és kegyetlenségének témája megbeszélések nélkül megbeszélésre kerül, azt is mondhatjuk, hogy ez a portré fõ témája. De tartja ezt a témát kizárólag célja, hogy rábírja az olvasót, hogy a vélemény Lenin Lenin politikája kegyetlenség - vagy zloslovny fikció ellenségek a forradalom, vagy a „téves” megértése a politikai éretlensége szövetségeseik és utastársai, mint Gorkij magát. Lenin kegyetlenségének téziseinek szisztematikus megcáfolására Gorky különböző módszereket használ. Az egyik az, hogy ezt a negatív elemet Lenin karakterének pozitív, tiszteletre méltó tulajdonságává változtatják. Mi tűnhet egy kifejezés az ő brutalitás - az, sőt, „a gyűlölet, undor és megvetés a szerencsétlen, bánat, szenvedés az emberek”, „szenvedély” az ő természete vagy „militáns optimizmus materialista.” Az emberek létfontosságú érdekeinek figyelmen kívül hagyása teljesen indokolt. Most él elve „Ne zavarja, hogy éljünk, mint régen”, és Lenin „volt az a személy, aki ezt megakadályozta az emberek életet ismerős számukra, mint senki előtte nem tudta megtenni.” (Érdekes megfigyelni, hogy az ilyen - az akkori körülmények között - teljesen "normális" kijelentések korunkban cinikus szubtextust mutatnak fel.)

Mi volt "rossz" Gorky?

Lenin egy állam alapítója, amely a szabadságon alapul. Gorky természeténél fogva a szabadság örököse volt. "Az élet, minden összetettségében", ellentétben leninivel, tudatában volt. Ha tényleg "téves" volt Leninnel kapcsolatban, a hiba az író bizalmához kapcsolódott, hogy Lenin projektjét a szabadság útjára irányíthatja. Ennek a célnak a nevében Gorky veszélyes játékot indított el hatalommal, közel az önmegtagadáshoz és az önrendelkezéshez. Ebben az értelemben Gorky magatartása a huszadik századi kulturális figurák széles körben elterjedt szomorú jelenségének tanulságos példáját mutatja be.