Igazság az állatok számára
A középkori Európában gyakori volt, hogy az állatokat az emberekkel hasonlítsa össze.
A Tilikuma hossza kb. 6,5 méter, súlya körülbelül 5,440 kilogramm. Ez a világ legnagyobb gyilkosa. Ő rendelkezik egy baljós tengerészgyilkos minden tulajdonságával, amire Hollywood csak találgathatott. Még a dorsalis perem is káprázatosan fordult az oldalára.
Amikor Tilicum két évvel ezelőtt megragadta a Brancheau-t a SeaWorld csoport munkatársaival szemben - ez volt az utolsó nagy állatkísérlet az elmúlt évtizedben.
Ugyanebben az évben egy fehér tigris nevű Montecor megtámadta Roy Hornot, aki felemelte, és a torkához szorította.
Az elmúlt néhány évben már beszámoltak támadások emberekben prérifarkasok, delfinek, krokodilok, cápák, bivaly, a róka, a házimacska, hattyúk, vad kutyák, leopárdok, és természetesen, pit bikák.
De az állatkísérők "megértésével" az embereket nem mindig kezelték. A múltban az állatvilág képviselői által elkövetett bűnöket a törvény szigorúsága szerint büntették; ők az Isten büntetésének eszközeként vagy a sötét erők szolgái. A középkorban a Tilikumát egész formában megítélték, letartóztatták, és végrehajtásra ítéltek egy oroszországi téren.
"Ha az ökör halált halálra egy férfit vagy nőt, akkor az ökör meg van kövezve, és testét nem eszik meg; és az ökör tulajdonosa nem hibáztatható "- írta a Biblia.
Figyelmeztetés - az ökör kivágott, megkövezve, mint elkövetett házasságtörés.
Középkori Európában gyakori volt, hogy az állatokat az emberekkel hasonlítsa össze - olyan bűncselekményekért, mint a gyilkolás vagy a növények megsemmisítése. És a tárgyalás után, a döntésnek megfelelően, kivégezték, kiutasították vagy felszabadították.
Ilyen sötét időkben kétféle folyamatok állatok: a perek háziállat elkövető a bűncselekmény egyetlen és egyházi törvényszékek eltelt mondat az egész elme teremtmények egy időben. Az egyházak leggyakrabban elítélték az egereket, a petefészket és a hernyót az olyan tévedésekért, mint a növények megsemmisítése vagy az emberi táplálék étkezése. Ilyen esetekben hiánya miatt a vádlottak a tárgyalóteremben, hozott mulasztási ítéletet, amelyben a bűnözők is elrendelte, hogy azonnal hagyja el ezen a területen.
Néhány ügyvéd sikeresen felépített egy meglehetősen sikeres karrieret az állatok védelmében, sőt híressé vált. A 16. században ügyvéd Bartolomeo Chassene nevet adott magának, védve a patkányokat, akik elrontották a növényeket a francia Otien város közelében.
A patkányok patkányok - támaszkodniuk arra, hogy szimpátiát okozzanak, és megmentik a talpaktól, természetesen nem volt szükség. Ezért Chassene építette a védelmet az ügy technikai oldalán; ő ragaszkodott hozzá, hogy a vádlott nem jelenik meg a bíróság, mert kénytelen elrejteni az ellenség - a macskák, akik figyelnek a mozdulataikat, és várja minden alkalommal, minden mink.
Chassene vált híressé, majd később sok más állatot védett számos esetben. Még írást is írt az állatok árulására.
Alatt védelmet Chassene élveztem a legjobban, talán a gyengeség egyházi törvényszékek: senki nem tudott vitatkozni pontossággal, akár bűncselekményt megérdemelt büntetés Isten küldött, hogy az áldozat, vagy egy állat, hogy annak akaratát a gonosz erőket.
Minden állampolgár ügyvéd azt állította, hogy ügyfeleik a legmagasabb bíróság eszközeként szolgáltak. Ebben az esetben kiderült, hogy mindkét patkány és templom a barikád ugyanazon oldalán helyezkedik el. Az egyház néha egyetértett ezekkel az érvekkel, néha nem. Nem az utolsó szerep játszott itt, és a pénzügyi érdekek.
Az invázió a sáskák Franciaországban például a bíróság egyetértett az érveket tanácsot, és elrendelte, hogy a polgárok kötelesek fizetni az egyház „nem egy tized megtévesztés” és „tartózkodjanak istenkáromlás”, amíg Isten fogja vezetni kártevők. Ezt a folyamatot "Az emberek a sáskák ellen" nevezték.
Ha ezek után anathematization káros rovarok és állatok eltűntek, a bíróságok jelenleg tulajdonított mágikus - ha nem engedetlenség foglyok magyarázta a nép bűneiért.
És 1685-ben egy német testőr, "aki természetellenes cselekményt tett a kancájával kapcsolatban", a téten égett egy szegény állattal.
A XVII. Században Connecticutban a legmagasabb mértékig ítélték el egy olyan embert, aki legalább 50 éven át bántalmazta az állatait. Vele együtt tehén, két üsző, három juh és két sertés lógott.
Mielőtt az igazságosság megjelent a különböző állatok és a különböző bűncselekmények. 1474-ben, például Svájcban, egy kakast halálra ítéltek, aki az ügyirat szerint a tojást vette. Meg volt győződve arról, hogy egy baziliszk, egy hatalmas hüllő, aki képes leölni egy embert egy lélegzetvételű vagy kinézetű emberre, kihalhat a kakas tojásaiból.
1824 és 1845 között csak egy Franciaország tudott információt találni 144 folyamatról, amelynek eredményeképpen az állatokat végrehajtották vagy anatematizálták. Valószínűleg sokkal több volt.
Mit gondolnak az emberek, amikor elítéltek egy bikát, amelyet a patkányok felakasztanak vagy elkábítanak? Valóban úgy gondolták, hogy ily módon visszaadják az igazságot? A gyakorlatban az igazságosság eszköze előtt egyenlőnek ítélték az emberekkel. Néhányan közülük - például a sertések, akár az emberi ruhákban való találkozás ideje alatt is öltözöttek.
Egyes történészek azt állítják, hogy a középkorban az emberek úgy vélték, hogy az állatok "szándékok" alapján cselekedtek, hogy kapzsisággal, féltékenységgel vagy szomjúsággal rendelkezzenek. Vagyis gyakorlatilag egy bizonyos "tudattal" rendelkeztek. Azonban a legtöbb esetben a parazitákat például "a gonosz erők vak eszközeinek" ismerik fel.
Ma az állatokkal való kapcsolatunk biztosan megváltozott, de nem sokkal egyszerűbbé váltak.
Az állatok támogatói szeretnének megvitatni a témákat: Miért érezzék nekünk a nyulakat, és a patkányok undorítóak? Miért védi a kutyák és a macskák kegyetlensége elleni törvényt, és nem vonatkozik a szarvasmarhákra? A vegetáriánusok ragaszkodnak ahhoz, hogy ne fogyasszuk a húsukat, ne bocsássuk a bőrüket, és ne fosszák meg őket tudományos laboratóriumokban.
És ebben az ügyben, mi a helyzet az ősi hagyományokkal, hogy megélhetést szerezzen vadászattal? Mi van, ha az állatkísérletek segítenek megmenteni gyermekeinket a rákos megbetegedésekből És lehetséges-e mézet a méhekről venni, vagy ezt rabszolgának kell-e tekinteni?
Nincsenek kapcsolódó linkek