Fodor, Jerry Alan

Tagja számos társadalomnak

Számos díjat és címet kapott:

Ahogyan Jerry Fodor leírja, egykori kollegája a Rutgers Egyetemen, Colin McGinn filozófus. "... ez egy igazi úriember, aki hajlandó nagyszerű megbeszélésekre. Ő félénk és beszédes ugyanakkor ... kiváló szónok egy meglehetősen érzékeny lélek ... ... megjelenését Jerry Fodor a kari Rutgers észrevették azonnal, és közös megegyezéssel, már felismerték, hogy a vezető filozófus tudat a mai világban. "

A mentális ábrázolások közvetítő szerepe

J. Fodor legnagyobb hírnevét a tudat modularitásáról szóló könyv hozta: "A tudat modularitása". 1983 Úgy gondolják, hogy eredete I. Kant tanításaiból és Franz Josef Gall (a 19. század vége) elméletéből származik, a frenológia irányítójának alapítója. akik úgy gondolták, hogy bármilyen mentális képesség kifejeződik az agy szerkezetében - azt jelenti, hogy az emberi koponya bizonyos kiemelkedése az elméjéről, vagy fordítva, a hülyeségről szól. F.J. Gallet hamarosan megtagadták. De J. Fodor elmélete a tudatosság modularitásáról megfelelően fejlett.

J. Fodor három tudatos, önállóan működő modulra osztja a tudatosságot [4]. vezetők, beléptető rendszerek és központi rendszerek. A vezetők az adatok átalakítását kényelmes formátumokká alakítják feldolgozás céljából meghatározott modulok, észlelő rendszerek - bemeneti rendszerek segítségével. Ezen a szinten kiszámítják az "objektív környezet paramétereit" [3]. Az így kapott reprezentációkat a magasabb kognitív folyamatokban részt vevő központi rendszerek feldolgozzák: a vélemények és hiedelmek kialakulását, a döntéshozatalt és az ésszerű cselekvések megtervezését. J. Fodor véleménye az, hogy az emberi pszichológia szerkezete heterogén, a blokkokból áll (mint fent), amelyek mindegyikének saját funkciója van. Ők minden információt „zárt» ( «információs szinten zárt»), azaz más alkatrészek tudat képes sem befolyásolja sem fejt ki semmilyen hatást gyakorol a belső modul működését, csak a kimenő adatokat. A modulok maguk is csak az alacsonyabb szintű folyamatokban férhetnek hozzá az információkhoz [4]. A belépési rendszerek egy korlátozott feladatcsoportot oldanak meg. A központi rendszerek egyetemesebbek; nyitottak az integrációra, bármilyen gondolatot ki tudnak építeni.

J. Fodor 8 alapvető kritériumot fogalmaz meg a kognitív modulok egyértelmű azonosításához:

• szűk szakosodás - egy modul korlátozott hatóköre; például, ha figyelembe vesszük a látást. akkor megtalálhatjuk az élességet és a mozgást, a színérzékelést stb.

• az információ közelsége vagy a "kapszulázás" - a Mueller-Layer optikai-geometriai illúziója esetében a kifejezés egy példája tekinthető;

• kötelező - a modul bemenetére érkező jelek állandó feldolgozása; a feldolgozás megállításának vagy megtagadásának lehetetlensége;

• nagy sebesség - mivel a modulokban előforduló folyamatok számítógépes reflexek;

• felületi feldolgozás - a modulokon elért összes adat felületképzés; ez csak egy "nyers" anyag, amelyet még feldolgozni kell;

• biológiai eredetű - lehetséges, hogy hasonló modulok találhatók különböző biológiai fajokban.

• a fallik szelektivitása - egy egyedi modul munkájában megsérthetõk, de ez a kár nem befolyásolja más modulok mûködését.

• Rögzített neuroanatómiai mechanizmusok - mindegyiknek saját helye van.

Szerint Boris Velichkovsky. Az utolsó 3 jel "különös hatással volt a kognitív tanulmányok egész komplexumának átirányítására" [3]

"Utálom a relativizmust, mint bármi ... ... azt hiszem, hogy a relativizmus nyilvánvalóan hamis elmélet. Amit szemügyre vett, nagyjából az emberi természet változatlan struktúrája. De az alkalmazás a kognitív pszichológia, hogy az emberi természet változatlan szerkezetű, általában formáját ölti kijelentéseket a heterogenitás kognitív mechanizmusok és a merevség szervezet tudás, amely megkönnyíti a tokozás. Ha vannak modulok és képességek, akkor nem minden hatással van mindent, nem minden műanyag. Bármi is legyen, legalább egy elemet tartalmaz "[6] (J. Fodor).

A J. Fodor és S. Pinker közötti vita

A híres amerikai pszichológus, N. Chomsky tanítványának megjelenése után. Stephen Pinker "Hogyan működik az elme". J. Fodor egy nyíltan "antipinker" nevű könyvet írt, "A gondolkodás nem így működik". ahol az agy modularitásának példáján azt írja, hogy az emberi agy sokkal fejlettebb, mint a magasabb főemlősök agya. és felteszi a kérdést: talán nem az evolúció miatt volt. hanem a véletlen mutációs változás miatt, amely "megakadályozta" az emberi agy ilyen gyors fejlődését?

J. Fodor szerint. a hatalmas felhalmozott anyag ellenére továbbra is az emberiség érthetetlen misztériuma marad, és ebben a legfontosabb, végtelenül is. Ezért ezt a tudós néha "pszichológia új misztikusának" nevezik.

Az agy "összeáll" a független agy modulokból. amelyek mindegyike csak speciális információkat kezel. Az ilyen rendszer elég bonyolult, és ha az agy tényleg a fentiekben leírt jellemzőkkel jár, akkor az összes modul egy mutáció miatt nem tudott kialakulni. Ez az evolúcióról szól.

Fodor J. koncepciója a tudat modularitásáról. az egyes agyi modulok csak speciális információkat dolgoznak fel. Ezért ezek a modulok csak egyetlen mutáció következtében nem tudtak egyetlen agyban kialakulni - valószínűleg ez csak egy hosszú evolúciós folyamat az oka.

Amikor J. Fodor könyve csak kijött, sok vita zajlott e kérdésben. Már ma is vannak olyan kísérleti tények, amelyek megerősítik, hogy ez az evolúció volt az oka. Az emberi genom egyik konferenciáján. genetikus Svante Paavo beszélt az egyik tanulmányáról, hogy azonosítsa az emberi gének és a csimpánzok és a makákó gének közötti különbségeket. A különbségek elhanyagolhatóak: körülbelül 1,3 százalék. De a különböző gének aktivitása meglehetősen változó volt; ha például a májsejtekben a különbségek nem feltétlenül észlelhetők, az agyban, hogy egy személy, egy csimpánz és egy macaque génjei másképpen működnek. A kutató Svante Paavo által szolgáltatott tények megerősítik J. Fodor véleményét, miszerint az agy modularitása nehéz feladat egy adott mutációban. Ezek hosszú és fokozatos változások voltak számos génben, aminek következtében ma már hatalmas különbségek vannak az emberi agytól a majomtól. [7]

Az evolúcióra vonatkozó nézetek

Fodor ötlete azonban nem észrevehető, és mindkettőjüket és ellenfeleiket megtalálta.

Például 1981-ben Daniel Dennett ellentmondást terjesztett elő az ember tudatalatti viselkedésére -, hogy a közvetlen képviseletek nem szükségesek a javaslati viszonyok megmagyarázásához. Mi gyakran írják, hogy sok tárgy az emberi lehetőségek „ochelovechivaya” őket, de nem igazán hiszem, hogy a számítógép „gondolkodik”, vagy „úgy véli, hogy” megoldja problémát. A "mentaliz" nyelvén nem értjük meg ("gondolkodunk") semmit.

1984-ben Simon Blackburn (angolul) orosz. az egyik cikkben egy ilyen elképzelést javasolt: J. Fodor magyarázza a természetes nyelvek tanulmányozását a "gondolkodási nyelv" vagy a "mentalizmus" megerősítő folyamataként. és ez így nyitva hagyja azt a kérdést, hogy miért a „nyelv a gondolkodás” ( „mentaliz”) önmagában nem tekinthető egy nyelvet igénylő másik, még inkább alapvető reprezentációs keretet, amelyben a forma és a feltételezést támasztják alá, hogy a „mentaleze "Meg lehet tanulni.

J. Fodor azt válaszolta, hogy a "mentaliz" egyedülálló, mivel nem szabad az anyanyelvén keresztül tanulni. mert veleszületett.