Érdemes sietni Amerikába, és hogyan élnek az Egyesült Államok?

AZ AMERIKA SÜRGE, ÉS AZ USA ALIVE?

Felmerülhet egy kérdés: miért hirtelen ilyen borzalmak? Miért kellene Amerika részt venni a katonai kalandokban? Mennyi ideig tartottak az amerikaiak csendesen vásárolni mindent, amire szükségük volt, mi akadályozná meg őket, hogy jöjjenek? Nem szükséges többé a dollár?

Itt meg kell térni néhány alapvető dolgot. Miatt Nyugat él?

Hollywood nyereséges? Igen, de csak a filmgyártásból származó közvetlen hasznot? Például, Hollywood, többek között alkotják az íze, és ennek következtében a szerkezet a kereslet a vásárlók a világ - és, véletlenül, ez volt az amerikai ipar leginkább megfelel a termelés a legjövedelmezőbb termékeket és szolgáltatásokat, amelyek megfelelnek a kereslet. Nehéz megmondani, hogy van a témában sorrendben: de a rossz fiúk (tényleg negatív, azaz emberileg kellemetlen) hajlamosak utazni hollywoodi filmek a „Mercedes” és a BMW, és a pozitív - az amerikai autók. A pozitív hős nagyon ritkán dobja az AKM-et, és általában negatívak.

Azaz, még ha nincs közvetlen jövedelem, közvetett hozzáférés a „valódi pénz” még mindig ott van, és az Egyesült Államok ellenőrzése a kulturális szférában - látszólag súlytalan és immateriális dolog - végül tükröződik jövedelem.

Hogyan él az Egyesült Államok? Nem könnyű elképzelni azokat a termékeket, amelyek Amerikában jövedelmezőek lennének. A munkaerő túl drága itt. A farmerek varrása tízszer annyi, mint a fejlődő országokban - és ez annak ellenére, hogy az amerikai varrás valószínűleg ugyanaz a harmadik világ lakói.

De a nyersanyagok termelői nem tudnak megállapodni. Miért? Ezt meg lehet vitatni, de a tények pontosan ezt mondják: a nyersanyagok eladók károsan specializálódnak. Az áruexporttól általában az exportőr szegényebb, és a fogyasztó egyre gazdagabb. Kivéve, mint már említettük, nagyon kevés nyersanyagot, különösen az olajat.

Nehéz megegyezni egymással és az ismert technológiákkal gyártott hagyományos termékek gyártói között. Ezért is a harmadik világ országaiban, bár benne van az ipari szakasz miatt exportorientált gazdaságok szerzett nem annyira a tőke, és csökkenti értékesítés nyugati országokban, de nem helyettesítheti a saját igények hatékony kereslet. Így az egyik ötlet a modern közgazdasági elmélet - az ötlet egy virágzó nemzeti gazdaság külföldi befektetések - nem volt olyan eredményes. Eddig gazdag országok átkerüljön a fárasztó verseny: a dolgozók egyetértenek abban, hogy egy embertelen bérek Mizera állam csökkentik az adót, megfosztva a nemzeti költségvetések teljesen szükséges forrásokat - mindezt annak érdekében, hogy csökkentsék a költségeket a külföldi üzletemberek. A díj egyben a beilleszkedés a gazdasági rendszer a fejlett országok és a leginkább tehetetlen szerepe: amikor a világ helyzete romlik gazdaságok a „harmadik világ” az első szenvedni, „a globális gazdaság” eldobja őket, mint egy gyík a farkát. A hírhedt "ázsiai sárkányok" elérték ... de mit értek el? A jogot, hogy a fogyasztói igényeknek tengerentúli olcsóbban, ha volt, a tengerentúli fogyasztók, tette magát.

Igaz, az Egyesült Államok már nem képes olcsó harmadik világú áruk nélkül.

Elvileg a nyugati gazdaságtan nem szereti a monopóliumokat. A XVIII. Századi tankönyvek gyakran idézik a különböző gyakorlatokat Angliában és Franciaországban. Franciaországban a nyereséges gyártókat elosztották vagy értékesítették kizárólagosan magánszemélyek és vállalatok számára - az eredmény a gazdasági verseny hiánya és végül Anglia végkiellátása volt.

De a modern tudomány a technológiai újdonság miatt monopóliumot ismer fel. A technológiailag fejlett országok klubja monopóliummal rendelkezik számos technológiai típust illetően - nem tudom, hogy ez az oka vagy következménye az elméletnek.

A globalizáció lassan elhomályosítja ezt a helyzetet. Nagyon nyereséges minden egyes betongyártónak, hogy átállítsa a termelést egy olcsó munkaerővel rendelkező országba, és nem valószínű, hogy Amerika kizárólag tervezőkből áll. És nem csak Amerika. Nemrég megnyitottuk Moszkvában a svéd IKEA cég második szupermarketét, amely mindenféle háztartási, háztartási cikkeket, bútorokat értékesít ... Az IKEA 52 vállalat a világ minden részében. Mi van benne svédül? Svédországban csak egy tervező iroda van, az Elmhulm városában. És a világhírű svéd ügyben Erikson, még a székhely is, nem Svédországban van. Ha csavarja a monitor a finn cég „Nokia” (de nem tanácsolom - feszültség 15 kV) és ott megtalálja a japán, hanem - a dél-koreai készülék. Ez a "Levi Ostrich" bezárta az utóbbi hat gyárat a farmerek varrására az Egyesült Államokban ...

Vagyis a globalizáció fokozatosan fejlődik, a fejlődő országok munkavállalóit és a fejlődő országok munkavállalóit egyenlőbb feltételek közé helyezi. Munka a harmadik világ elkezdett többet keresni (bár ez nem oldja meg a problémát a szegénység, és nem oldja meg - ilyen dolgozók alig több, mint a Nyugat nem kell), és a dolgozó a West hogy versenyezzenek a munkaerőpiacon, vállalta, hogy csökkenti a fogyasztást. Amint a marxisták azt mondják, a proletariátus különböző csoportjaitól való globalizáció egyetlen világos hadsereget képez.

De míg az amerikaiak és az amerikai munkavállalók különösen élvezik a magas életszínvonalat, és ennek megfelelően nagy erőforrás-felhasználást. És a fogyasztás, amely még az USA sem engedheti meg magának.

A túlzott fizetések és egyéb, a személyes fogyasztásra fordított kifizetések mellett az Egyesült Államok még sokat költ az állami fogyasztásra és katonai célokra. Igen, míg az USA gazdasága az első a világon, de az amerikai hadsereg a legdrágább, és a flották a világ minden tájáról érnek valamit.

Azt mondtuk, hogy részben ez a helyzet a sajátos munkamegosztás miatt. A nyugati árukért a monopólium árát fizetik a harmadik világ áruinak - versenyképesnek. De még ilyen körülmények között sem áll fenn az egyensúly az USA-ban a világ többi részével folytatott cseréje miatt, még az amerikai csúcstechnológiai termékek sem elegendőek az amerikai étvágyakért.

Az elmúlt években a világ egy abszurd helyzetet folytat. Az Egyesült Államok évente több száz milliárddal kevesebbet árul el, mint amennyit vásárolnak, úgynevezett negatív kereskedelmi mérleggel. - az elmúlt években 300-400 milliárd dollárt. Vagyis egy év alatt az amerikaiak több mint ezer dollárt vásárolnak az egy főre jutó világban, anélkül, hogy adnának semmit. A külvilág felé irányuló áruk helyett a dollár Amerikából származik - készpénz és nem készpénz. Nem csak olaj - az amerikai olaj kevesebbet költ, mint 100 milliárd dollár - bár az olaj szerepe itt igen nagy.

Részben ez normális folyamat. A dollár a világ valuta, és az egyetlen kibocsátó központ Amerika. Minél jobban fejlődik a piac, annál inkább az eszmecsereeszközre van szüksége, pl. dollárt. Ezért a világ országai továbbra is eladják az amerikaiaknak mindenféle árut, és helyette papírmunkát kapnak. Az egyetlen kérdés az, hogy ez nem sok dollár? Végül is a pénzkínálat növekedése, ha meghaladja a forgalom növekedését, inflációt okoz!

És a dollár inflációja be van kapcsolva. Az 1970-es évektől kezdve a dollár legalább kétszer "elvesztette súlyát", de nehéz megmondani, hogy az a belföldi amerikai politika eredménye vagy a külvilág dollárja. Az a tény, hogy külföldön a dollár általában nagyobb vásárlóerővel rendelkezik, mint otthon - inkább az első.

Érdekes módon ez nem csak Amerika számára rossz. Az Egyesült Államok adós ország, a világ legnagyobb adósja, és a dollár gyengülése, ha mindannyian elkezdik igényt tartani, Amerika számára nyereséges lesz. Végül is ő, a világ néhány kevés országának egyike kell a saját pénznemében.

Itt például például az európai devizákban, a jenben és a dollárban kell lennünk. És mi vagyunk az ő rubel történik - leértékelődött, revalviruy, noha általában a lemondás - meg kell fizetni euróban, jenben és dollárt, amelyhez lesz eladni néhány valódi áruk és eszközök.

És az Egyesült Államok nagyjából elmondható, hogy legalább egy nulla dollár árat vesz fel -, majd az adósságok visszafizetése elég egyszerű lesz.

Nos, nem érdemes leértékelni a pénznemet az amerikai kormányhoz, mivel az amerikai közönség nem fogja nagyon jól fogadni. De a nyilvánosság egy dolog, és a kormány más. Nem egy konkrét munkásról, hanem a gazdaság egészéről kell gondoskodnia. Minden munkavállaló nagy fizetést szeretne - de az amerikai munkások nagy fizetése miatt a termék drága, versenyképtelen, és nem fogja eladni.

Amikor a hazai piacon dolgozik, ez a függőség nem mindig működik. Természetesen a versenyben hasznos lehet kevesebbet költeni a munkaerőre, de egy kis fizetés alacsony kereslet, a piac "zsugorodik". Az első, aki tudatosan fizetett a dolgozók magas fizetését, Henry Ford volt, nagy közgazdász-gyakorló, aki sikerült megtörni a "vasbér törvényt".

De itt van a baj: létezik Marx hipotézise (néha vitatott) a nyereséghányad csökkenéséről. Vagyis a technológia adott szintjén minden tevékenység kevesebb és kevesebb hasznot hoz. Kísérletileg nem könnyű tesztelni, mert mind a XIX., Mind a XX. Században a technika állandó forradalmai voltak.

Különben is, a csúcstechnológiai cégek túlbecsültek. Számos válság után értékük csökkent. Vagyis azok, akik dollárt fektettek be, részben elvesztették őket. By the way, egyidejűleg készül készülni, és az amerikai ingatlanpiac.

Kiderült, hogy Amerikában sokféle árut vásárolt, amelyek a vállalatok és az ingatlanok részvényeivel fizetnek. És az értékcsökkenés és az értékcsökkenés még tovább csökkent. Ez azt jelenti, nem kell figyelembe venni ezeket az eseményeket, mint egy katasztrófa-Amerika - ez csak a befejezése egy üzleti tranzakció a hideg valami nem voltak amerikaiak, és azok, akik egy esős napon dollárt raktáron, részvények és ingatlanok az Egyesült Államokban.

De a leendő helyzet romlott. A dollár hatóköre szűkült, és a kereslet egyre kevesebb. Ez a legszomorúbb dolog, hogy nincs hova befektetni dollárt - dollárért, és általában. Csak ne maradjon gazdaság nyereséges ágai!

A helyzet szokatlan. A gazdaságban a "nyereség", a "többletérték" fogalma - az alap. De hogyan fog kinézni a társadalom gazdasága, amely már nem képes új értékeket létrehozni, és csak a korábban létrehozottakat támogathatja? És ha az ilyen társadalom forrásai egyre többre kerülnek, akkor a már megépített javítás nem lesz megfizethető!

De a negatív kereskedelmi egyenleg állapota egyértelműen kimutatja: az Egyesült Államok már nem képes a szokásos fogyasztási szintet használni. A piac egyre növekvő nehézsége a gazdasági helyzet megőrzése. Vagy csökkentenünk kell a fogyasztást (ezt a forgatókönyvet nem veszem figyelembe, bár bizonyos mozgalom ebben az irányban van) - vagy bizonyos források biztosítása. És akkor van néhány lehetőség.

És azt is figyelembe kell vennünk, hogy az igények objektíven növekedni fognak, mivel a források drágulnak. Nemcsak a fogyasztás szintjének megőrzése, hanem az új technológiák - az élettechnológiák alkalmazása az olaj nélkül működő világban - meg kell feszegetnünk magunkat. De ebben az esetben a nagyberuházások nem fognak hamarosan visszatérést hozni - ez azt jelenti, hogy a reálgazdaságban a jövőben dolgozik mögött. Ez egy újabb kísértés arra, hogy megszilárdítsák a nyersanyagok forrásait maguknak - az egész időszak végéig.

De ez egy újabb történet - mi az amerikai gazdaság, és hogyan él. Érdekes számunkra - hogyan befolyásolja az erőforrás-hiány helyzet?

Ha általában és általában véve, akkor az USA nem a legrosszabb helyzetben van. Ez az ország önellátó, és sokáig támogathatja az ipari társadalmat anélkül, hogy importált volna az olajat, sőt még a kivonás nélkül is - az USA-ban a szén elég sok. De a jelenlegi helyzet nem valószínű, hogy megmarad.

Azonban, ha van egy "valódi kormány" az Egyesült Államokban, ami nem túlzottan elfoglalt egy másik újraválasztással, de gondolkodik az amerikai életmód jövőjéről? Hogyan képzelheti el a jövőt és mi a legfontosabb probléma, amelyet megoldani kell?

A közelmúlt eseményei világosan megmutatták, hogy Amerika nem rendelkezik egyenértékű ellenfelekkel. Legfeljebb ami veszélybe sodorhatja Amerikát - olyan terrorista támadás, amely nem rázza a gazdaság és a stabilitás stabilitását.

Hogy számos felhőkarcoló van - még a városokban a terroristák által elkövetett nukleáris sztrájk sem fog tenni semmit a világkereskedelmet ellenőrző gazdaság számára, és nem monopolezi a kulcsfontosságú technológiákat.

Csak objektív folyamatok veszélyeztethetik Amerikát.

De az erőforrás-válság éppen ilyen.

Ossza meg ezt az oldalt

Kapcsolódó cikkek