Az új chip kprf, szájjal

A "nemzeti vállalatok"

Ez év őszén Oroszország megválasztja az Állami Duma választásokat. A parlamenti pártok már elkezdték a választási kampányt. A választási kampányban a kommunista párt váratlanul úgy döntött, hogy az "emberek vállalkozásaira" összpontosít.

Úgy tűnik, az Orosz Föderáció Kommunista Párt ideológusai emlékeztettek arra, hogy olyanok, mint kommunisták, a munkavállalók számára, és úgy döntött, hogy programjukba foglalja bele a témát. És semmit sem találtak jobbnak, mint az anarchos-szindikalisták öreg gondolata, amelyet Marx, Engels és Lenin bíráltak.

Kommunista Párt kinyilvánítja azon szándékát, hogy teljes mértékben hozzájárulnak a „népi vállalkozások”, látta, hogy azok „a csíra szocializmus”, és a lehetőséget, hogy javítsa az életét dolgozó emberek.

De a marxizmusban az ilyen ötleteket mindig utópisztának tekintették, sőt közvetlenül is károsak voltak. Zyuganov tud erről, és előre megpróbálja megvédeni magát:

"Igen, válaszul a mi pártunk azzal a veszéllyel jár, hogy a kisvállalkozások elképzelései és az orosz kapitalizmus" javítása "érdekében tettek minket. Ez a kritika helytelen. Ehhez elegendő megismerkedni programdokumentumainkkal. Egyáltalán nem próbáljuk kiszámolni, hogy az ország gazdaságában a nemzeti vállalatok hány százaléka biztosítja a szocializmusra való áttérést: 50 vagy 75 százalék? Az ilyen érvek természetesen üresek és megbízhatatlanok. A szocializmusra való áttérés számos alapvető kérdés megoldását igényli, és mindenekelőtt a hatalom kérdése.

A nemzeti vállalatok támogatása terén világosan megkülönböztetjük a mai és a holnapi napi feladatokat. Holnap ezek a vállalkozások válnak a szocialista termelés egyik alapjává. A burzsoá-oligarchikus ma már az embrió. "

Azonban a "holnap", azaz a "holnap". miután a szocialista forradalom, az alapítvány a szocializmus az ipar, persze, nem a „nép vállalkozások”, vagy más szavakkal, szövetkezetek és országos szektor a gazdaság, amelyben a gyártás nem tartozik az egyéni munkaügyi kollektívák, és az egész társadalom és kezeli a központi tervezési módszer.

Engels a híres „Anti-Duhring” közvetlenül cáfolja a szocialista társadalom építésének, mint az önálló „gazdasági település”. Végtére is, a szocializmus célja, hogy megoldja az alapvető ellentmondás a kapitalizmus - a termelés társadalmi jellege és a privát formában előirányzat, hogy megszüntesse a anarchia termelési be egy célzott fejlesztése a nemzetgazdaság egyetlen terv a társadalom javára. Egy hasonló szövetkezetek egymáshoz képest harcolnak piacon, valamint a hagyományos tőkések a kapitalizmus alatt, csak elhelyezni az egyének, hogy egy csoport ember arra a helyre, az egyéni harc - csoport. Sőt, ez a harc objektív vezet benyújtását más szövetkezetek és az ébredés a kapitalizmus.

Ráadásul a "nemzeti vállalatok" nem lehetnek a szocializmus "csíra" a kapitalizmus alatt. Igen, a proletár állam és az erőfölény az állami tulajdon az iparban, a szövetkezeti szektor a gazdaság ügyét szolgálják szocializmust építő és az egyik szocialista tulajdoni formákat, mint egy kollektív vagy halászati ​​szövetkezetek a Szovjetunióban. De a kapitalizmus alatt a szövetkezetek elkerülhetetlenül beilleszkednek a kapitalista gazdaságba, és nagy tőkének vannak kitéve.

Természetesen a szövetkezeti vállalkozásokban a dolgozókat nem használják ki a közvetlen tulajdonos. Számos esetben a vállalati munkavállalók átmenetét meg lehet menteni a bezárástól. De a célközönség azon emberek részéről, akik kommunistáknak hívják az "emberek vállalkozásait" létrehozni és fejleszteni, nemcsak értelmetlenek, hanem közvetlenül károsak is.

Másodszor, a kapitalizmusban, amikor a fő vagyon a társadalom, a bankok, az ipar, a kommunikáció, és a kormány (a Vol. H. A rendőrség, a bíróságok, az ügyészség, stb) van a kezében a burzsoázia, a kapitalisták soha nem fogja semmilyen "az" emberek vállalkozása "számára, hogy példát mutasson a sikeres alternatíva számára egy magán-kapitalista tulajdonosi formának, sőt, hogy létrehozzon egy olyan rendszert, amely a tőkeektől független. A "népi vállalkozások" részesedése a legjobban a leghátrányosabb helyzetű piaci rések piacán marad. Abban az esetben, ha egy ilyen vállalkozás zavarná a tőkések, akkor meg kell küldeni a különböző pénzügyi, tűz és egyéb ellenőrzéseket, ami fogja találni egy csomó megsértése, beszállítók növeli a nyersanyagok árát, a bankok nem hitelt, stb -. Sokféleképpen eltávolítani gyorsan a piacról felesleges játékos.

Harmadszor, a munkavállalóknak felajánlják maguknak, hogy a munkahelyeken kívül foglalkozzanak az üzletet is. Természetesen ezen erőfeszítések után már nincsenek osztályharc a tőke kapcsán.

Sőt, maguk a munkások a „népi vállalkozás” a proletariátus lesz, lényegében a kispolgári réteg terhelik tulajdonság (bár illuzórikus) és szívódik fel a vállalkozói aggodalmak. Nyilvánvaló, hogy ez már nem a proletárok azon csoportja, amely a társadalmi termelés rendszerében nagyon objektív pozícióval potenciálisan forradalmi.

Így az energia és az erő a munkásosztály költik haszontalan tevékenység nem veszélyezteti a szabály a burzsoázia. És ez nagyon kétséges még a szempontból jobbá teszi a dolgozók a kapitalizmusban - mivel egyértelmű, hogy könnyebb munkát találni, a jó fizetés a tőkés és érdekeik védelmére tömörülés normális szakszervezet.

Természetesen nem tagadható, hogy bizonyos esetekben pozitív érték lehet a vállalkozás kollektív átalakulása. Különösen, ha összefügg a radikális radikális akciókkal és a politikai harccal. Például a kapitalista a városképző vagy stratégiailag fontos növényet akarja lezárni, és kívülről dobja a dolgozókat. Válaszként a munkások a kapitalistát a gyárból dobják, és saját kezükben irányítják az irányítást. És azt követelik, hogy az állam biztosítsa az üzem munkáját az ellenőrzés alatt. Ilyen küzdelem az osztálytudatot fejleszteni fogja, és a dolgozókat a politikába vonja. De a polgári hatalom alatt ilyen esetek csak kivétel formájában lehetségesek. És az a rémület, hogy a növényt a kapitalistából kell megváltani, és a nyereséget egymás között megosztani, a szocializmust és a kommunista ideológiát nem kapcsolja össze.

Zyuganov a Nyugaton az emberek népeinek tapasztalataira utal, sőt támogatja ezeknek az állami kezdeményezéseknek a támogatását is, de ő maga is elismeri:

"Természetesen ezt a gyakorlatot a nagy tőke és érdekei szerint hajtották végre. Nem csoda, hogy a korábbi amerikai elnök, Reagan, ez a legjobb válasz Karl Marxnak szólította.

És valóban, Zyuganov idézett példák „népi vállalkozások” a Nyugat és Oroszország, nem veszélyezteti a dominancia a pénzügyi oligarchia. Csakúgy, mint a kibucok mezőgazdaságban izraeli gazdaság, annak ellenére, hogy jelentős szerepet a mezőgazdaság fejlődése ebben az országban (annál is inkább, mert eddig a kibucok többnyire már összetört nagytőke Izrael - az ugyanazon nem gazdasági módszerek, amelyek a fent tárgyalt) .

Célunk egy másik: a proletariátus szervezése az osztályharc és a szocialista forradalom számára, amelynek eredményeképpen átveszi az irányítást az összes alapvető termelési eszközön.

Olvassa el: