A zöldterületek adósságállása, a gazdaság és az élet
A törvények szerint
A szervezet szerződést kötött a tereprendezéssel és a tereprendezéssel kapcsolatos munkákról. A zöldövezet létrehozásának költségeit egyoldalúan terhelik a kiadások, amikor a nyereségadót az alvállalkozó alapján számítják ki. 49. o. Az adótörvény 264. cikkében a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb kiadások.
Zöld állótőke
Az adóhatóság az ellenőrzés során nem értett egyet a szervezet megközelítésével. Úgy vélte, hogy a létrejött zöldövezet ebben az esetben tárgyi eszköz tárgya, és annak létrehozási költségeit értékcsökkenéssel kell leírni.
Az ő véleményük szerint ilyen érveket hoztak. Az objektum fő eszközként való elismerésének kritériumait a PBU 6/01 "Befektetett eszközök nyilvántartása" határozza meg. Csak négy van:
- a tárgyat a termeléshez használják;
- hosszú ideig használják, azaz több mint 12 hónapig;
- a szervezet nem feltételezi az objektum későbbi viszonteladását;
- az objektum képes a jövőben hozni a szervezet jövedelmét.
Az évelő ültetvényeket a PBU 6/01 5. pontjában állóeszközökként határozzák meg. Az All-Russian Classifier Befektetett eszközök OK 013-94 (jóváhagyta az állami szabvány Oroszország a 26/12/94 száma 359, akkor - -OKOF), évelő ültetési mindenféle mesterséges évelő növények, függetlenül a koruktól.
Ebben az esetben az objektum nem egy fa vagy cserje, hanem teljesen az egész védett terület. Ez a PBB 6/01 6. pontjából következik, amely szerint az állóeszközök számviteli egysége leltár objektum. A vizsgált esetben a zöld ültetvények egy csíkja egy objektum elszigetelt komplexuma, amely egyetlen egészet képvisel és egy adott funkció végrehajtására szolgál.
A cégnek az értékcsökkenési mechanizmuson keresztül kell megfizetnie a tárgyi eszköz értékét. Ugyanakkor kezdeti költségüket az állóeszköz megszerzésének, megépítésének, gyártásának, átadásának költségei és a használatra alkalmas állapotba hozza.
Egyébként, mivel az évelő ültetvények tárgyi eszközök tárgyát képezik, a vállalatok ugyanakkor számoltak az ingatlanadóval.
Gyengített fiskális megközelítés
A vállalat ellenérvet indított: minden fa és cserje önálló tárgy. Az évelő ültetvények nem felelnek meg a befektetett eszközökre vonatkozó kritériumoknak. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy nem használják eszközként a munkaerő a termelés és értékesítés az áru vagy a szervezet vezetése és ezen túlmenően, a költségek minden egyes fa nem haladhatja meg a határértéket az OS. És ez indokolja a költségek egyszeri leírását.
De a bíróság nem fogadja el a vállalkozás azon érvét, mivel egy ilyen megközelítés ellentétes a funkcionális célt tárgyak, mint egy komplex „évelő” kapcsolódó felhasználására és kiaknázására létrehozott egészségügyi védelmi övezet területén a vállalkozás. Így a "kirekesztés csíkja", amely a kertészeti és tájépítészeti munkák eredményeképpen jött létre, összesen több mint 1,5 millió rubelre. megfelel az elidegenítendő tulajdonság jellemzőinek, a létrehozásának költsége nem írható le egy időben. És ez a szervezet adótartozása alá tartozik.
Az értékcsökkenési bíróságok
A Társaság számítja értékcsökkenési zöldterületen, és az adóhatóság megállapította, hogy azok tárgyak külső teljesítmény, amely egyébként nem gyengült miatt Alcikkelynek. 4. § (2) bekezdése. 256 az adótörvény. Ráadásul az ilyen költségek az ellenőrök szerint nem felelnek meg az Art. Az adótörvény 252. cikke, vagyis gazdaságilag nem indokolt. És mivel a költségek nem kapcsolódnak a vállalkozás kereskedelmi tevékenységeihez, ez azt jelenti, hogy ezeket nem szabad adózási szempontból figyelembe venni.
A bíróság vizsgálata megtagadta. Miután megvizsgálta a bemutatott bizonyítékokat, beleértve az ültetvények számviteli nyilvántartási kártyáit, az Art. Az adótörvény 252. és 256. cikke alapján a választottbírák arra a következtetésre jutottak, hogy a zöld ültetvények nem szub-értelemben vett külső javulás tárgyát képezik. 4. § (2) bekezdése. Az Adótörvény 256-ának megfelelően, mivel azok a tárgyi eszközök osztályozásában állóeszközként szerepelnek. Ezért az értékcsökkenés elszámolása jogszerű.