A láng lángra lobog
Meggyulladni, meggyulladni vagy meggyulladni, hideg maradni, és nem podpalennym. Ha önmagadat éget, akkor magadat égetheti el, a tűz szélén maradva, tüzet okozva, nem szabad tűzbe helyezni, és a tűz nagyon gyorsan kijön. Melyik módon választani? Úgy tűnik, hogy a válasz nem fegyveres megjelenésű és nagyon kiszámítható. "A pénz mindent". Mivel az eszközön egy nagyon tisztességes fizetés, kapott osztalékok, díjak és babérjaik, mindenki fel fog világítani, és a tűzével mindent éget, hogy ezt a nagyon pozitív értéket kapja.
Az erkölcsi elégedettség, az előadott "zümmögés", figyelve a mechanizmus működését, amit kitaláltál, talán ez a legfontosabb dolog, és mit tud minden személy tudat alatt? Nem félek látszólagos képmutatásnak, rosszindulatúnak, és kijelentem, hogy a pénz nem a legfontosabb feladat a munkában, a folyamatban és a munka eredményeként. Nem anyagi előnyöket, bár ezek egyike a tulajdonságoknak, egy kísérőnek és szükséges terméknek, sürgetik a "feat." Ez az erkölcsi elégedettség, nyugalom és a hit abban, amit csinálsz, ez az, ami nekem úgy tűnik, a legfontosabb dolog.
Nos, ha mindezt támogatja egy tisztességes anyagi jutalom, akkor ez a csúcs, amelyet mindenki törekszik. De ennek a terméknek a kettõ egyben, "erkölcsi és anyagi szempontból egy pohárban" történõ beszerzése és állandó, "munkahelyi égetés" feltételezése, különben semmi. De a paradoxon az, hogy az erkölcsi és anyagi égetés révén elveszíted a legértékesebbeket, nem magad és mások lángba fordítod, megtartod.
Igen, az egészség, mindaz, ami él, kiváló fiziológiai, fizikai és biológiai állapot. Mi történik? Jobb volt a marxizmus elmélete, utópisztikus, hogy csak egy kommunista társadalom képes erkölcsi, anyagi elégedettséget biztosítani, megőrizni és erősíteni az egészséget. Nem gondolhatok egy másik következtetésre, talán más megoldások is vannak, amelyekre az ország és a világ mai vezetői törekszenek. De az alagút végén levő hézagok nem láthatók, és azok a pillanatok, amelyek itt-ott megjelennek, lassan kijönnek, nem vált általános bolygó demokratikus paradicsomává. "Mindenből saját képességei szerint, mindenképpen az ő szükségleteinek megfelelően!", "Mindegyikből képességei szerint, minden egyes munkája szerint!".
Más szlogeneket is figyelembe vettek és feltaláltak, de megjegyzendő, hogy mindenképpen jelen van valaki, aki elosztja, hogy mit vegyen ki, és mit adjon, és azt is eldöntsék, mi. Zhvanetsky ezekben a sorokban van: "Követed a sorokat - várakozás nélkül veszsz egy fordulatot. Amit őr, akkor. Nem őrsz semmit, nincs semmi. Ez azt jelenti, hogy valaki, amikor "felgyújt" és figyel, hogyan "felbukkan" az ő "teremtménye" - az ember, az emberi társadalom, ha nem több, a LIFE.
Ateista vagyok, de még én, mint én, és sok élő hívást - ateista, azt látjuk, hogy a jelenléte ezt valaki rendszeresen nyomon követését. És ha nem látja ezt a jelenlétet, nem tagadja meg, nem veszi észre, hogy nevetségessé teszi, ez nemcsak nevetséges, hanem bűnöző is. Bármilyen néven nevezzük nem fontos, az Isten, a Teremtő, a Teremtő, a megfigyelők, hanem, hogy „tűz” önmagában, anélkül, hogy egy szikra, tüzet és nem tartható fenn, ez világos. Az USA "megvilágított" példát mutatott nekünk, de ellensúlyozta a lustaság és a félelem formájában.
Néhány égési, meggyullad másik és kap a saját, törekvés, mások eloltani a tüzet, parázsló, töltött magának a félelem és a lustaság folyadék. Ez a változás már megtalálta az fantázianév - a választás a fejlődés útján és az egyes ember életében, és a megnyilvánulásai a félelem és a lustaság, az úgynevezett szebb - az ösztön az önfenntartás.
Végén a fenti mérlegelés szükséges megfogalmazni a szintézis kérdést, valami kanyargós, zaboristye, magának való, de valahogy ez nem fogalmazott semmit érdemes. És a konkrét válasz, mint gondolom, kevés érdekes, és nincs. De tükrözik a témák az élet, „égő”, „korrupció”, azt hiszem, hogy szükséges, és nem csak most ...
Mint mindig, eljutok az útra, ahol nem kell megvitatni a témát,
annak ellenére, hogy türelmet igényel a helyes válaszért. A kérdés nem könnyű.
Ilyen esetekben én készült rasskryt 3 kapitala- Marksa.Hochetsya, hogy tegyen nyilatkozatot, de ez egy csomó szó, de szükség van egy rövid válasz.
Az erkölcsi elégedettség a munkától, a bérektől függ, ha szerencséje van, hogy magasabbra emelkedik, akkor már pénzügyileg is érdeklődik nyereségében, ha dolgozik
a termelés, ahol ösztönzést jelent a növekedés, maga a termelés érdekli
több munkát, milyen célra van, a munkás nem tudja. És a termelés teljesítményt, halmozódik fel, de más célokra megmarad, a munkavállaló fizetése esik, a munkaerő csökken, felhalmozódik
A válság jön. Képzeljük el ugyanazt a dolgozóval, ő szerzett, ő erkölcsileg
elégedett, hanem lehetőség, hogy lángra egy belső tűz, materilno javítsa az állapotát, és ő már nem érdekel, hogy a tűz kitört egy hatalmas láng, a cél eléréséig, és a gazdálkodó végén dovidenty.iz a tény, hogy tartotta a pénzt más szükségletekre rasstrachivali , megnyirbálja a béreket, a munkavállaló nem látta, hogy a jövőben még erősebb céljait annak nakopitelstva.U azt zagasaet lángok a tűz csak egy szikra, és valamit arról, hogy menjen ki, elveszti anyagi és erkölcsi állapotának, ami hatással van az egészségre. És mit kell mondani egy társadalom Isten nélküli kezdődött minden menni a templomba, hogy törekedjen igazságszolgáltatás vlasti.Izvinite, hogy írok, szavaim az érvelés, de beszélni Marx, meg kell tanulni, mi az erkölcs, a pénz, a hatalom, ami tükröződik a Társaság munkáját termelés az állam ellenőrizetlenül. Köszönöm, ha elfogadta a vitát Ninel-Tovan
Ninel, minden vélemény a saját vízióján alapul - helyes és figyelemre méltó és tiszteletre méltó! Köszönöm a figyelmet és a visszajelzést!
Tisztelettel, Angela ..)))