A kultúra megértése a modern időkben
előrehaladást és kérdéseket fogalmaz meg a célokról, a hajtóerőkről és a történelmi fejlődés érzéséről. Természetesen az ezekre a kérdésekre adott válasz az elfogadott általános filozófiai helyiségekből is származott. Így kialakul a kultúra klasszikus modellje, amely lehetővé teszi
hogy a kultúrát az emberiség történelmi fejlődésének és az ésszerű és humánus társadalmi kapcsolatok szintjének mutatójaként tekintsék. Próbálok kritika által „előítélet”, hogy egy új kulturális minták (egyén, a társadalom, az állam, a jog, a tudomány, a filozófia, stb), oktatása az új újragondolásával kulturális élmény a múlt és a jelen. Így a tudósok szempontjából az új, széleskörű anyag érhető el. Az antik történelmi, filozófiai, tudományos és művészi szakirodalmán kívül, a reneszánsz ideje óta tanulmányozta a XVIII. Századi érdeklődést. régészeti emlékek, népi kultúra művei, távoli nem európai országok kultúráinak utazói részletes leírása, különböző nyelvek stb. adatai. Szem előtt tartva, mindezt tényállásra, az oktatás arra törekszik, hogy érzékeljük a kultúra az emberiség, próbálta megérteni a dolgokat, mint az intézkedés következtében az aktív erők a világon (nem kivéve az isteni elme) a természet és a kultúra, mint a termék az emberi elme tevékenységét. Ugyanakkor a világon és a "természetben" és a "kultúrában" levő harmónia egységének lehetetlenségét is kijelölték, egymással szembeni ellentmondást vázoltunk fel. Német klasszikus filozófia megkísérelte feloldani ezt az ellentmondást, figyelembe véve a kultúra mint a történelmi folyamat a fejlődés szellemében, amelyben az ellenzék a „természet” és a „kultúra” van szükség, hanem egy múló pillanat az utat a szintézist. Így a figyelem középpontjába a történelem témája tartozik. A történetesség feltételezi a jelenségek kialakulásának, kialakulásának és halálának okait, összefüggéseiket, folytonosságukat és különbségeiket a történelem folyamán.
Mint a XVIII. Századi felvilágosodás főszerzése. a kutatók a kultusz történeti vizsgálatát hívják
ry, azaz a Zh.Zh. Rousseau, J. Vico és I.G. Herder. Ezek a gondolkodók leküzik a XVII. Század telepítését. autonóm (független a többi) a megismerő alany, valamint a „származó neki középpontjában a” tisztítás „” javulás »az emberi elme.« A tudomány és a művészet újjászületése elősegíti a társadalmi fejlődést?
A francia filozófus, Jean Jacques Rousseau (1712-1778) negatív választ ad erre a kérdésre. A fejlesztés a művészetek és a tudományok megsemmisül „természetes” állapotában az emberek, lebontja az erkölcs, az ember elér egy civilizált államban magas költségeket a társadalmi egyenlőtlenség és elnyomása természetes emberi érzés, a szabadság: „Az ember szabadnak születik, de mindenhol ő a láncokat” (A társadalmi szerződés, Bk .. 1, 1. fejezet). Rousseau emelt nehéz kérdéseket nem jelent lemondást az előnyök a civilizáció, és hívja a visszatérését a „vissza a természethez”, annak ellenére, hogy jól ismert, hogy akkor, és most észlelt kritika a modern civilizáció. Rousseau kimutatta, hogy az emberi létezés ellentmondásossága az ember történelmi mozgalmának ellentmondásos természetéből ered, a primitívektől a civilizált államig. Tisztázása kérdések a „dolgok természetét” és az „emberi természet”, lehetőségei és korlátai az emberi ész, valamint a kérdések az esztétikai nevelés az ember most kerülhetne sor, a történelmi területén a kulturális fejlődés.
Az ember társadalmi-történeti vizsgálatának leginkább következetes helyzete az olasz gondolkodó Jambattista Vico (1668-1744) közé tartozik. aki az emberi történelem, törvények és normák sorrendjével foglalkozott. Az emberi faj folyamatos fejlődésének eszméjéhez (a nemzetek fokozatos mozgásához) tartozik. Valójában először előterjesztette a történelmi ciklus eszméjét: minden nemzet fejlődése három korszakot - az istenek korát, a hősök korát, az emberek korát. Vico ötletei sok szempontból megelőzik a német filozófus történetének filozófiáját. Johann Gottfried Herder (1744-1803). Munkájának megjelenése forró vitákat vált ki, és ő maga nem szüntette meg a látens és nyílt vitát életének végéig
az akkori "mestere mestere", I. Kant tanítója. Tisztán felvilágosító ötlet az "emberiség oktatásáról", amely a XVII. Század létesítményeitől származik. A tisztogatás „természetes ész”, és leküzdeni a természetéből adódik az emberi hiba, nem csak vezet I. Herder történelmi és kulturális negativitás, tagadás létezett az emberiség történetében, a szokások és hagyományok, hogy akadályozzák a termesztés tudás, de ez párosul egy vita a fogalmak a kultúra, a kulturális , hogy a kultúra elősegíti az emberek boldogságát. Ebben az összefüggésben felmerül a kérdés: "Van-e olyan ember a világon, teljesen nélkülözve a kultúrát?". Ezeket a kérdéseket Herder leghíresebb munkájába, az emberiség történelmének filozófiájához kapcsolódó ötleteket tükrözik, és a válaszok rájuk tudományos értéket képviselnek korunk számára. Azt mondhatjuk, hogy Herder volt az első, aki foglalkozott a természet és az emberi történelem kapcsolatának problémájával. Az előtérben az ember helyének kérdése a természetben, az ember jellemzõi, melyek fõje az emberi elme. De Herder és sok felvilágosodó gondolkodó közötti különbség az, hogy az elme nem vállalta, hanem az ember által elértet. Az ember nagy sorsának abban áll, hogy racionalitásának köszönhetően ő legyen az istenek fia, a föld királya. Az állat egy rabszolga, a földre nyomva, az ember az első szabadúszója. Bár összehasonlítva az állatok az ember, mint egy olyan természetes gyenge és tehetetlen, ő gyengesége a forrása ereje: az ember megkapja a legkényesebb szervezeti struktúrát és a történelmi útvonal célja nem a múlt, a durvulásához egyszerűsítés, és ezzel együtt a tökéletesség útja, egyre lelki királyságot. Annak érdekében, hogy az emberi gyengeség, kompenzálja kivételes emberi minőség „a legokosabb”, lehetővé teszi a személy nem csak túlélni, hanem azért is, mert a folyamatos fejlesztésére és javítására az egyetlen tisztességes elfoglalja helyét - „a király a természet.” Az emberi fejlődés eszméje lehetővé teszi Herder számára, hogy kérdéseket tegyen fel a kultúra fejlődésének folytonosságáról - nemzedékről nemzedékre, emberről emberre. Bár Herder nagyon széles körben értette a kultúrát, egyetlen egészbe integrálva
nyelv, tudomány, kézművesség, művészet, család, állam, vallás; Különleges szerepet játszott az emberi életben. Az intelligencia, a társadalmi kötelékek iránti igény, amelyek megkülönböztetik az embert a természeti világtól, megtalálják a nyelvben való kifejezésüket. Az elme, a társadalom és a nyelv a kultúrájának alapjául szolgál. A fejlődés eszméje lehetővé tette Herder számára, hogy alátámassza a költészet, a nyelv és a gondolkodás természetes eredetét. Az "Ötletek az emberiség történelmének filozófiájához" című munkájában az egész természetre és társadalomra kiterjed. Az emberi faj szerint Herder, a rendeltetése, hogy menjen át több lépcsőben kultúra összhangban természetes természet törvényeit, de ez nem mond ellent az eredeti célja az ember: „az ember hozta létre, hogy elsajátítsa a szellem az emberiség és a vallás”, „chayat a halhatatlanságot.” De a közösség természeti törvény és az isteni sors az ember nem azt jelenti, hogy a kulturális fejlődés végső célja (például az állam), és a kultúra különböző népek alá kell vetni annak fejlesztése a végső cél. Nem, sokan vannak olyanok, akik nem ismerik az államot, de boldogok voltak. Sőt, Herder rámutat arra, hogy így jön a vidám szellem, amely elképeszt európaiak „kifejezésben az arcán idegen nemzetek.” A különböző népek kultúrái következetesen megjelennek az időben és együtt léteznek az űrben, minden kultúra önértékelő és egyedi. Immanuel Kant (1724-1804) kritizálta Herder történelmének filozófiáját, okos és szarkasztikus. Azt mondhatjuk, hogy Kant inkább hű a eszméit a felvilágosodás, mint Herder, ő nem próbálja mozgatni az alapvető kérdés a lehetőségei és korlátai az emberi elme a síkban az empirikus (tárgyi) történet. Herder álláspontja szerint Kant szerint a kiinduló elvek meggondolatlansága jellegzetes. Kant magát, utalva a tanulmány az elme, jelentősen korlátozza a elvi akadálya (tudás) javára gyakorlati ész (erkölcs). Az a tény,
hogy Kant kritikus filozófiájában két világ különbözik és minőségileg különbözik; a "természet" világa; jelenségek, "jelenségek", a "szabadság", a "dolgok önmagukban", "noumena" világa. A személy
A kultúra klasszikus modellje a racionalizmusra, a historicizmusra és a humanizmusra vonatkozó alapvető irányvonalaival fontos kiegészítést kapott a romantika filozófiájában. különösen németül. Hogy a romantika és a Friedrich Wilhelm Schelling (1775-1854) fejlesztette ki a problémát, a különbségek és arányok az egyes nemzeti kultúrák (a gondolata a nemzeti identitás Type Culture tartozik Herder), valamint az ellenérték az emberi kultúrát, mint a nemzetek feletti, feletti történelmi egész. Ez a romantika felé fordult a szisztematikus vizsgálata kultúra elmúlt korok és különösen a kultúra a középkorban, amely adott, szemben a felvilágosodás nagy jelentősége van. Újonnan került felfogott ősi kultúra (F. Schlegel) hangsúlyozza nemcsak az elme, mert így a belépő személy az űrbe, és az ebből következő normatív ősi európai kultúra, hanem az orfikus (vallási) indokok, amelyek alapján vetette fel az egyetemes kulturális szintézis, a klasszikus és a modern, a klasszikus és a romantikus harmónia.
Mégis, a klasszikus modell a kultúra nem csak nem merült a képességei, hanem egy alapvető alapozó klasszikus német filozófia és a legteljesebb formában a munkálatok Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831). A kultúra (vallás, művészet, filozófia, törvény) alapvető formái, mint az egész emberiség egész spirituális kultúrája, rendszeres lépések a "szellem", a "világelmélet" fejlődésében. Hozzon létre egy univerzális rendszer fejlesztése a „világ szelleme”, a megvalósítások, amelyek a kultúrák különböző népek, engedelmeskedik az egyetemes normák kreatív önismeret a szellem világ: az egyik, vagy a másik
a kultúra megtestesíti a "szellem", azaz a "szellem" önismeretének bizonyos fokát. minden kultúra csak stadiálisan különbözik a "szellem", az "ok" történelmi folyamatának ösvényén. Hegel gyakorlatilag helyettesítette a kultúra fogalma panlogicheski értelmes fogalom a történelem, a lélek egy portré a „szellem” - a logikai keret - adják a „Science of Logic”, a történelmi fejlődés az emberiség és a társadalom (beleértve a kultúrát)
valósul meg az objektív világ dialektikus rendszer dejatelnostnoj szellem aktivitás, amely rendelkezik maga a világ objektivitás, fejlődik és triadichnoy áramkör felé mozog, nagyobb telítettség és az öntudat. Hegel indokolja a legfontosabb jellemzői a kultúra, a szociális jellegű: egy személy csatlakozik a világ a kultúra, csak hatálya alá tartoznak az egyetemes, beleértve a természeti törvények és a társadalmi fejlődés. Mivel képviselik a szellem különlegességét, Hegel szerint csak egyféle módon ismerhetjük meg a kultúra tükröződését a tudat területén, azaz a tudomány területén. filozófia. Karl Marx (1818-1883) és Friedrich Engels (1820-1895). sok tekintetben Hegel után a történelem pánológiai megértése tekintetében a szellem tevékenységi helye a természet átalakulása tárgyi gyakorlati tevékenységre kerül. A kultúra az emberek gyakorlati és gyakorlati tevékenységének formájává változik, ugyanakkor viszonylag független, specifikus szférának is működik, mivel egy személy célszerűen jár el, igazolja céljait és eszméit, amelyek nyomása a tevékenységének eredménye.