Olvassa el a szerelem iránti etudát - Ortega y Gasset Jose - 1. oldal
Beszélünk a szeretetről, miután megállapodtunk abban, hogy nem fogunk beszélni "szerelmi történetekről". "Szerelmi történetek", a legváratlanabb tulajdonság, a férfiak és a nők között. Őket kísérte sok körülmény, ami bonyolítja a fejlődés olyan mértékben, hogy több, mint „szerelmi” nem lehet tagadni, hogy valóban érdemes felhívni a szeretet. Mi lehet csábító a kutatók számára, mint a pszichológia „szerelmi történet”, azoknak minden tarka szőrszálhasogatás, de nehéz lesz megérteni minden, ha eleinte nem határozza meg, mi a szeretet, így nem. Ezen kívül, már szűkült le a témát csökkentve azt a figyelmet a szeretet, van egy másik, férfiak és nők. Tárgy mérhetetlenül szélesebb és Dante úgy gondolta, hogy a szerelem mozgatja a Nap és más világítótestek.
Még ha tartózkodjanak az ilyen egyetemes lefedettséget, akkor figyelembe kell venni az eltérő kifejezések a szeretet. Nem csak egy férfi szereti a nőt, hanem egy nő szeret egy férfit; mi is szeretjük a művészet és a tudomány, az anya szereti gyermekét, és a hívő szereti Isten. A sokféle és sokféleségét tárgyak, betartása az a szeretet tesz bennünket óvatosabb, és nem engedi vizsgálni rejlő szeretet a funkciók és tulajdonságok, amelyek inkább a természet mindenféle szerettem senkit tárgyak.
Az elmúlt kétszáz év nagyon sokat beszélt a szerelmi történetekről és nagyon keveset - a szerelemről. És ha az ókori Görögország jó évei óta minden korosztály létrehozta a szívérzetek nagyszerű elméleteit, az elmúlt két évszázadot megfosztották tőle. Az ókori világ először mindenki számára kedvelte Platón tanát, majd a sztoikusokat. A középkorban elsajátította Aquinói Tamás és az arabok elméletét; A tizennyolcadik század alaposan tanulmányozta a Descartes és a Spinoza szellemi zavargásának elméleteit. Az a helyzet, hogy a múltban nem volt egyetlen nagy filozófus, aki nem tartotta magát kötelességének, hogy saját tanát kínáljon. A legfrissebb időben nem történt kiemelkedő kísérlet az érzelmek rendszerezésére. És csak a közelmúltban. Pfender és Scheler [1] megfelelően folytatják a témát. Eközben lelki világunk egyre bonyolultabbá válik, és az érzelmi élmények élesebbek.
Ez az egyik jelentős különbség, hogy kell-e értelme számunkra nem kerülte el, mi a különlegessége a szeretet és a lényegét. Lelkünk különösen nagylelkű a szerelmi ösztönökkel; nem lenne túlzás, ha úgy vélte, hogy ez a nagylelkűség szimbóluma. A szeretet nyúlik vissza sok, amely elválaszthatatlan az ember, vágyak, gondolatok, akaratok és cselekvések - minden keletkező szerelem, például növényi magvak, a szeretet maga azonban nem megerősítette a létezését. Kétségtelen, hogy az egyik vagy másik módra vonzódunk attól, amit szeretünk; de az is világos, hogy mi vonzza és mi nem tetszik, hogy nem befolyásolja az érzékeinket. Egy jó bort vonz bennünket, de nem okoz szeretetet; rabjává jár a kábítószer és ugyanakkor undorodott vele kapcsolatos veszélyes következményekkel.
De van még egy, erősebb és legkevésbé ok arra, hogy különbséget tegyünk a szeretet és a vágy között. Tény, hogy sok bármi lehet - ez azt jelenti, hogy arra törekszünk, hogy bírjátok azt, és az amúgy is birtokában megértette a felvétel egy tárgy a mi szférában és a fordulás apránként egy része magunkat. Éppen ezért a vágy hal meg azonnal, miután megelégedett; birtoklása a halál. Éppen ellenkezőleg, a szeretet örök elégedetlenség. Desire passzívan, és bárcsak, sőt, egy dolog -, hogy a vágy tárgya rohant rám. Élek abban a reményben, hogy mindent vonzanak nekem. Ezzel szemben, a szerelemben, ahogy látni fogjuk, mindent elárasztunk egy aktív elvvel. Ahelyett, hogy megközelítenék a tárgyat, én törekszem és maradok az objektumban. A roham az érzéki ember látja rajta kívül „I”: talán a legjobb dolog, hogy jött a természettel, hogy mindannyian a lehetőséget, hogy legyőzni magam lépni valami más. Nem vonzódik rám, de én hozzá.
Spinoza tévedett: a szeretet és az öröm nem egy és ugyanaz [5]. Aki szereti hazáját, képes átadni az életét neki, és a hívő mártírhalálra kerül. Ezzel szemben a gyűlölet és a harag gyakran elégedettségre számíthatnak magukban, és örömmel remélik a gyűlölt emberre esett szerencsétlenség láttán.
Tekintettel arra, hogy ezek az ismert definíciók nem felelnek meg minket teljesen, azt hiszem, meg kell próbálnia, hogy elemezze az érzés a szerelem, mint azonnal alaposan, ahogyan azt egy rovartudósban, rovar fogott az erdőben. Remélem, hogy az olvasók szeretik, vagy szeretsz valakit, vagy valamit, és most veszi az érzéseiket a remegő szárnyakkal és mondják el nekik kényelmes belső szem. Felsorolom a nyüzsgő méh főbb, leggyakoribb jeleit, amelyek összegyűjtik a mézet és a csípést. Az olvasók eldöntik, mennyire felelnek meg a számításai, amit megtanultak, magukra nézve.
Példa az irodalmi csalásokra. Levelek egy portugál Nun Marianne Alkofarado ténylegesen írta Vicomte de Gabriel de Guilleragues, barátja Molière, Boileau és Racine (lásd Gabriel de Guilleragues portugál betűk Per A. M. Levinson 1973-ban, az első idézet - 24, ...... A második - az a ., 16, és a harmadik - 13. oldal) ..
Spinoza úgy vélte, hogy „a vágy, érzés, tudás, szeretet, és így a különböző közlekedési módok.” Single anyag „amely önmagában létezik, és szubsztrátja az összes többi tulajdonság” (Rövid Értekezés Isten, az ember és az ő boldogsága -. Proc. Spinoza B. Kiválasztott munkák T. 1. M. 1957, 92, 91. o.).