Hagyma tengely

A „színes forradalmak” a volt Szovjetunió új lendületet adtak a fejlesztési koncepciók az állami ifjúságpolitika (GMP) Oroszországban, és ezt megerősítette opportunista kapcsolat jellegét a hatalmat a fiatalok: a fiatalok kérdéseket hatóságok visszahívás és kezdik megvitatni őket olyankor, amikor El kell nyerni a választásokat, vagy nem szabad lehetővé tenni a politikai elit változását. Gyakori a stratégia felülvizsgálatát az állami kapcsolatok a fiatalok - bizonyíték arra, hogy az elveszett, és világos elveket szervezett nyomást a változás folyamatát, és az egymást követő nemzedékek, valamint a „erőátviteli szíj” az ilyen kitettség. A stratégia stabilitás nagyon kívánatos: a más országok tapasztalatait, különösen Németország, Svédország, Finnország, honnan kötelező jogi formában ifjúságpolitika fogantatástól a tényleges hatása a közéletben az ország kerül sor 30-40 év.

A megfigyelők a politikai változások formájában jogos választások Grúzia és Ukrajna már többször megjegyezte, óriási szerepe a fiatalok, különösen a diákok, hogy elérjék politikai céljaikat az ellenzék. Annak ellenére, hogy a forradalmi potenciálját a fiatalok már régóta ismert (a Szovjetunióban figyelmesen tanulmányozta a munkálatok a klasszikus marxizmus-leninizmus, amely jellemző volt a forradalmi ifjúság mélyen és alaposan), a jól ismert politikai fanatizmus, az új történelmi körülmények között, legyen egyfajta felfedezés - valamint a tudományos és gyakorlati .

Amikor ma léteznek a hatalmi struktúrákban a "színes forradalmak" szellemében a fiatalok lehetséges politikai viselkedésére vonatkozó félelmek, ez azt jelenti, hogy a GMP-stratégia a varrásokon áttörődik.

A kérdőívben használt eszköz tartalmaz egy mutatót (elveszett az egyik skálán), amely közvetlenül rögzítette a politikai hozzáállást a hatalmi struktúrákhoz való kritikus hozzáállás felé. A feldolgozott kérdőívek eredményei a következők: a diákok mintegy 13% -a társítja az életciklusuk megvalósítását a kormányváltással. Ez a kifejezetten "lázadó" létesítmények igen nagy aránya, még akkor is, ha nem követi az utcai zavargásokat és barikádokat [3].

Először is felhívjuk a figyelmet arra, hogy az ilyen pozíciót kifejező diákok moszkvai egyetemeken koncentrálódnak. Itt a részesedése a „lázadók” (ahogy mi hívjuk őket, de idézetek - később nyilvánvalóvá fog válni, hogy miért) közel 15%, ha nem Moszkva nagy iskola képviselte a tanulmány - csak körülbelül 8% (fél). Az is érdekes, hogy a "lázadók" képviselteti magát az állami és a nem állami egyetemeken. Moszkvában az egyetemek aránya a következő: 15,2 14,1%, a régiók egyetemeiben: 7,9, szemben a 8,1% -kal. Tehát a legnagyobb "lázadók" - az állami moszkvai egyetemeken. Ha szem előtt tartjuk, hogy a bemutatott tanulmány (bár különböző mértékben) humanitárius karok legnagyobb és legrangosabb állami egyetemek Moszkva (Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem, Orosz Állami Humanitárius Egyetem, Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetem, State University of Management, Népek Barátsága Egyetem, Moszkvai Állami Mati -. GTU őket. Ciolkovszkij, a HSE-GU), a következtetés egyértelmű: a hangulat a tiltakozás először keresni a legjobb egyetemek a főváros - mint az úton, ahol a legtöbb láthatónak kell lennie hatékonyságát az állami ifjúságpolitika. De erről bővebben később, de most nézzük kérdezzük meg magunktól: mik a jellemzői a diákok, aki úgy véli, hogy meg kell változtatni a kormány annak érdekében, hogy elérjék céljaikat az életben? Vagy más szavakkal - hogyan változik ez a "lázadók" csoport más diákoktól?

Az adatok elemzése azt mutatja, hogy a „lázadók”, és az egész tömeg a diákok gyakorlatilag nincs különbség sem az anyagi feltétele a család, vagy egy tényező kombinálása tanulás és a munka, vagy a tagság politikai pártok és az állami szervezetek, illetve nem vehet részt politikai tevékenységet. Között a „lázadók” nagyjából azonos arányban az összes diák, akik érdeklődnek, hogy megtanulják, aki meg van elégedve és egyetemi-the-lskim összetételéről középiskolás, aki elment, hogy külföldön él, ha szerencsés, hogy egy jó szerződést. Itt ugyanolyan arányban úgy vélik, hogy az állam segítse a hallgatók és ossza meg a bizalmat, hogy a felsőoktatás - .. Ez garantálja a sikert az életben, stb A legtöbb ismertetett paraméterek a tanulmány, ez a csoport az jellemzi, ugyanúgy, mint az összes diák az egész a legfontosabb dolog.

Hol vannak a különbségek? Ezek meglehetősen váratlanok és gondolkodnak az ifjúsági politika irányáról és mechanizmusairól. A "lázadók" csoportjában kicsit több, mint azok, akik nem hiszik el, hogy az elmúlt évben az életük jobb lett vagy nem változott. A múlt héten kitűnő és jó hangulatról számolnak be a hallgatók általános tömegében gyakrabban, mint a "lázadók" csoportjában. Kevésbé alacsonyabbak a jövőjük jövője optimizmusának "lázadók" mutatóiban, amikor felmérik, hogyan kezelik a diákokat az intézményükben. Egy kicsit több közülük azokat, akik a hatalom helyreállítására vas rendet az országban, egy kicsit kevesebb -, aki fontosnak tartja, hogy független, stb Világosabb kontúrok, így a moszkvai állami egyetemen, ahol több mint egy harmadik „lázadók” (34, .. 9%) megjegyezte, hogy a múlt héten rossz hangulatban voltak (szemben az általános háttérrel, 8,5% -kal).

Az adatok összehasonlítása azt jelenti, hogy nincs semmi különös a hallgató "lázadókkal" kapcsolatban. hogy nincs ilyen többé-kevésbé formalizált csoport, ami azt jelenti, hogy nem azonosítható és nem célzott munkával végezhető el. A legtöbb esetben jelentős különbségek statisztikailag nem szignifikáns, és csak rögzített néhány tendencia, és ez az, hogy az alkalmazás kapcsolatban politikai kormány tükrözi a hangulat, most romlott, és holnap, esetleg módosított formában. Flicker hangulat és a gyakoriság kijelentéseket a szükségességét a kormány-váltás (persze, ha nincsenek egyértelmű jelei a kormányválság, mint a valóság).

Az ország politikai stabilitása szempontjából ez a jelenség rendkívül veszélyes. A diákkörnyezetben a politikai tevékenység egy felrobbanó bánya modelljével jön létre: egy kis detonátor elegendő ahhoz, hogy a teljes töltetet kiváltsa. Egy kis része a radikális fiatalok (és ez egy diák, és a leggyakrabban a fővárosokban) elég elindítani a politikai válság, mint volt az elmúlt évtizedekben a különböző országok és a különböző kontinenseken. Ha szlogenek és felhívja a radikális csoportok és egyének vannak rezonancia a hangulat hallgató tömegek, a helyzet változhat, olyan sebességgel, hogy a kontroll és a hatóságok, és a hallgatói vezetők felett lehetetlen.

Az arány az orosz (különösen a Moszkva) diákokat, hogy a kormány az országban uralkodó politikai rendszer egészét bármikor meg lehet változtatni miatt összefolyásánál körülmények nyomása alatt a külső körülmények, fel kell ismernünk, hogy élünk egy vulkán. A hangulat irányításával gyorsan elérheti a diák testének negativizmust, könnyű meggyújtani a kormányellenes beszédek tüzet. Az ifjúságpolitika hosszú távú tényezői pedig kissé befolyásolják a hangulatváltozást, főleg a diákok, különösen a legfiatalabb részüket kevéssé értik.

De ha nem tudjuk, és nem tudhatjuk, mikor és mikor szét kell szakadnia, ha nincs összefüggés ehhez a körülményhez a közérzeten kívüli más tényezőkkel, szükség van-e egy ifjúsági politikára, és ha szükséges, akkor mi legyen ez? Végtére is nyilvánvaló, hogy minden erő irányítása, hogy a hallgatók minden nap jó hangulatban legyenek - nem lehet sem az állam és a diákok közötti kapcsolat célja vagy mechanizmusa.

Állami ifjúságpolitika: 15 éves változás. A GMF fejlesztésének és végrehajtásának 15 éves időszakát Oroszországban a történelem két egyenlőtlen részre osztja. Ezen időszak kezdetén a Szovjetunióban éltünk, és éppen csak a Szovjetunióról szóló törvény "Az állami ifjúságpolitika általános elveiről" van szó, amelynek tervezetét a nyitottság és az átláthatóság szellemében széles körben vitatták meg. Sok vita folyik az ifjúsági törvényről, a Komsomolról, az uralkodó pártról. Számos remény volt olyan hatalompolitikára, amely megnyitja az ifjúságban rejlő lehetőségeket, megteremti a fiatalok önmegvalósításának feltételeit a munkaerőpiacon, a kreativitásban, a tudományban és a sportban, szélesebb körű részvétele a társadalom irányításában és az állami ügyekben.

A program megközelítése ilyen körülmények között negatív szempontokat mutatott: a tervezett tevékenységek rendszere, a rezzenéstelen szervezeti struktúra nem képes biztosítani az állami ifjúságpolitika nagyszabású feladatait az eljuttatott időben. Ennek a politikának az ideológiai és elméleti alapjainak meggyalázása a végrehajtás eszköze.

Moszkvában néhány évvel ezelőtt telepítették az "Ifjúsági Városháza" Információs Rendszer terminál állomások hálózatát, ahol minden fiatal alkalmazott, aki 20 ezer betöltetlen állást mutatott be [9]. A kezdet jó, de annak hatékonyságát ki kell értékelni, figyelembe véve először a fiatalok foglalkoztatási problémáinak nagyságrendjét, másrészt más módszerek rendelkezésre állását, amelyek segítenek megfelelő munkahely megtalálásában. Ha ez kiindulási pont, akkor több száz fiatal moszkovit, akik az év során a hálózat erőforrásai felé fordulnak, az óceán cseppje. Intézkedéseket hoznak, a probléma nem megoldott, de gyakran egyre súlyosabbá válik.

GMP: mi lesz? Ha a probléma nagysága összehasonlítható a nemzeti katasztrófával, az egyes osztályok tevékenységének megkerülésére tett kísérletek nem eredményeznek eredményeket. Tehát a GMF-hez képest. Úgy gondoljuk, hogy két pillérünk van az állami ifjúságpolitika megközelítéseinek frissítésében.

Az első az a kimenet, amikor a fiatalok problémáit egy adott minisztérium, egy adott célprogram határain kívül oldják meg. A nemzetbiztonság és a GMP közötti kapcsolat egy jól megfogalmazott kérdés. Ebből az következik, hogy a megyei vezetés terén az állami politika, de még mindig zárva az Oktatási Minisztérium és a tudomány az Orosz Föderáció, azaz a. E. Limited annak tartalmát, nem elég. Javaslatok a különleges szerepét az elnök az Orosz Föderáció nem csak a meghatározása az alapjait a GMF, hanem a szervezet a végrehajtó hatóságok figyelmet érdemelnek. De még ebben az esetben, a terv, hogy a kormány meg fogja oldani a fiatalok problémáit, és emellett átveszi az irányítást a szocializáció - akkor megy egy ördögi módon a paternalizmus a kapcsolat a fiatalok, nem bízom benne, és féltek tőle, sőt, még a külső ellenség. Meg kell, hogy újra megérteni, mi kell a kormány nem a problémák megoldása érdekében a fiatalok, nem helyettesítik a személyes erőfeszítés minden fiatal elérni életcélok, nem szűkül a fiatalok önrendelkezés övezetben. Hol van a vonal, amely elválasztja a szükséges és elégséges intézkedéseket a felesleges, és ezért generáló infantilizmust és indokolatlan elvárások „amely az állam”? Ez nem könnyű kérdés, széles nyilvános vitát igényel.

A második támogatás az ifjú. Az ifjúsági mozgalom ma különböző irányokban mozog. Az egyetlen és csak az ifjúsági szervezet - a Komsomol, amelyben a fiatalok (gyakran meglehetősen hivatalosan elérte aránya) elérte a 60% -ot - ebből a dimenzió nélküli, de dicsőséges, számos saját szervezetéből elhagyta Oroszországot. Számtalan szervezethez jött, nem is ismert, hogy hányan közülük: a 300 és 500 ezer közötti statisztikák szerint; a kutatások szerint - a fiatal oroszok kb. 6% -a. Kiderül, hogy átlagosan minden szervezetnek kevesebb, mint 4 tagja van. Általában az adatok nagyon inkonzisztensek azt mutatják, hogy az állam mennyire tisztában van azzal, hogy kivel működik. Most néhány hatóság ismét megpróbálja létrehozni az ifjúsági szervezeteket, amelyekre támaszkodhatnak. Az ilyen kísérletek általában gyorsan kipufognak.

Fontos, hogy az állami struktúrák határozzák meg, kivel az ifjúsági mozgalomban az ifjúságpolitika terén reális kurzust folytatnak. Ne flörtölje az ifjúsági szervezetekkel, és ne hozzon létre olyan illúziókat, amelyek ma képesek irányítani a fiatalokat. Ne tegyétek fel előttük ezeket a feladatokat a tevékenységük állami támogatásáért cserébe. A szerepüket annak meghatározása határozza meg, hogy milyen mértékben képesek részt venni a civil társadalom építésében Oroszországban.

A jelenlegi szakaszban az állami ifjúságpolitika hatékonyságának problémája az ellentmondás a célprogramok végrehajtása során a végrehajtó szervek által végrehajtott gyakorlati cselekvések aktiválása és a fiatal oroszok túlnyomó többségének helyzetében tapasztalható észrevehető eltolódások között.

Ismét felmerül a kihívás, hogy megértsük a reális állami ifjúsági politika lehetőségeit. Ami végül is leküzdhetetlen probléma az elvi konceptuális fejlemények leválásából? Csak egy átmeneti időszak, amely még nem történt meg az orosz társadalomban?

Van-e világos különbség az életmódban az állami ifjúságpolitika dokumentumaiban? Amikor szorult a gondolat az önmegvalósítás a fiatalok, hogy ez jár a jelentős különbség az életkörülményeket és az értékek és a szabályozási környezet, a falu, egy kis város, a nagy ipari és kulturális központ, metró területén (a Moszkva-Szentpétervár nagyvárosi terület ad otthont a 35 millió. Az emberek)?

A fiatalok gazdasági helyzete közvetetten függ a különböző régiókban a munkaképes népesség függőségi terhétől. És itt a regionális differenciálás óriási: ez a mutató 3,3-szoros eltérést mutat a pólusokon.

Ezek az adatok alapos mérlegelést igényelnek az állami ifjúságpolitika célkitűzéseivel kapcsolatban a fiatalok gazdasági függetlenségének előmozdítása érdekében. A fiatal oroszok gazdasági aktivitásának növelése szempontjából koncepcionálisan egyenletes egységességet olyan szervezeti eszközökkel szemben lehetetlen megoldani, amelyen a fiatalok oroszországi gazdasági rendszerének tényleges különbsége van. Ugyanez vonatkozik a szocio-kulturális különbségek feltűnéséről.

A területi különbségek különálló paraméterei csak a fiatalok jellemző szocializációs pályáinak különbségét tárják fel. Teljesen határozottan kijelenthető, hogy az orosz területeken az ilyen pályák gyakran nem nagyon összehasonlíthatók. De a differenciálás utak szocializáció mélyebbre megy, és a nagyvárosokban gondos bámult socializative folyamatokat találunk számos párhuzamos társadalmak, a szocializáció pályákat a fiatalok, ahol a különböző részek nem, és szerkezetileg, mivel azok kapcsolódnak a különböző jogi és értékrendszerek.

Ma, hogy kinyilatkoztassuk, hogy a fiatalok a mi jövőnk, de a valóságban félni a felelőtlenségétől, gyenge politika. Valóságos értékelésre van szükségünk az ifjúsági és ifjúsági mozgalom állapotáról. Ezen az alapon az államnak és a társadalomnak magas hazafias feladatokat kell felállítania a fiatal oroszoknak a gazdaságban, a tudományban, a kultúrában és a politikában, és biztosítania kell a fiatalok által javasolt megoldások kezdeti feltételeit, hogy gyakorlatilag megvalósíthatók legyenek itt és most.

[3] Összehasonlításképpen: .. A Harris Intézet, 1968 tavaszán kapott, azaz csak kezdete előtt a „diáklázadás” az 1960-as, a „radikális aktivisták” között amerikai diákok csak 1-2%. D. Yankelovich ( „Daniel Yankelovich Inc.”) elején a felmérés 1969-ben megállapította: az összes amerikai diákok mintegy 13% tudható be a »lázadó fiatalok« ezek támogatói az erőszakos cselekmények elszámolt 3,3% (a többiek le "nihilisták"). Lásd Davydov, Yu.N. A nihilizmus esztétikája: (Art és az "Új Baloldal"). M. Art, 1975. 62-64.

[5] A tanulmányt az ISPI RAS Fiatalok Szociológiai Központja vezette VI. Chuprov vezette; a minta mérete 2500 fő.