Erdei amnesztia - ügyvédi dobozok eugenia alekseevich - cikkek

„A törvényjavaslat előírásai szerint készült, hogy a lista az elnök a találkozó után az Államtanács megrendelések, amely szerint ki kell küszöbölni az ellentmondást a megadott információk az Állami Erdészeti Register és az Egységes állami nyilvántartás az ingatlan, különös figyelmet fordítva a védelem a polgárok jogait és jogi személyek, akik a jóhiszemű vásárlók az ingatlan” - mondta miniszterhelyettes a gazdasági fejlődés, az orosz Föderáció - vezetője az orosz állami nyilvántartás Victoria Abramch Civil szervezetek. az "erdei amnesztia" törvénytervezetének bemutatásával.

A miniszterhelyettes hangsúlyozta, hogy a dokumentum az egységes állami ingatlan-nyilvántartás elsőbbségi elvét javasolja, mint az állampolgárok és jogi személyek ingatlanokról és bejegyzett jogokról szóló egyetlen államilag elismert forrását.

"Ez a törvény a bizalom helyreállítására a tulajdonhoz fűződő jogok államilag garantált védelmére, az állami nyilvántartásokra" - mondta Viktoria Abramchenko.

Ha valaki azt gondolja, hogy „erdei amnesztia” szervezi azzal a céllal, védi a jogait és jogos érdekeit az egyén, ő mélyen téved. Az állam kénytelen volt megtenni a szükséges lépéseket ezen a területen a jogviszonyok kapcsán, hogy az állami kataszteri nyilvántartásba, ahol képződött egyszerűen megfulladt egy korrupció lopás orosz hivatalnokok állami földeket. Nehéz elképzelni, de csak a terület erdőterület, ami kanyar alatta tisztviselőknek a Szövetségi Erdészeti Hivatal, a kiszivárgott információk szerint a kataszteri nyilvántartási készült 3 (!) Times több területen, mint az egész orosz területen.

Ez a helyzet az Orosz Föderáció több téma területén többszörös erdőterülethez vezetett. Különösen a 12 alany az Orosz Föderáció (pl Irkutszk régióban, Krasznojarszk, Magadani terület, Köztársaság Karélia, Primorszki terület) területe rögzítették a leltárban az erdő területe több mint 79 alanyból mlnga. - Victoria Abramchenko beszédéből.

Egy másik tényező, amely az államot az "erdős amnesztia" törvény elfogadására kényszerítette, az Orosz Föderáció alkotóelemeinek vezetőivel és a Fejlesztők érdekeivel foglalkozik, akik sikeresen "levágták" az erdőalap jelentős területeit a városokba.
"Mint a vezetője az erdő osztályának Greenpeace Alexei Yaroshenko mondta. „A moszkvai régióban egyedül a száma vitatott telek mintegy kétszázezer, a teljes terület 184 ezer hektár, és a piaci érték, a Greenpeace szerint - nem kevesebb, mint 2000000000000 rubel.” Becslések szerint a Greenpeace Oroszország szerint készült Public kataszteri térkép erdőterületek és a University of Maryland Card, garantált, hogy esik a terület a pusztulás 25% -a erdő Moszkva közelében kivéve New Moszkva. További 31% -a erdő nem hozott a kataszteri nyilvántartás, de elfogadása után egy „amnesztia Forest” lesz könnyebb őket vinni a földet, nem szánt fát, és építsétek fel. Tekintettel az erdők New Moszkva a helyzet Moszkva és a Kis-Moszkva gyűrű egy kicsit más: 21% az erdők vannak a területen gyakorlatilag biztosított megsemmisítés, 27% - a zóna kockázat a törvény elfogadása a „erdei amnesztiát”, és 11% az erdők területén Moszkva veszélyben is, de olyan okok miatt, amelyek nem kapcsolódnak az erdei amnesztiára vonatkozó törvényhez. Vagyis általában az erdők 59% -a megsemmisíthető. "

Büntető szándék erdő maffia, aktívan hozzájárult a legnagyobb natív orosz bíróság, pontosabban, az orosz bírók, sima elképzelni ekkorra kezét a példáját Krasnodar területén bírók, milyen tájékozott társadalom bíró Dmitrij Novikov. Hogy a bűnözői lánc az erdei maffiában dolgozott, egy általános példában elmondom.

Például. Egy polgár A. földterületet kaptam a falu határain belül. Földterületet regisztráltam a lízing tulajdonában vagy jogán. Megkapta a szükséges engedélyt egy lakóház és más épületek építéséhez. Átépítették, ő lépett működés építési tárgyak, tedd a kataszteri és engedélyezési a jogot, hogy ezeket a tárgyakat Rosreestra összhangban a törvény. És ... lettem boldogan ... De nem sokáig ... amíg nem kap beperelte az Erdészeti Bizottság az Orosz Föderáció alá, hogy a földet szerint az Állami Erdészeti Register tartozik az Orosz Föderáció, az érdeke, hogy a cselekmény és a „erdei testvérek”.

Nem tudom észrevenni az állam részéről az őszinte csalást, ami a két földterület-nyilvántartás karbantartását illeti. Olyan, mintha egy sas fej nem tudja, mit csinál a második ebben az időben. De hol van a harmadik fej ebben az időben, csak Isten tudja.

Orosz bíróságok, hanem a bírók határozni az ilyen állítások a tervezetet ... hogy ... megfelelően - az állami hatóságok, néhány kivételtől eltekintve, amely, mint a szabály, hogy a jogot, hogy megítélje az RF alanyok a „helyes irányba” a „vonórúd”. A felperes nem is zavarja, hogy kell - elég volt, hogy írjon egy darab papír, amire vegye be a fejét ... és OPA-on, a bíróság meghozza bizonyítékokat. Moszkva Ítélőtábla például egy vita állampolgár érkezett, a felperes által bizonyítékaként ... tablet erdőgazdálkodás nem írta alá a hivatalos nyomtatás nélkül.

Így az elején az A. állampolgártól megfosztották a jogokat egy másik földi illegális birtoklástól megfosztott földterületen. Aztán az állampolgárt megfosztották az általa az említett földön épített összes ingatlantulajdon igazságszolgáltatási hullámától, ami kiderült, hogy ... helyesen, illetéktelenül épített. Az állampolgárt pedig saját költségére megfosztották (!).

Nem szükséges emlékeztetni az Orosz Föderáció Alkotmányának 35. cikkére, amely mindenki számára biztosítja a magántulajdonhoz való jogot. Nem szükséges emlékeztetni az Orosz Föderáció Alkotmányának 46. cikke 1. részére, amely mindenki számára biztosítja a bírói védelmet. Ha nincs joga az országban, nincs igazságosság, akkor nem lesz garancia a magántulajdonra.

Ne próbálja megtalálni az "erdei amnesztiáról" szóló törvényben sem az állami kártérítést az állam által elkövetett bűntettért, különösen az orosz Themis "Celestials" személyében. Nem találja ott. Ez csak te vagy a törvény a bizalom helyreállításáról az állami tulajdonban lévő jogok védelmében. "

Az állam úgy döntött, hogy helyrehozza a helyzetet egy fájdalommentes lehetőséggel. Nem fogok olyan helyzetekre koncentrálni, akiknek csak az erdészeti bizottságokkal kell megoldaniuk a vitákat, olyan helyzetekre összpontosítok, amelyek az ilyen bírósági cselekmények miatt szenvedtek el.

Továbbá, függetlenül attól, hogy azokat a határterület ilyen földterületén telepítik-e vagy sem. De itt is van egy kivétel. A 3. bekezdés rendelkezéseinek e cikk tekintetében kell alkalmazni, a föld, a bekezdésben említett 6. és 7. cikket, ha három hónapon belül az észlelés időpontjától az információ 3. bekezdésében meghatározott E cikk a hatóság nyilvántartásba jogait nem kapta meg a szövetségi felszólítás hatóság jogosult elvégezni a védelem, beleértve a bíróságokat, a tulajdonjog és törvényes érdekeit, az orosz Föderáció területén erdő kapcsolatok, alkalmazni kell a bíróság vitatta a regisztrált stb wa egy föld (8 része törvény).

A fenti törvény visszamenőleges. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 54. cikkének első és második része szerint "A felelősség megállapítására vagy súlyosbítására vonatkozó törvény nem rendelkezik visszamenőleges hatállyal. Senki nem tehető felelőssé olyan cselekményért, amely a bűncselekmény elkövetésekor nem minősült bűncselekménynek. Ha egy bűncselekmény elkövetése után megszűnik vagy enyhíti a felelősséget, új törvényt alkalmaznak. "

Igen, igen, igen, pontosan így van, a törvényhozási tilalom ellenére.

Tehát 2. bekezdése értelmében 1. részének 134. cikke polgári perrendtartás az Orosz Föderáció: „A bíró nem fogadják el a követelést, amennyiben: van egy érvényes bírósági határozat vita az azonos felek közötti ugyanebben a tárgyban és ugyanazon indokok alapján, vagy egy bírósági határozat megszüntetését, az eljárás kapcsán elfogadta az elutasítás a követelés a felperes vagy a jóváhagyást az egyezség a felek. " De mikor és mi megállt a freethinkers-törvényhozók? Azonban, ahogy mondják, mi van, és mi sajnálatos módon dolgozunk ezzel. Az ellenőrzést követően a bírósági törvény eleve azt a jogellenes korábbi bírói cselekmények és a teljes hiba állapot. Egy új akció - próbálja bizonyítani, és ha bizonyítani tudja, hogy legalább a hiba állapotba. Mintha nem lennének, sem az erdei maffia, sem a bűncselekményei.

Benyújtása esetén a követelés tisztában kell lenniük annak kiegészítéseként kezelésének követelményeit Szövetségi Állami Vállalat, az Orosz Föderáció Az Orosz Föderáció, hogy regisztrációs tegyenek lépéseket, és megfelelő információkat kell tartalmaznia földet.

Ezeket az állításokat az érintettekhez kell benyújtani, akik a bírósági határozat szerint ingatlan tárgyakat bontottak fel nem engedélyezett épületekként. Ezután a hatóságok és tisztviselőik illegális cselekményei által okozott károkért kártérítés iránti igényt kell benyújtani, erkölcsi kár megtérítésével.

Ami az "erdei maffia" esetének vizsgálatát illeti, biztos vagyok benne, hogy egyetlen tisztviselő, sem egyetlen bíró sem szenved. És nem valószínű, hogy bármilyen nyomozás lenne. Sokkal fontosabb mindannyiunk számára, hogy nézzük, hogyan hatalmas erő elnöke üldözi a csukát két órára, mintha egyáltalán nem lenne sürgető probléma Oroszországban.

Az Orosz Föderáció erdészeti kódexének 5. cikkében meghatározottak szerint az erdők használatát, védelmét, védelmét és reprodukcióját az erdő ökológiai rendszerként vagy természeti erőforrásként történő felhasználásával végzik.

Következésképpen a rendelet kapcsolatok ellensúlyozására okozott károk erdők, beleértve a megállapítása mennyiség (struktúra), figyelembe kell venni erdő ingatlan és természeti erőforrás és az ökológiai rendszert, és az értékelést az okozott kár - nyilván az összes negatív következményével felmerült a bűncselekmény eredménye. Ezért kiszámítható a kompenzáció összege okozott erdészeti kárt kell figyelembe venni az ingatlan erdő érték, amely be van állítva olyan tényezők alapján, mint a piacon, vagy kataszteri érték, és ökológiai értéket, alapján határozzák meg a benne rejlő erdei telkek - az egyediség, képes-e a folytatása, helyettesíthetőség, a hely és mások.

Ezen felül, az erdő, mint természeti erőforrás egy komplex ökológiai rendszer, amely a talaj, a talajvíz és a felszíni forrásból, a növény- és állatvilág, amelyek szorosan összefüggenek, ezért negatív hatással az egyes komponensek az ökológiai erdő rendszer torzítja belüli kapcsolatokat és ezáltal károsítja az egész ökoszisztémát. Ennek megfelelően, a számítás a okozott károk erdők kell alapulnia intézkedések a karakter (vagy tétlensége) az elkövető, a közvetlen és a hosszú távú hatások, kár, hogy mind az ökoszisztéma egészére és az egyes összetevők (az elemek a természeti környezet), mint például az erdei vegetáció, állati béke, földalatti vizek.

Gyakran előfordul, hogy a környezettel okozott kár egyáltalán nehezen vagy pótolhatatlan, és korábban a bűncselekmény előtt fennálló állapota helyrehozhatatlan. Ezért a készpénzes kompenzáció okozott károk erdők, az állam, mint állami tulajdonú, amely viseli a felelősséget a megőrzése, védelme és a szaporodás, az erdők nem jogosult küldeni, hogy helyreállítsa az adott erdőterület, és a költségvetésben kártérítést vagyonát.

Mivel a település területén az erdõ nem tartozik az erdei alapok földjébe, az 1. rész 6. és a 7. pontjában foglaltak alapján. "Az Orosz Föderáció Erdészeti Kódexe" 3. tételének 2. része, 102. cikke, ez az erdő az úgynevezett "városi erdők" közé tartozik, és a városi erdők az úgynevezett "védőerdők" részei.

Azonban erdő védelmi rendszer, a követelmény, hogy helyreállítsa az erdei ökoszisztéma, számviteli fakivágás faanyag, fakitermelés kiadására vonatkozó szabályokat jegyek és egyéb szabályainak alkalmazása erdők ugyanakkor teljes mértékben alkalmazzák. Emiatt a tény, hogy az erdő a község területén kell feltétlenül figyelembe venni várostervezési szabályozás - a földhasználati szabályok és fejlesztés (9. rész 85. cikkének a Land kódex, 2. és 6. rész 30. cikke az Urbanisztikai kód az Orosz Föderáció).

Az 1.1. Az Orosz Föderáció Városi Erdők Erdészeti Kódexe 84. cikke szerint az önkormányzat köteles fejleszteni és jóváhagyni az erdőgazdálkodási szabályokat.

Az 5.1. Bekezdés alapján. Az Orosz Föderáció erdei kódexének a városi erdőkre vonatkozó 103. cikke tiltja a mezőgazdaság vezetését, valamint a tőkeszerkezet tilalmát.

Kedves Evgeny Alekszejevics, köszönöm a jelenlegi anyagot.
A kollégák úgy gondolják, hogy abban az esetben, ha a tulajdonos állampolgár elveszítette a z / u tulajdonjogát az állam kivetése miatt. erdőben. alap. mi lesz a bírósági igénye, hogy ismerje el az Orosz Föderáció azon jogait, hogy távol legyen, és ismerje el a tulajdon tulajdonjogát, vagy azt, hogy valaki más illegális birtoklását követeli? Köszönöm.

Kedves Viktor Sergejevics, a törvény foglalkozik a jog elismerésével. A második lehetőség, amellyel nincs. Ezért egyszerűen felismerhető a jog, és talán az első lehetőség.

Tisztelt Evgeny Alekszejevics, Köszönöm a választ. Továbbá hajlamos vagyok az elsőre: a rádiófrekvenciáknak az eltűnt személyre vonatkozó jogának elismerésére és a tulajdonhoz való jog elismerésére. szemtől szemben.