Az ügy érdemi vizsgálatának megfontolása egy jelentéssel kezdődik
Az ügy érdemi vizsgálata az elnöklő bíró vagy a népértékelő jelentésével kezdődik, amely általános képet ad az ügyről. A felszólaló arról tájékoztatja a bíróságot, hogy kinek és akit beperelte, mi a felperes állításai az alperesnek, összefoglalja az igényelt igények lényegét és indokait. Amikor az alperestől írásbeli kifogás érkezik, lényegüket röviden ismertetjük.
Ezenkívül az elnöklő bíró meggyőződik arról, hogy az igénylő támogatja-e követeléseit, milyen mértékben; hogy a felperes elismeri-e a pert és hogy a felek kívánják-e az ügyet egy békés megállapodással. Amennyiben a felek úgy kívánják, a bíróság, mielőtt Nolle prosequi és jóváhagyja a megállapodást a felek magyarázza a következményeit a Bizottság a jelen eljárás, a képtelenség, hogy újra kérésére a bíróság azonos követeléseket. A felperes, hogy lemond a követelés elismerése azzal a válaszadó, a feltételeket a felek közötti megállapodás lépett a tárgyalás rekord és aláírt, illetve a felperes által az alperes vagy mindkét oldalán. Ezeket a cselekményeket külön írásbeli nyilatkozatokban is fel lehet tüntetni, amelyek az ügy anyagához kapcsolódnak, amint azt a bírósági ülés nyilvántartásában megjelöltek.
A Bíróság nem fogadja el az elismerést a követelés a válaszadó, és nem hagyja jóvá a megállapodást, ha arra a következtetésre jut, hogy azok ellen a törvény, vagy megsérti mások jogait és érdekeit védi a törvény, ahogy erről indokolással ellátott határozatot (Art. 34 PTK).
Ezután a bíróság eljut az ügyben részt vevő személyek magyarázatához. A magyarázatuk sorrendje a művészet. 160 GPC. Először a meghallgatásra kerül a felperes magyarázata és a pártban részt vevő harmadik fél, majd az alperes és az oldalán résztvevő harmadik személy. Ezután az ügyben részt vevő többi személy magyarázatot ad. Ha az ügyész, a kormányzati szervek képviselői, más szervezetek vagy az egyének polgárai a mások jogait védő bírósághoz fordultak, először magyarázatot adnak. A magyarázatok során az ügyben részt vevő személyeknek joguk van kérdéseket intézni egymáshoz az ügy ténybeli körülményeinek tisztázása érdekében.
A magyarázatokat rendszerint szóban adják. Ha írásbeli magyarázatot nyújtanak be a bírósághoz eljuttatott személyek írásbeli megkeresése vagy bizonyíték benyújtása érdekében, azokat a bírói testület elnöke közli. Ez akkor is megtörténik, amikor az a személy, akitől ilyen magyarázatot kaptak, nem jelent meg a bírósági ülésen, és a bíróság úgy határozott, hogy távollétében felülvizsgálja az ügyet.
Miután meghallgatta az ügyben részt vevő felek és egyéb személyek magyarázatát, a bíróság megállapítja a bizonyításfelvételt, a bizonyításfelvételt és a bevételeket azok vizsgálatára (a polgári perrendtartás 167. cikke). Ezt a problémát megoldja, miután meghallgatta az ügyben részt vevő személyek véleményét, akik a tárgyalóteremben, az ügyészben voltak jelen.
A bizonyítás tanulmányozása általában a tanúk kihallgatásával kezdődik. Mindegyikük az Art. Az i68 GIC-et a bíróság külön kérdezi. A kihallgatás után a tárgyalás végéig a tárgyalóteremben maradnak, ha a bíróság nem hagyja őket korábban visszavonulni. Ezt a kérdést a bíróság dönt, figyelembe véve az összes érintett személy véleményét.
A kihallgatás során az elnöklő bíró megállapítja a tanú szemléletét az ügyben részt vevő személyeknek, és felkéri, hogy mondja el a bíróságnak mindazt, ami az ügyről ismert. Ezt követően a tanú kérdéseket tehet fel a bíróság, az ügyész, az a személy, akinek kezdeményezésére hívták, és az ügyben részt vevő más személyek. A kihallgatás során a tanú írásos megjegyzéseket használhat, ha bizonyságtétele olyan digitális és egyéb adatokhoz kapcsolódik, amelyeket nehéz megőrizni a memóriában. Ezeket a feljegyzéseket a bírósághoz kell benyújtani, és csatolni lehet a tárgyi anyaghoz, amint a bíróság döntést hoz.
A bíróság ismét megkérdezheti a tanút, és a tanúk között is szembeszállhat, hogy tisztázza az ellentmondásokat vallomásukban.
A különleges szabályok a művészetre vonatkoznak. 173 ГПК a kisebb tanúk kihallgatására. A kihallgatás során a tanúk szerint a 14 éves (és belátása szerint a bíróság -, valamint az életkor 14-16 év), a tárgyalás okozta a tanár, és ha szükséges, - a szülők vagy más törvényes képviselők egy kisebb (gyám, örökbefogadó szülők).
Az Art. 174 GIC a vizsgálat során az ügy a tárgyalóteremben Olvasson tanúvallomásokat gyűjtött útján bírósági végzések (Art. 51 CPC), és bizonyítékot (Art. 57 CPC) készült korábbi jelentésekben kihallgatás a tanúk hely a szállást, és a protokollok összeállított az ügy felfüggesztéséért felelős bíróságnál.
Vizsgálataik írásbeli bizonyítékainak vagy jegyzőkönyveinek vizsgálata, amelyeket az 1. 51, 57 és p.
2 tbsp. 141 ГПК a bírósági ülés jegyzıkönyvének kihirdetésével, a bizonyíték bemutatásával az ügyben részt vevı személyeknek, a képviselıknek és adott esetben a szakértıknek és tanúknak. Ezt követően az ügyben részt vevő személyeknek jogukban áll magyarázatot adni.
Az Art. A polgárok személyi levelezése és személyi távirati üzenetei csak nyílt bírósági ülésen lehet bejelentésre azon személyek beleegyezésével, akik között történtek. Engedély hiányában az ilyen levelezést és a távirati közleményt zárt bírósági tárgyalás során nyilvánosságra kell hozni és meg kell vizsgálni.
Az írásos dokumentumok tekintetében állításokat lehet tenni a hamisításukról. Ha van ilyen nyilatkozat, a dokumentumot benyújtó személynek joga van arra, hogy kizárja a bizonyítékok számából, és az ügyet más elérhető anyagok alapján rendezze el. A dokumentum csalásának állításainak igazolása érdekében a bíróság szakértői vizsgálatot rendelhet el. Azokban az esetekben, amikor a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a dokumentum hamis, eltávolítja a bizonyítékok számából. A bíróságnak jogában áll kezdeményezni büntetőeljárást hamis dokumentum benyújtása vagy anyag átruházása az érintett szervezetekre (például egy állampolgár munkahelyi közintézményére) az állami intézkedések meghozatalára (a KSZF 177. cikke).
Az eset lényeges körülményeinek megvilágítása különféle tárgyak tanulmányozásához kapcsolódhat, amelyek ebben az esetben lényeges bizonyítékok. A bírósági vizsgálat során megvizsgálják őket, és bemutatják az ügyben részt vevő személyeknek, képviselőknek és szükség esetén tanúknak és szakértőknek. A fizikai bizonyítékot bemutató személyek felhívhatják a bíróság figyelmét az ellenőrzésükhöz kapcsolódó bizonyos körülményekre, amint azt a bírósági ülés nyilvántartásában megjelöltek.
A fizikai bizonyítékok vizsgálatának nyilvántartásában rendelkezésre áll, amelyet a próba előtt állítottak fel a művészetben. 51. cikk, 57. cikk (2) bekezdés 141 ГПК, a bírósági ülésen kell bejelenteni. A bejelentést követően az ügyben résztvevők a meghatározott protokollok alapján magyarázatot adhatnak (a KKP 178. Cikke),
Ha például fizikai vagy írásbeli bizonyítékokat nem lehet a tárgyalóteremben átadni, például azért, mert nehézkes, romlott vagy más okból kifolyólag megvizsgálják őket. A helyszíni vizsgálaton a bíróság dönt.
A helyszín ellenőrzését a bíróság teljes összetétele végzi. Az ügyben részt vevő személyeket és a képviselőket értesíteni kell az ellenőrzés időpontjáról és helyéről, de a megjelenésük nem akadályozza az ellenőrzést. Megfelelő esetekben a vizsgára való részvételre a bíróság szakértőket és tanúkat hív fel.
Az ellenőrzés eredményeit tükrözi a bírósági ülés jegyzőkönyve, amelyhez a felmérés során összeállított vagy ellenőrzött tervek, rajzok és fotók csatolhatók (66., 72., 179. cikk).
A szakértő megkötését (ha szakértői vizsga érkezett) írásban nyújtják be.
Az elnöki bíró a szakértő kihallgatását megelőzően figyelmezteti őt az indokolatlan megtagadásra vagy kijátszásra vonatkozó felelősséggel a véleménynyilvánításról vagy tudatosan hamis következtetésről. A következtetést a tárgyalóteremben hirdetik meg. A bíróság megkötésének tisztázása és kiegészítése érdekében az ügyben részt vevő személyek felkérhetik a szakértői kérdéseket. Az első kérdező olyan személy, aki a kérelemre a vizsgát kinevezte, valamint képviselője. A bíróság kezdeményezésére kinevezett szakértő az első, amelyet a felperes kér.
A bíróság további vizsgálatot vagy felülvizsgálatot rendelhet el. A szakértő megkötésének nem egyértelműsége vagy hiányossága esetén a bíróság egy további vizsga kinevezéséről határoz. Ha a bíróság nem ért egyet a szakértő következtetéseivel az indokolatlanság miatt, akkor egy második vizsgálatot neveznek ki. Ismételt vizsgálatot lehet kinevezni, és ha több szakértő következtetései ellentmondanak. Végrehajtását más szakértőkre bízzák, és ugyanazok a személyek többet költhetnek (a 18O-181 ГПК tétel). Ha az ügyben számos ellentmondásos következtetés merül fel, akkor a szakértők a bírósági ülésen idézhetők, amely mind az elsődleges, mind az ismételt vizsgálatot elvégezte.
Az ügyben összegyűjtött bizonyítékok vizsgálatának befejezését követően a bíróság meghallgatja a bíróság által az ügyben való részvételre felkért állami szervek és helyi önkormányzati szervek következtetéseit. A következtetéseket írásban nyújtják be, és a tárgyalóteremben bejelentik. Ezeket nevezik a bizonyítékokkal, amelyek az ügyet, és a bíróság úgy ítélte meg, valamint más bizonyítékok, és a jogi aktusok, amelyek tükrözik az arány az állami hatóság esetében (követelményeknek való megfelelést a felperes kifogást a ruha). Az államigazgatási szerv képviselője a következtetés bejelentését követően válaszol az ügyben résztvevő személyek kérdéseire. A határozatban a bíróság köteles megindokolni az adott következtetéshez való kapcsolatot (182. pont ГПК).
A kormányzati szervek képviselői után meghallgatják a közszervezetek és a munkaügyi kollektívák véleményét, ha részt vettek a tárgyaláson. A nyilvánosság képviselőjének beszédében jelzi, hogy nevében a társadalmi szervezet vagy a munkaügyi kollektívák részt vettek az ügy vizsgálatában, milyenek voltak azok irányítása, képviselőik bíróságához, véleményüket a jelen ügyben. A bíróság és az ügyben részt vevő személyek jogosultak kérdéseket feltenni a nyilvánosság képviselőinek véleményük tisztázása és tisztázása érdekében (a központi szerződő fél 183. cikke).
Amikor az összes rendelkezésre álló bizonyítékot megvizsgálják, és a vita összes lényeges körülményét világossá tették, az elnöklő tisztviselő az EKSz. 184 ГПК elmagyarázza az üzleti tevékenységben részt vevõknek, hogy joguk van-e az üzleti anyagok kiegészítésével kapcsolatos petíciók bejelentésére. Ilyen nyilatkozatok hiányában az elnök kijelenti az ügy lezárását, és a bíróság a bíróság érveit és az ügyész véleményét meghallgatja.