A kultúra mint a bolsevizmus fegyvere

A legelején a bolsevizmus mint ideológiai irányzat volt Oroszországban Lenin használatának ötlete a kultúra mint „szolga politika”, hatékony eszköz, hogy befolyásolja az embereket a saját tudat és viselkedés. Az irodalmat pedig a társadalom átfogó hatásának kezdeti formájaként tekintették. A "Mit tegyek?" Lenin obosnovyval- majdnem egy évszázaddal megelőzve - az az elv érzékeny bármely elégedetlenség (tekintettel a saját, szocialista, és a jövőben is - jobb bolsevik ideológia). Ezért származik Lenin igény, hogy végezzen egy következetes harcot minden „nem-szocialista ideológia” (amely, mint idősebb, mint a szocialista ideológia, az neki egy veszélyes rivális), valamint az ellen az „imádat spontaneitás”, azaz a. E. menedzselhető fejlesztése a társadalmi-kulturális folyamatokat. Ezért - szükség van a merev szervezeti és politikai vezetés a párt hivatásos forradalmárok és ideológiai központ az összes szociáldemokrata mozgalom, majd a társadalmi-történelmi fejlődés az ország; ezért az ideológiai diktatúra fontossága, amely egybeesik az ideológiai intoleranciával, a kulturális és társadalmi tevékenységek tekintetében.

Néha a politikai pragmatizmus, különösen a viszonylag távoli munkákhoz képest, megszerzi Lenin nem hagyományos formáit. Ezért Goncharov Oblomov regényét fel kellett használni a kommunisták újraképzésére, akik lustaak voltak és elvesztették kezdeményezésüket; Chernyshevsky regénye: "Mit tegyek?" elismerten az egyik legjobb művészeti alkotások az orosz klasszikusok az alapon, hogy Chernyshevsky - „a legnagyobb és legtehetségesebb képviselője szocializmus Marx előtt”, és hatása alatt ez az új „Több száz embert tettek forradalmárok” (ideértve a maga Lenin, megkapta a „díjat az élet” által olvasása). Ebben a szellemben, a politikai értékelték Lenin új Turgenyev „Yesterday”, megértette prizmán keresztül cikkek Dobrolyubova, mint a „hívás az akarat, a tevékenység a forradalmi harc”, mint „forradalmi kiáltványt.” Csak értelmezni Lenin és dolgozik Griboyedov Pushkina, Hertzen, Belinszkij, Nekrasov L.Tolstoy, Saltykov- Shchedrina, G.Uspenskogo, Csehov, Bitter stb

N. Valentine a könyv „Találkozások Leninnel”, emlékszik vissza a szavakat Vorovskoj hogy Lenin a közös kultúrát (például irodalom) a „helyes”, és „felesleges”, bár még legközelebbi elvtársak a kaput, így nem világos, milyen kritériumokat használ erre a megkülönböztetésre. Az ő cikk „Fél Szervezet és fél Irodalom” arra a következtetésre vezetett, hogy a „helyes” irodalom az, amely „egyesítést” a gyakorlati munkásmozgalom, ami benne van a párt mechanika, mint egy »része« az egész, mint egy »fogaskerekű és a csavar« a pártszervezet mint a "kollektivitás" alárendelt "ügy", a tudatos proletariátus "elszámoltatható" és "ellenőrzött".

Ebben az esetben a „nagy tér”, „személyes kezdeményezés, egyéni hajlam”, „körét a gondolkodás és a fantázia, a forma és tartalom” (amely a jelek szerint kifejezetten előírt liber bolsevikok) megértették Lenin csak fokú irodalmi művészeti, irodalmi professzionalizmus, az a képesség, hogy megtalálja " hagyományos „irodalmi tudják befolyásolni a tömegek, de nem a” kreatív szabadságot „a kultúra területén” véleményszabadság „” szabad kritika »és így tovább. d. a megjelenése a kulturális talaj bármilyen ideológiai vagy stílusbeli« plyuraliz és a „teljesen kizárt. A pártnak van egy programja, egy charterje, egy egész világnézete, filozófiai és politikai elképzeléseinek rendszere, amely csak hozzá tartozik; a pártíró vagy művész "körét" a személyes ízlés és hajlam csak a párt által meghatározott szabványok és irányelvek határain belül.

Különösen ütött Briusov Lenin fellebbezések intolerancia, a gyűlölet szociáldemokrata (Lenin arc), hogy bárki legártatlanabb elégedetlenség fogalmi despotizmus színű hangok lelki fundamentalista. Az „új cenzúra szabályozás”, javasolt Lenin Bruce nem látott semmi újat - összehasonlítva a korábbi elnyomás cári politikai cenzúra (a forradalom előtt 1905). Még érzetét, hogy mind a cenzúra kivágott egy modell - azzal a különbséggel, hogy a szociáldemokrata „egyeduralma” fenyegető kizárás a párt volt, sőt, a fenyegető kizárás az emberek. A régi rend uralkodása alatt hivatkoztak az írókra, akik lázadtak az alapítványok ellen; új rend veszélyezteti írók - „radikálisok” száműzetés a társadalmon kívül, utalva a „Szahalin magány”, azaz a kreatív semmi ...

Tehát iliinache, de az írók és művészek, a számok az orosz kultúra, amely nem reagál a „megemészteni” a bolsevizmus, majd pártállami biztonságos, és maguk is - azaz „individualista”, „karrieristák”, „anarchisták” .. "polgári értelmiségiek" (ahogy Leninnek nevezték) stb., a jövő szovjet irodalmában, művészetében, tudományában vagy szovjet kultúrájában nem volt helye. Az „általános proletár”, „általános Fél” az ügy, szerint a vezetők, kellett volna, hogy „irodalmi ügyeit a párt a proletariátus”, és nem két vagy három. Maga az ötlet az „sokszínűség” tűnt hibás, hiányát mutatja „emészteni” a politikai tapasztalata a munkavállalók kulturális, hiányzik a politikai szervezet és a kohézió „fúziós” a valóság és a forradalmi tömegek, a nem egységes a különböző kulturális erők ideológiai és filozófiai „monizmus” .

Másrészt, művészeti tartották a kedves és szakértő forradalmi párt tagja tevékenység (beleértve összeesküvés, harcolni a rendőrség, a formák propaganda), a kockázati politikai döntések meghozatala szempontjából korlátlan választási szabadságot, sőt fegyveres felkelés, mert így a hatalomra a forradalmi kisebbség. 1905-ben és 1917-ben. Lenin különösen gyakran említette ezt, ahogy azt hitte, Marx, egy metafora - "fegyveres felkelés mint művészet".

A harmadik viszont fejlett Lenin és követői art értették kizárólag haszonelvű és ideológiai: ez csak egy ügyes eszköz politika, különösen a nyelv a politikai agitáció és propaganda (mert, a szobrászat és az építészet értelmeztük - a szovjet időkben - mint azt a „monumentális propaganda” , a képzőművészet gyakran politikai poszterre redukálódott, a zenét a tömeg kísérte, beleértve a politikai cselekvéseket - menetelés, dal, tánc stb.). Ebben a tekintetben az átalakulás irodalom „része a közös, minden fél ügyek” (Lenin) nem csak egy világos és logikus, de az csak a gyakorlatban lehetséges maximalisták bolsevikok.