A jogi személy érdekei büntetőeljárásban
A jó munka elküldése a tudásbázisba könnyű. Használja az alábbi űrlapot
Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázisot tanulmányaik és munkájuk során használják, nagyon hálásak lesznek Önöknek.
A jogi személy érdekei büntetőeljárásban
Az általános jogelméletben megfogalmazott álláspontok elemzése alapján megállapítható, hogy a társadalmi kapcsolatok alanyai érdekei nagyon sokszínűek és nemcsak a jogi szabályozás területén jellemzőek. Részük a szubjektív jogokban és jogi kötelezettségekben megvalósuló közvetítési jogok következtében. Mások csak az állam elismerték, így törvényes érdekekké váltak. A többiek nem kaptak ilyen elismerést, és ebben a vonatkozásban illegálisnak kell lennünk, azaz a meglévő jogi normákkal ellentétben.
A jogi tudomány számára az első két érdekesség különösen fontos, de nem minden tudós egyetért abban, hogy csak azok a érdekek jogosultak, amelyek nem valósulnak meg a jogokban és a kötelességekben. Így A.V. Malko azt javasolja, hogy a legitim érdekeket széles és szűk értelemben vegyék figyelembe. Jogos érdekek szerint az első esetben minden jogos érdek meg van értve: a szubjektív jogok és jogi kötelezettségek tükröződik, és nem valósul meg bennük. A szűkebb értelemben vett jogos érdekek magukban foglalnak olyan érdekeket, amelyeket nem a jogok és kötelezettségek közvetítenek, hanem az állam által védettek.
A tudományos irodalomban javaslatokat tesznek arra, hogy az érdekeket a fuvarozóktól függően fajokká váljanak. Ebben az összefüggésben kiemelik a köz-, a személyes és a kollektív érdekeket. Ennek megfelelően az állam érdekei az első csoporthoz, a másodikhoz - az egyén érdekeihez és a harmadikhoz - tartoznak a kollektív egységek érdekei, amelyek magukban foglalják a jogi személyeket is.
A jogi személy (szervezet), amely absztrakt jellege miatt a büntetőeljárási ügyek bizonyos tárgya, számos olyan jellemzővel rendelkezik, amelyek szükségesek a jogi szabályozás hatékonyságának tanulmányozásához ezen a területen. Ezért felmerül a kérdés: vajon lehetséges-e az előzőek fényében azt állítani, hogy egy jogi személy saját társadalmi jelentőséggel bír, vagy csak a résztvevők (alapítók) érdekeire korlátozódik? Egyértelmű választ adtak erre a kérdésre az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében, amelyet az 1. cikk 1. pontja rögzített. 6 azt a rendelkezést, hogy a büntetőeljárás célja a bűncselekmény elkövetőinek és szervezetének a jogainak és jogos érdekeinek védelme. Így a jelenlegi büntetőeljárásról szóló jogszabály elismeri a szervezetek (jogi személyek) érdekeinek függetlenségét és a védelem szükségességét.
Úgy tűnik, hogy az egyéneknek a büntetőeljárásban érdekeivel kapcsolatban helyesebb az objektív és a szubjektív elvek egységéről beszélni. Az érdeklődés olyan objektív életkörülmények hatására alakul ki, amelyek bizonyos igényeket teremtenek a jogalanyok számára. A szubjektív oldal akkor jelenik meg, ha tükrözni kell az objektív okok okozta érdekeket egy személy elméjében. Ennek eredményeképpen, miközben egy polgár elméjében összezavarodnak, a különböző szereplők érdekei, amelyek ugyanazon objektív igények alapján alakulnak ki, kívülről nyilvánulhatnak meg, mint e tantárgyak vágyát különböző célokra.
Hasonló megközelítés tűnik a legsikeresebbnek a jogi személy érdekeihez képest, de ebben az esetben a figyelmet a szubjektív érdeklődés sajátosságaira kell figyelni. Annak ellenére, hogy nincs mentális egység, és következésképpen a tudatosság, független jogi kérdés, beleértve a büntetőeljárást, külön akarat van. Véleményünk szerint a jogi személy akarata a külsõ objektív körülmények hatására jelentõs szubjektív elemet képez. Ha azonban az egyén érdeke nyilvánvaló, és képviselője könnyen megállapítható, akkor a jogi helyzet némileg bonyolultabb jogi személyek számára. A gyakorlati tevékenységek során olyan helyzetek válnak lehetõvé, amikor egy nagyvállalat képviselõje számára nehéz meghatározni, hogy mely cselekvések jobban megfelelnek az általa képviselt szervezet érdekeinek.
A fő probléma ebben az esetben a jogi személyiség akaratának kialakulásának mechanizmusa, amely a civil tudományban nagyon ellentmondásos. Különösen a probléma azzal a ténnyel kapcsolatos, hogy egy jogi személyt egy bizonyos struktúra, egy testrendszer jellemez. Eközben nehezen lehet egyetlen testet kijelölni, amely az akaratát alkotja. Általában a jogi személyiség minden testülete többé-kevésbé volitional.
Ez a kérdés elméleti és gyakorlati jelentőséggel bír, beleértve a büntetőeljárásokat is. Különösen az Art. 23. A büntetőeljárási törvény, ha a jogszabály által előírt 23. fejezet A büntető törvénykönyv, érdekeit sértő csak kereskedelmi vagy egyéb szervezet, amely nem állami vagy önkormányzati vállalkozás, és nem sérti az érdekeit más szervezetek, valamint a polgárok érdekeit, a társadalom és az állam, a büntető ügyben izgatott a szervezet vezetőjének kérelmére vagy beleegyezésével. Ennek megfelelően, ha a kereskedelmi érdekek a szervezet ártott a bűncselekmény, de nincs vagy beleegyezik a fejét, a büntető eljárás kezdeményezhető.
Ugyanakkor a büntető törvénykönyv 23. fejezetében elrendelt bűncselekmények jelentős részét azoknak a szervezeteknek a vezetői követték el, akiknek érdekei sérülnek. E tekintetben helytelennek tűnik, hogy jogot biztosítsanak nekik a büntetőeljárás megindítására. A szakirodalomban különböző megoldásokat javasolnak a helyzet megoldására. Tehát, figyelembe véve ezt a kérdést a részvénytársaságokkal kapcsolatban, NL. Az Emelkina javasolja az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének módosítását a bűncselekmény kezdeményezésének a közgyűlés határozatával történő rendezésének részeként.
vádolt büntetőjogi felelősség
Hosted on Allbest.ru