A humanitárius eszmény
A humanitárius eszmény
A humanitárius eszme támogatóinak középpontjában a tantárgy aktív szerepe a kognitív folyamatban:
- tudományos ismeretek kialakításában,
- a kutatás módjainak és módszereinek meghatározása,
- az eredmények értékelése során.
Természetesen a téma tevékenységét bizonyos vonatkozásokban a matematikai és a természettudományos eszmék támogatói ismerik fel. A tudás egyszerűen elképzelhetetlen tudatlan tantárgyak részvétele nélkül.
Mindazonáltal a szubjektív tényezőnek a kognitív folyamatban betöltött szerepének kérdéses értelmezése közötti különbségek nagyon jelentősek.
Először is, a humanitárius eszme támogatói ragaszkodnak a tudás tárgyának szélesebb értelmezéséhez. A megismerés témakörében nem csak az "ok" hordozóját szeretnék megérteni, hanem a képességeinek és lehetőségeinek teljes vagyonában, minden érzéseivel, vágyaival és érdekeivel együtt.
Másodszor, a szubjektum szerepe a humanitárius eszme támogatóinak nézetei szerint nem korlátozódik a kognitív folyamatban való részvételre, hanem kiterjed a kognitív eredmények értékelésére is. Más szavakkal, az érdekek, igények, célok olyan szubjektív tényezõi szerepelnek a humanitárius tudás tudományos jellegének megítélésére vonatkozó normákban.
Ez a megértés az emberi megismerés nyilvánvalóan nem felel meg a klasszikus eszmék az ideális tudományos és összeütközésbe kerül az egyik fő alapelve a társadalmi-kulturális autonómia a tudományos ismeretek és a tudományos módszertani szabvány.
Természetesen a humán tudományok folyamatosan bővülő speciális tudást is termelnek, ezáltal nyilvánvaló kognitív fejlődést mutatnak. Mindazonáltal ez a tudományos tudomány tudományának humanitárius eszményei által megfogalmazott összes tudományos kutatás csak akkor nyeri el valódi jelentését és jelentőségét, ha a közös érdekekhez kapcsolódik, amelyek a tényekhez adják a vonatkozó értékstátuszt. A kulturális befolyás megszerzése, amely a bölcsészettudományok fő feladata, a speciális tudást az értékhez kötődő, és meglehetősen közös tulajdonságává kell tenni.
És mégis, a közérdek a tudományban nem, nem helyettesítheti a tudományos érdekeket. A szociokulturális, tudományos ismeretek, beleértve a humanitárius ismereteket, szükségszerűen belső, objektív kondicionálással kell jellemezni.
E feltételrendszer elvesztése valójában a tudományos jelleg elvesztése, legfontosabb, legfontosabb jellemzője. Ezért a közérdek közvetlen formájában és a humanitárius ismeretekben nem lehet a tudományos jelleg meghatározó kritériuma. Alkalmazása kötelező általános kombinációval, általános tudományos normákkal, kritériumokkal vagy szélesebb értelemben tradíciókkal.
A humanitárius ismereteket nem szabad kívülről megvalósítani, hanem szükségszerűen egy kellően széles körben értelmezett általános tudományos megközelítés keretében.
A tudomány humanitárius eszméje önmagában még "önálló" témakörében sem követelhet teljesen független jelentést.
Azonban, ha a tudományos alapjait a főbb pontokat már döntöttek, a humanitárius ideális képes arra, hogy, és tesz egy jelentős korrekció az általános fogalmak a tudomány, sőt, lehet tekinteni, mint egy átmeneti szakaszban néhány új ötletet a tudomány, túlmutat a klasszikus alapelv.
Tehát igen határozott következtetést vonhatunk le:
egyik "program" sem vezetett a klasszikus alapok meglehetősen sikeres megvalósításához.
- A fundamentalista paradigmaváltozatok egyike sem vezetett olyan "végleges" kognitív hatalom felfedezéséhez, amely képes lenne egyértelműen elkülöníteni az igazi tudást a hamis, nem megfelelő felfogástól.
A javasolt szabványok nem voltak eléggé "merevek", hogy biztosítsák a "test" tudományának "idegen" befoglalását.
Tehát a matematikai szabvány "kihagyta" a különböző skolasztikus és természeti-filozófiai konstrukciókat, amelyek ezt utánozzák.
Fizikai szabvány, még a legmerevebb pozitivista értelmezése, egyrészt, levágja egy jelentős része a tudomány maga, másrészt, hagyjuk a „test” a tudomány különböző abszurd rendszerek, mint például az asztrológia és a mágia, mivel ezek a szerkezetek randomizáltak a tapasztalati támogatást.
- A módszertani redukcionizmus kiderült, hogy tarthatatlan.
Egyik program "programja", amely az összes eszmének bármelyikét alárendelte, sikeresen megvalósult.
Ez természetesen nem jelenti azt, hogy az ilyen erőfeszítések megalapozatlanok és teljesen sterilek. Éppen ellenkezőleg, gyakran pozitív eredményekhez vezetett, hozzájárulva a tudomány fejlődéséhez. De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az ilyen kísérletek sok negatív következménnyel jártak.
Ezért a tudományos elképzelések és normák rendszerére vonatkozó modern gondolatok kifejlesztése során a tudás területének csak az egyik területe egyértelműen tarthatatlan.
El kell kezdeni abból a tényből, hogy a valódi tudományos ismeretek alapvetően különböző formái, a tudományos jelleg különleges fajtái léteznek.
A tudomány egységessége, valamint a világ egységessége egyáltalán nem jelenti az egységességüket.
A jelenléte speciális formája, a tudományos típusú elsődlegesen meghatározza a különböző formákban az objektív valóság tükröződik a tudomány, és hogy a tudomány egy multifunkcionális jelenség, amely megfelel a nagyon eltérő igényeket a modern kultúra, mind anyagi, mind szellemi, ami viszont a egy bizonyos elmélkedés a tudomány szerkezetében.
Végül, kiegészítve a következtetéseinek végrehajtására vonatkozó problémákat klasszikus alapelve, meg kell jegyezni, hogy mivel a lényeges tulajdonsága a bölcsészettudományok, valamint a meredeken nőtt, mivel az igények az egész tudomány társadalom, megkérdőjelezi a rendelkezésre szocio-kulturális autonómia a tudományos ismeretek és a tudományos módszertani szabvány.
Mindez megalapozza, hogy a klasszikus gondolatok válságáról beszéljünk a tudományos ismeretek eszméiről minden formájáról és módosításáról. A "tiszta formában" ezeknek az alapoknak a kortárs kritikáját alternatívák jelölése kísérte, amelyek a legtöbb esetben közvetlenül ellentétesek a klasszikus alapokkal. Ez az antifundamentalizáció, pluralizáció, externália a tudományos eszme értelmezésében. E tendenciák fő áramlatában új, lényegében eltérő gondolatok alakulnak ki a tudományos jelleg ideáljáról.