A fellebbezésben helyezzen szűrőt új bizonyítékokra
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának (Legfelsőbb Tanács) Plenuma ma elfogadott egy állásfoglalást "A bíróságok által a fellebbviteli eljárás bírósági eljárásait szabályozó polgári eljárási szabályok normáinak alkalmazásáról". A 60 elemből álló dokumentum tisztázza a fellebbezési eljárás valamennyi aspektusát: a megtámadható jogi aktusok köre és a panasz benyújtására jogosult személyek körét; eljárási szabályok, panaszkezelési eljárás. Különös figyelmet szentelnek az új bizonyítékoknak a fellebbviteli bírósághoz történő benyújtásának korlátozására, amelyeket az elsőfokú bíróság nem vizsgál.
A dokumentum egyértelművé teszi, hogy ha a fellebbezési panaszt csak a határozat egy részének vagy egy kiegészítő határozatnak nyújtják be, az egész megtámadott határozat nem lép hatályba. A bíróság által inkompetensként elismert állampolgár maga jogosult fellebbezni a határozatot - az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága már kifejtette álláspontját.
Amennyiben a panasz utalást tartalmaz az új bizonyítékok Elsőfokú Bíróság által a panasz, hogy ellenőrizze, hogy a kérelmező igazolja, hogy lehetetlen a bemutató ezen bizonyíték egy elsőfokú bíróság (12. o. Az ítélet). Ugyanakkor az első fokú bíróságot formálisan kell megkeresni, igazolva csak az indokolás meglétét, és nem értékeli ezen okok érvényességét. Az indokolás hiánya a panasz szabad mozgását és annak lehetséges megtérülését eredményezi. Csak azok, akik nem vesznek részt az ügyben és fellebbeznek a jogaikra és kötelezettségeikre vonatkozó döntésre, szabadon bemutathatják a fellebbezés bizonyítékát.
A fellebbezésben számos érdemi követelést lehet kérni, amelyek legalábbis az elsőfokú bíróságon nem jelentek meg, hanem azokat a törvény alapján saját kezdeményezésük alapján kellett volna megvizsgálniuk. Ilyen például az, hogy a gyermeket a szülői jogok megfosztásának eseteire, az ügylet érvénytelenségére vonatkozó következményeinek alkalmazásával érvénytelennek nyilvánítják (a határozat 13. pontja).
A bruttó eljárási jogsértések feltárása esetén a fellebbviteli bíróság az eljárási szabályzatnak megfelelően az ügy első szakaszában (32. pont) folytatja az ügy vizsgálatát. Ebben az esetben, beleértve olyan bizonyítékokat is, amelyeket nem nyújtott be az elsőfokú bírósághoz.
A fegyveres erők vitái felvetették azt a kérdést, hogy mit kell tenni a fellebbviteli bíróság, ha az elsőfokú bíróság tévesen kiszámítja az elévülési időt vagy más bírósági határidőt. A fellebbviteli bíróság arra a következtetésre juthat, hogy az első fokú bíróság tévesen megtagadta a kereset teljesítését a határidő elmulasztása miatt anélkül, hogy megvizsgálná az ügy ténybeli körülményeit. A Választottbíróság azzal érvelt, hogy a fellebbviteli bíróságnak önmagában kell-e az ilyen ügyet az elsőfokú szabályoknak megfelelően vizsgálnia, vagy pedig vissza kell adnia az elsőfokú bírósághoz. Az állásfoglalás végleges változatában, a Vasily Nechayev fegyveres erők helyettes elnöke szerint arra a következtetésre jutottak, hogy maga a fellebbviteli bíróság nem is számolhat ilyen esetekről. A határozatot visszavonják, és az ügyet az elsőfokú bírósághoz kell eljuttatni (38. pont).
Vladimir Kirillov Oroszország tevékenységi köre - önkormányzati és lakásjog, felügyelet. a többlakásos épületek kezelésével foglalkozó munkaszervezési szervezet. A Vladimir régió.
személyek jogait az ügyben érintett, valamint más felek jogait abban az esetben gyakori, és azt a vonatkozó fejezetben az általános rendelkezések Grazhd.protsess.kodekse Ross.Fed. Ezeket a jogokat nem lehet elidegeníteni, ellenkező esetben a bírósághoz benyújtott kérelem elutasításának alkotmányos tilalma van. A kezelés Intézet a bíróság és a végrehajtás sud.postanovleniya (részeként az eljárás - élénk példa - a feje a CPC és az AIC kiadatási isp.listov körülbelül isp.dokumentah (beleértve sud.prikazah), mintegy az intézkedések a bíróság. végrehajtók, forduljon ispoln.resheniya bíróság, és így tovább.) én már többször tárgyalt sud.organom konstituts.kontrolya, amely elismeri, hogy a jogot, hogy megvizsgálja személyek uchastv.v sőt, egymást abszolút és lehet csak elvei erkölcs ( jogsértés) és a bizonyítékok relevanciája (a résztvevő személyek magyarázata .Valójában, azt a cikket, a feje bizonyítékok és bizonyítási a CPC és az APC Ross.Fed.).
Amint a Bíróság emlékeztet arra, hogy a megfelelő kérdéseket feltenni az ügyész, majd alapul a pártatlanság és a függetlenség (audiatur et altera pars), valamint a versenyképesség követelményeinek, ha figyelembe vesszük grazhd.dela és az egyenlő felek abban az esetben, illetve jogosultak kérdéseket feltenni, és a másik fél , valamint harmadik felek stb. A bíróság köteles meghallgatni a tanúkat, és ha ilyen lehetetlen volt, hogy felhívja a bíróság első fokon (csak visszaélnek a törvény, elhallgatás, megtévesztés, nem jelent meg, és így tovább. Vagy a felek nem tudják kör yur.znachim.obstoyatelstv, feltéve hogy igazolni abban az esetben, és mivel ez határozza meg a különféle körülmények között a bíróság az előkészítése esetében sud.razbiratelstvu -, hogy vannak olyan jelek, egy harmadik fél hibája - a Bíróság (nem tévesztendő össze a harmadik személy, mint az a személy, aki ténylegesen uchastv.v)).