A csatlakozás helyett
Azt mondják, hogy az oroszok, az ukránok és a fehéroroszok egy nép, és uralkodói különbözőek. Nos, az uralkodók többé-kevésbé egyértelműek. És az emberekkel? Ugyanazok vagyunk? Vagy különböznek? Ki az ukrán? Hogyan különbözik az orosz, lengyel, francia. Melyek az ütőkártyái az ő mentalitásában, és mi a denevér színe?
Az ezekre a kérdésekre adott válaszok megtalálása érdekében elkezdtem ásni a szakirodalomban. És rájöttem, hogy népszerű tudományos publikációk nincsenek az ukrán mentalitásról. Inkább, de ahogy volt. Mindazonáltal, feltételes értelemben, három típusra oszthatók.
A témában megjelent kiadványok harmadik változata olyan mélyreható filozófiai értekezések, amelyekben nehéz megérteni valamit.
Kiderül, hogy még most, a 21. század elején az ukrán kultúra nem világos képet alkot arról, hogy mi az a nemzeti mentalitás. Találkozzunk vele: nem ismerjük magunkat! És nem tudva - nem értem.
Általában nem találtam választ erre a kérdésre, úgy döntöttem, hogy magam válaszolok. Megpróbáltam elfogulatlanul állni, hogy ne terjesszen elő saját hipotéziseket, hanem objektíven (amennyire csak lehetséges) írja le, mi is.
És mégis Platón a barátom, de az igazság drágább. Különösen meztelen. Szándékomban mutatom be.
A mentalitás jelensége az egyik legkellemetlenebb, legkevésbé érthető fogalom. Ezek nem általánosan elfogadott szabályok és szokások, nem hagyományok, nem nyelv, nem világnézet. Ez valami ésszerű, de nem valósult meg. Azonban magában foglalja magában az általánosan elfogadott szabályokat, szokásokat, hagyományokat, nyelvet és világnézetet is.
Ezeknek vagy más nemzeti pszichológiai vonásoknak és viselkedési sztereotípiáknak a meghatározása egyértelműen kifejlesztette a tudományos módszertant. A mentalitás rövid, érthető definíciója sem létezik - az orosz nyelv négy kötetes szótárában, még egy ilyen szó sem létezik.
A nagy enciklopédikus szótárban a mentalitást gondolkodásmódként kezelik, az egyén vagy a társadalmi csoportban rejlő szellemi képességek és lelki attitűdök összessége. Az Ozhegov magyarázó szótárában a mentalitás a világképre és a mentalitásra utal. A külföldi szavak szótárában ez a jelenség az elme, a gondolkodás, az érzelmi raktár, a kollektív és az egyéni tudat mély szintje, beleértve a tudattalanokat.
Általánosságban elmondható, hogy mi a mentalitás. Ez egy bizonyos értékrend, nem mindig egy tudatos koordinátarendszer, pszichológiai algoritmusok, amelyek a környező valóság egy személyének vagy csoportjának értékelését alkotják, és ennek megfelelően meghatározzák viselkedését.
A "mentalitás" kifejezést az amerikai filozófus Ralph Emerson (1856) is mutatja. Ezt a koncepciót élénken vitatta meg a huszadik század európai gondolkodói. Például az "Annálok" csoport történészei a szellemi élmény felfogásának tekintették a mentalitás fogalmát, ami történelmet jelent.
A humán pszichéhez kapcsolódó eszmék kifejlesztéséhez hozzájárult a Sigmund Freud. Meggyőzően bizonyította, hogy a mentalitás két szférájából - a tudatos és a tudattalan - annál erősebb az eszméletlen.
Vannak, akik szigorúan betartják életmódjukat, saját koordinátarendszerüket, de mindazonáltal messze nem mindig objektíven értékelik magukat és viselkedését. Mások általában nem gondolkodnak ilyesmiben, és intuitív módon cselekszenek. És mivel sok lépést tesznek a "semmiben". De nem tudsz tudatosan járni vakon, hogy a zseblámpát magába foglalja. Freud szerint valami tudatossá kell tenni, hogy egy bizonyos kép, érzés vagy ötlet egy verbális héjba ágyazódjon. Tehát ebben a könyvben a verbális héjba fogunk fordítani valami kevéssé megértettet - az ukrán mentalitást, és reményeim szerint, érthetőbb lesz számunkra. Azt is remélem, hogy összehasonlítom a következtetéseimet az életed tapasztalatával, eltolnám a szöveget és saját következtetéseket fogok levonni, amelyek jelentősen eltérhetnek az enyémtől.
Így - a mentalitás. Ez minden egyes személy tulajdonát képezi. Ha ez hasonló egyes csoportokban kialakult egy szakma, egy életmód, vagy etnikai csoport, beszélünk a mentalitás az eladó, a rendőr, a rajongók, az építő a kommunizmus, francia, ukrán. Ez a csoport lehet egy család, egy generáció, egy egész kontinens lakosai vagy a bolygó egész népessége. A mentalitás férfi vagy nő lehet.
„Ezek az archetípusok, akinek legbensőbb természete rendelkezésre álló tapasztalatokat, amelyek csapadék mentális aktivitás az egész vonal az ősök, a felhalmozott szerves élettapasztalat általában egy millió alkalommal megismételjük, és megvastagodott az osztályok. Az ilyen archetípusok, hogy a bemutatott az egész élmény, ami történt ezen a bolygón egy primitív alkalommal - írta Jung -Arhetipy mint folyómedrek, amelyek kiszáradt, amikor a víz elhagyja őket, de hirtelen ismét feltöltődik dühöngő teljes áramló”...
Jung többször hangsúlyozta a spontaneitás, a spontaneitást archetípusok, hogy megmutatkoznak akaratától függetlenül vagy a tudat, felbukkanó, mint az ördög-the-box, ha akarnak, és ha akarnak. Jung ragaszkodott hozzá, hogy egy személy befolyása alatt áll, annyira, hogy ő maga nem tudja elképzelni. Különösen modern - pragmatikus és logikus, messze attól, hogy felmérjük, mennyire uralkodnak az irracionális erők. Ő a saját erő nem kevesebb, mint a primitív ember, aki, ellentétben velünk, megérteni, hogy mi a birodalmában természetfeletti hatások.
Az archetipusok végtelen sorozata. Nem korlátozódnak azokra, amelyeket ebben a könyvben leírni fogok. Az archetipusok mindig és mindenütt megmutatkoznak. De különösen világosan ismerik fel a válságok idején - teljes mértékben, mivel "a szárított folyók csatornái" tele vannak "forrázó, teljes áramlással" a háborúk, inváziók és forradalmak idején.
Ahhoz, hogy megértsük az archetípusok az ukrán mentalitás, most ásni a történelem a népek, időtlen idők óta lakott Ukrajna területén és kialakult az ukrán mentalitás.
De először válaszoljunk a kérdésre - ki az ukrán?
Neki jön egy férfi, hímzett ingben, hosszú bajusszal és egy oseleddel.
"Ty" - mondja a paraszt -, mi a helyzet, elmondja nekem, mi az ügy az ukránokkal?
- Szóval, - a néger válaszol, - ukrán vagyok.
- Otakoi. ukraїnets. És azt hittem?
- És tudod. Lehet zsidó lehet, de Moskal lehet.
Anekdota.
Nem véletlenül tette fel ezt a kérdést: kinek tekintsen ukránnak? Nincs benne trükk, és mivel számos ukrán állampolgár kettős vagy többrétegű önazonosságot mutatott ki, sok válasz van rá.
Annak a kérdésnek a megválaszolására, hogy kik fogják tekinteni az ukrán mentalitás hordozójának, lehet például például: az ukrán mentalitás - csak az etnikai ukránok között!
Logikusnak tűnik. Végül is a kínai mentalitás csak az etnikai kínai és az olasz - az etnikai olaszok körében.
A modern világban azonban nincsenek "tiszta" faji alapú népek. A szászok tökéletesen tudják, hogy a lengyel és litván vér több mint fele áramlik az ereiben. Ez azonban nem akadályozza meg őket abban, hogy maguk is németek legyenek. A francia normandiai lakosok büszkék arra, hogy a Vikingek leszármazottai. Igen, csak nevetni fogják, aki nevezi őket norvégoknak. De Jugoszlávia például úgy döntött, hogy a legfontosabb "nemzeti tisztaság". És mi történt?
Ukrajna lakosságának jelentős részét nem ukránok alkotják. Azonban minden állampolgára egyetlen egész. Az ukránok "tiszta" és "tisztátalan" elosztására azt jelenti, hogy Jugoszlávia lépéseit követni kell. Vagy a náci Németország.
Az állampolgárság meghatározásakor a faji momentum nem döntő fontosságú. A mentalitáshoz való tartozás - még inkább. A modern Ukrajna idők óta jelentős területe volt a nagy út és az emberi ötvözetek legnagyobb kazánja. A törzsek és a népek, akik az ukrán nemzet alapjait, fejlődésük minden szakaszában, nem akadályozták meg a külföldi vér behatolását. Úgy tekintettek rá, hogy bárki elfogadja a közösséget, a szokásokat, részt vesz a társadalom katonai és gazdasági életében.
Milyen nemzetiségűek az ókori rómaiak? Roman? Etruszk? Latin? Sem egyik, sem a másik, sem a harmadik. A legkülönbözőbb etnikai csoportok hatalmas csörömpölő keverékének képviselői voltak. És a római gondolkodásnak és nem a római nemzetnek köszönhető, hogy Róma nagyszerű eredményei lehetővé váltak.
Franciaországnak alig volt jobb franciaje, mint Napóleon, Lengyelország pedig jobb lengyel, mint Chopin. Közben a Napóleon (Carlo Bonaparte és Letizia Ramolino) szülei nem franciaek, Chopin (Nicolas) apja pedig nem Pole. És ki Puskin nemzetiség szerint?
A létezése Ukrajna a modern világban megtanulták köszönhetően kiemelkedő sportolók - Szergej Bubka, Oksana Baiul, a Klitschko testvérek, Oleg Blohin, Andrij Sevcsenko; köszönet illeti Andrei Kurkov író, Roman Kofman karmester. Egyik sem a mindennapi életben az ukrán nem kommunikál. Petro Mohyla (Peter Movil) - Moldovan, Marco Vovchok (Maria Vilinskaya) - Orosz egykori ukrán miniszterelnök Jurij Ivanovics Jehanurov - fúrni. Mi döntünk - megfontolni vagy nem tekinteni őket az ukrán mentalitás hordozóinak? És mi van Mikhail Bulgakoval? Serge Lifarom? Kazimierz Malevics, Igor Sikorsky, Heinrich Neuhgauz, Mikhail Zhvanetsky? Ők alakultak az ukrán mentális területen, de az állampolgárság nem ukránok. A könyv témája nem állampolgárság, hanem olyan mentalitás, amely csak közvetett kapcsolatban áll az állampolgársággal. Az orosz mentalitás hordozója minden olyan személy, aki Oroszországban nőtt fel vagy hosszú ideig élt. Az ukrán birtokos az a személy is, aki Ukrajnában nőtt fel vagy legalább néhány évtizede élt a területén. Nem számít, milyen nyelven beszél, az ember önkéntelenül is felszívódik a hatalom a bennszülött nemzet, különösen a kilátások, értékek és előítéletek.
Mindenki választhat egy istenet magának. Mindenki választhatja saját állampolgárságát. Még a történelem. Azonban senki nem választhat szellemiséget.