Viták a meghatározása a határok a föld a kertben, dacha partnerségek - ügyvéd shinyov

Helye a határait a föld található földek kertészet, kertészeti vagy faház non-profit szervezet információból határozzuk meg a dokumentumban található visszaigazoló a föld, ennek hiányában egy ilyen eszköz - az információs dokumentumokban szereplő, helyének meghatározásakor föld határait, amikor az ő oktatása.

A tanulmány kimutatta, hogy jelentős számú viták tagjai között kertészet, kertészeti vagy kertes non-profit szervezet létrehozására irányuló föld határait annak a ténynek köszönhető, hogy a legtöbb földet bocsátott kertészek nélkül Földmérési és kataszteri nyilvántartásba. Számos telek nem kerülnek a kataszteri nyilvántartásba, vagy deklarálnak a kataszteri nyilvántartásba. ha határaik a földjogszabályok követelményeinek megfelelően nincsenek meghatározva.

E viták vizsgálata azzal a kérdéssel kapcsolatos, hogy a cselekmény vitatott része a felpereshez vagy az alpereshez tartozik-e, amely lehetetlen pontos elhatárolás nélkül.

Abban az esetben, ha a pontos határait a föld nincs beállítva eredményei szerint a kataszteri munkálatok (tájékoztatás a koordinátáit hiányoznak az állami ingatlan-nyilvántartásba (a továbbiakban - OCG)), amellyel összefüggésben alakítsák ki álláspontját a földön nem lehetséges, a bíróság a felperes meg kell semmisíteni bizonyítékot Az a tény, hogy a vitatott rész része annak a cselekménynek, amelyhez tartozik, és az alperes cselekménye által akadályozta használatát. Elhelyezkedése vitatott határterületen a bíróság összehasonlítja a tényleges területet mondta cím dokumentumok (elsődleges földmérés eszközök) a meglévő területek természetes vagy mesterséges tereptárgyak (évelő növények, bentlakásos otthonok, kereskedelmi és lakóépületek, csővezetékek, stb.), Feltéve hogy ezeket a technikai leltár, topográfiai felmérések vagy más, a meglévő ténybeli határain.

Egy olyan helyzetben, ahol a földterület, a felperes szakasz alapján a tényleges határain nagyobb vagy kisebb, mint a meghatározott terület a cím dokumentumokat, a bíróság ellenőrzi miatt, amit a föld alakult, ez a különbség tette-e valamelyik fél vagy a korábbi tulajdonos a helyszínen hordozó vitatott határ, akár végzett felperes vagy alperes további prirezka ő telket, és hogy ez prirezka köze része a helyszínen, amely azt állítja, a vita, valamint meddig oldalsó részek a IME schihsya határokat.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a bírósági megközelítés helyes. miáltal a megfelelő áram tényleges terület transzponder rész címe kiadott dokumentumok hajók nem tekinthető elegendőnek az elutasítás okait a követelés, mert ez lehet az oka, hogy az önkéntes elutasítása a transzponder felületének nagy részén, a másik kezével közben elfog része igénylő része. Ugyanezeket a körülményeket a bíróság igazolja a felperes cselekményei tekintetében.

Egy példa. K. bíróság elé került a Ya elleni perben, a földterületek közötti áthelyezés és az épületek áthelyezése.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 209. cikkének (1) bekezdésével összhangban a tulajdonos birtokolja a tulajdonának, használatának és értékesítésének jogát.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 304. cikke értelmében a tulajdonos kérheti jogai megsértésének megszüntetését, még akkor is, ha ezek a jogsértések nem kapcsolódtak a birtoklás megfosztásához.

A földterülethez való jog megsértése helyreállításra szorul, beleértve a telkek jogosulatlan elfoglalása esetén (az RF Land Code 60. cikke (1) bekezdésének második albekezdése).

Ahhoz, hogy a vita megoldására, az Elsőfokú Bíróság helyesen indult ki, hogy a helyét a határait föld alapján határozzák meg szereplő információk a dokumentumok megerősítik a leszállási jogot, és mivel egy ilyen dokumentum - a szereplő információk a dokumentumokat, amelyek meghatározzák a helyét a határait a föld alatt kialakulása .

A viták rendezésénél a bíróság megállapította, hogy az SNT "Yu" területén található 5. sz. Telek tulajdonában lévő K. tulajdonában van, és az Y. tulajdonában lévő N3 és 4. telek az azonos partnerségben. Az oldalak földdarabjai egymással összefüggőek.

A bíróság azt is megállapította, hogy a Ya által épített kerítés, valamint a medence egy része 2,26 m szélességgel és 7,8 m hosszúságú területen található a felperes tulajdonában lévő 5. helyszínen.

Ilyen körülmények között, mivel a felperes érveit a jogosulatlan elfoglalása az alperes földjét is megerősítette a tárgyalás során a bíróság indokolt a petíció K. követelmények megállapítása tekintetében a határ pont és ellentmondásos átadását épületek a föld az alperes.

A bírósági gyakorlat általánossága megmutatta. hogy ha a felperes tulajdonát vonal vagy alperesként azonosított OCG eredményeként földmérés (kataszteri munkák), valamint a követelmények elismerése ez a munka nem törlik, a bíróság a vitás kérdést megoldani irányított megadott határokat. Bizonyíték jogainak megsértése a felperes ebben az esetben az eltérés a tényleges határait a föld határait által létrehozott OCG az eredményeket kataszteri munkálatok.

Ilyen esetekben a bíróságok, függetlenül attól, hogy a tényleges határok fennálltak-e, úgy döntenek, hogy összhangban vannak a kataszteri munkák eredményével.

Szintén szükséges felismerni a bíróságok álláspontját. amely szerint a felek érvei a felmérés eredményével kapcsolatos nézeteltérésekkel kapcsolatban, az érvénytelennek nyilvánításukra vonatkozó, megfelelően meghatározott követelmények hiányában nem vehetők figyelembe.

Így a parcellák határain felmerülő viták mérlegelésekor figyelembe kell venni a felperes szubjektív jogát egy földterületre (tulajdonjogok, állandó (örökös) használat, örökös örökös birtoklás, földterület bérbeadása); a weboldal használatának és tulajdonjogának gyakorlására vonatkozó akadályok jelenléte (mi a jogsértés vagy a jogsértés veszélye); az a tény, hogy az alperes jogellenes módon létrehozta a felperes gyakorlati jogkörének gyakorlását és (vagy) a földterület és egyéb körülmények feletti akadályokat.

A szomszédos földhasználó aláírása hiánya a határvonalak koordinálásakor a kataszteri munkák elvégzése során a földmérési eredmények felismerésének alapja csak a szomszédos földhasználó jogainak és törvényes érdekeinek megsértése esetén.

Az említett szövetségi törvény 39. cikkének 3. része értelmében a határok helyének koordinálása személyekkel történik. szomszédos telkeket a tulajdonjog, az örökös örökös birtoklás, állandó (örökös) használat vagy bérlet mellett. A határátkelőhely koordinációjának eredményét a kataszteri mérnök a határok tervrajzának hátoldalán a határok helyének koordinálásával (a fenti szövetségi törvény 40. cikkének 1. részében) koordinálja.

Ugyanakkor a bíróságok figyelembe veszik, hogy a szomszédos földhasználók földterületének határainak összehangolásának hiánya a törvény megsértését jelenti. Mindazonáltal ezt a körülményt a bíróságok nem mindig tekinti elégséges alapnak a felmérés eredményeire vonatkozó érvénytelenségi követelmények kielégítésének.

Tekintettel arra, hogy a bírói jogvédelem 11. cikke alapján a Polgári Törvénykönyv és a 3. cikk a Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció hatálya alá csak a jobb megsértette a bíróság ellenőrzi megfelelően, hogy milyen mértékben a demarkációs a föld az alperes során a kataszteri munkálatok nélkül tárgyalás sértheti a jogait és jogos érdekeit a felperes .

Egy példa. D. fellebbezést nyújtott be a bírósághoz az M. sz., Az államtelepi kataszterben a határterv alapján gyártott SNT "B" földterület határainak tisztázása érvénytelenítésével.