Mi a reprezentativitás és hogyan kell kezelni?
Számos módszer létezik a kívánt minta megszerzésére. A leggyakoribb közülük: A "közvélemény-kutatások" módszere (sajnálom az úriembereket, nem emlékszem, hogy a klasszikusok hogyan hívják). Útvonal mód.
Az útvonal módjának lényege. Egy adott útvonalat választanak az adott területen (ismét a szavazóhelyiségben), a házat és a lakást véletlenszerűen választják ki, és az interjúalanyokat ezeken az útvonalakon továbbítják. Tovább - mint az első módszer.
Egy kicsivel több válaszadót vehet fel, hogy természetes veszteség esetén megkaphassa a korábban bejelentett méretű mintából származó adatokat. Tudod! Csak sajnálom a pénzt. Minden további válaszadó egy bizonyos összeget költ, és nem akarja elveszteni a hangját.
A mintát kivághatja. Bejelentett 3000 ember, de ha valóban 2 998 lesz, akkor a pontossággal szinte nem befolyásolja. De újra, sajnálom a pénzt. A visszadobott válaszadókat szintén kihallgatták, ami azt jelentette, hogy pénzt költenek. Ráadásul néhány válaszadó vesztesége egy olyan ország méretén, mint Oroszország, szinte semmit, csak azt a helyi régiót jelenti, amelyből a válaszadó ki van dobva, a reprezentativitást nagyon jelentősen megsértették. A minta méretének csökkenése (és ez a végeredmények pontosságának egyik fő tényezője) hátrányosan befolyásolja a régió adatainak érvényességét.
Ezért a matematikusok azt javasolják, hogy "javítsák" a mintát. Ie minden egyes válaszadónak egy bizonyos súlyt kell rendelnie (az együttható, amellyel a válaszadók véleményét meg kell szorozni a reprezentativitás helyreállításához). Ezt a folyamatot "bemeneti adatok mérlegelésére" nevezzük.
A mérlegelés az egyetlen módja annak, hogy a panel-vizsgálatokban a reprezentativitást visszaállítsuk a pontosság elvesztése nélkül. Ez nyilvánvalóan mesterséges. És itt van, hogy "a kutya ásni tud." Az a helyzet, hogy léteznek módszerek a mérlegelésre, nos, oh-oh-oh-annyira. És milyen módszerrel alkalmazzák, minden MD függ. Ez a legszűkebb hely a médiakutatásban.
Az egész gond az, hogy a súlyegyüt- teseket másképpen lehet definiálni, és ami a legfontosabb, eléggé ellenőrizhetetlen.
De ami a legfontosabb, van egy kiskaput a minősítés manipulálásához. Szeretnénk felemelni az egyik csatorna átlagértékét. A panelben többet kapunk, akik kedvelik ezt a csatornát (például háziasszonyok), és a reprezentativitás megsértését kompenzálják a mérés. Mi történik? Adatcsatornánkban több mintát kapunk a mintából, a többi pedig kevesebb. Hagyja ezeket az adatokat figyelembe venni a sok tömeg, de a valószínűsége, hogy kihagyja a továbbítás magasabb. Kiderül, hogy a teljes TV-minősítés továbbra is ugyanazon a szinten van, de a szükséges csatornák minősítése a többiek számára túlértékelt. A vicces dolog az, hogy ebben az esetben szinte lehetetlen elkapni a mediametricists-t.
Van egy másik érdekes módszer a muhlezhne esetében is, amikor a minta valóban reprezentatív (mondjuk csak szex és életkor), és más paraméterekben való reprezentativitást mérlegeléssel szigorítjuk. Általában bármi lehet. És újra, - majdnem elkapta.
Általában van egy érdekes szabály. Ha a mediametrikus nem szívesen adja meg kutatásának legfontosabb adatait, elkerüli a kérdéseket, és általában túl sokat beszél a kereskedelmi titkokról, ez azt jelenti, hogy szinte biztosan nyer. Kérdezze meg őt, értse meg, hogyan csinálja, és javasolja a kijavítását. Ha nem akarja, próbálja meg ezeket az információkat a lehető legszélesebb körben elterjeszteni.
Hivatalosan kijelentem. A média mérési módszerei hosszú ideig ismertek, teljesen nyitottak és nem lehetnek kereskedelmi titkok. Ráadásul a mérési módszertanra vonatkozó adatok hiánya a világméretű médiamérésekről szóló megállapodásokban szereplő valamennyi rendelkezés megsértését jelenti.
Nincs értékelve egy.
Mindig beszéltünk a minősítésről. Ez határozottan kulcsfontosságú. Azonban nem az egyetlen. Vannak más médiamegjelenítések is, melyek ismerete időnként megkönnyíti az életet. Egy kicsit később vitatjuk meg őket, amikor a konkrét médiában folytatott kutatásról beszélünk. És legközelebb beszélünk a sajtó méreteiről. Ez egy nagyon kiterjedt téma, hiszen számos technika létezik (a sajtó elsőként, a század elején kezdődött meg), a média jellemzői is több mint elegendőek, és ami a legfontosabb, mindenkinek érdekesnek tűnik.