Jogszabályok az Egyesült Királyság jogrendszerében
- Jog és jogtudomány
- A törvény fogalma
- Angol jogrendszer
- Jogszabályok az Egyesült Királyság jogrendszerében
- Egyesült Királyság jogi rendszere
- Nagy-Britannia kormánya
- Az Egyesült Királyság jogrendszerének fogalma
- A jogi rendszerek sokfélesége Nagy-Britanniában
- Az Egyesült Királyság jogi rendszerének elemei
- Az angol jogtörténet
- Kronológia és az angol jog fejlődésének alapvető szakasza
- Angol közvetlenül a normann hódítás előtt
- A közös törvény megjelenése
- Anglia igazságügyi rendszerének története
- A bíróság előírásai és szerepük az angol jog történetében
- A reform a közös jogrendszerben
- A források (formák) a törvény
- A törvény forrása (formája)
- Jogszabályok (jogszabályok)
- Egyéb normatív jogi aktusok
- A bírósági precedens
- Egyéni, mint a törvény forrása az Egyesült Királyságban
- Egyéb jogforrások az Egyesült Királyságban
- Törvény az Egyesült Királyságban
- A jogtudomány típusai és formái az Egyesült Királyságban
- A törvény kiadásának tárgyai
- Monarch, mint a törvény kiadásának tárgya
- Nagy-Britannia Legfelsőbb Bíróságának részvétele a jog megteremtésében
- Skóciai hajógyártás
- A jog végrehajtásának tárgyai
- A bűnüldözés az Egyesült Királyságban
- A jogalkalmazás tárgya
- Legfelsőbb Bíróság
- Bíró az Egyesült Királyságban
- A bírák kinevezése az Egyesült Királyságban
- Ügyvédek az Egyesült Királyság jogrendszerében
- A törvény alkalmazása az Egyesült Királyság jogrendszerében
- Hogyan értelmezik a törvényeket az Egyesült Királyságban?
- Fogadások és egyéb jogértelmezési eszközök
- A törvény alkalmazása az Egyesült Királyság bírósági bíróságai által
- A jogrendszer reformja az Egyesült Királyságban
- A jogrendszer reformja
- Az igazságügyi kinevezések rendszerének reformja
Jogszabályok az Egyesült Királyság jogrendszerében
A jogi fogalom mellett a jogelmélet továbbra is megvitatja a jogi megértés problémáit. Fontos megkülönböztetni az olyan fogalmakat, mint a "jogi megértés" és a "jogtudomány". A hazai hagyományokban általában azonosak - a jogi megértést és a jogtudományt szinonimának tekintik. A közös jog jogi családjának hagyománya szerint ezek a fogalmak megkülönböztethetők.
Ami a "jogtudomány" fogalmát illeti, fontos megjegyezni, hogy Nagy-Britannia (és ezáltal a közjogi családban ismert jogi elmélet) jogrendszerében fontos megérteni a hatalom - törvényhozási, végrehajtási és igazságügyi - a jog alkalmazásáról. Következésképpen a joggyakorlat itt nem tekinthető jogtudománynak (ellentétben az esetleges, az orosz és sok más európai jogrendszer sajátos megközelítésével), hanem a szó legtágabb értelemben vett jogalkalmazásként értelmezhető. Minden hatalom jogot (törvényt alkalmaz) törvényes kompetenciáján belül. Így a jogalkotó hatalom joggyakorlatát törvényalkotás (törvényalkotás) fejezte ki, a végrehajtó hatalom joggyakorlata a törvény végrehajtása (végrehajtási törvény), és az igazságszolgáltatás joggyakorlata jogszabály (jogalkalmazás). Ebben az esetben a törvény nem más, mint a jogrend.
A jog típusának fogalma
A fogalom ugyanaz, mint a nyelv fogalma. Ugyanaz a jogtudományi termék, és a jogtudományt is kifejezi, ahogyan a nyelv fogalma beszédet fejez ki. Ennek megfelelően a törvény nem lehet más, mint a joggyakorlat megnyilvánulása. Ráadásul a jog fogalma csak a joggyakorlathoz kötődő kapcsolatban áll. Azt mondhatjuk, hogy a jogtudomány a törvény fogalmának kontextusa, az igazi jelzője.
Az előbbi megmagyarázza azt a tényt, hogy a jogi elméletben szokás különbséget tenni a különböző jogtípusok között, ezt az ügyvédek nem kifogásolják. A fajhoz való jog megosztása a kontextus tipográfia és osztályozása, az ítélkezési gyakorlat, valamint a normák reprezentációi, amelyeket törvényi szabályokként definiálnak. Valójában a jogállamiság a jogállamiság.
A jogszabályok osztályozása előírja normáinak csoportosítását a szabályozás tárgyában. Tehát a jog ágakra oszlik. Minden fióktelep képviseltetheti magát az igazság irányába. A különböző jogrendszerekben különböző jogi osztályozások alakultak ki. Nagy-Britannia joga ebben a tekintetben jelentős jellemzőkkel bír. Tehát a kontinentális rendszerre a magán-, a nyilvánossághoz való jog felosztása jellemzi. A korábbi jogi rendszerhez, amelyhez a brit jogrendszer tartozik, a magán- és közjoghoz való jog megosztása nem jellemző.
Egy példa az eljárási jog - a törvény a rendőrség és a bűnügyi bizonyítékok törvény (rendőrség és a büntetőeljárásban Evidence Act) 1984-ben A cikk szerint. 24:
„1. A parancsnok nélküli rendőr letartóztatható:
a) aki bűncselekmény elkövetésére kész;
b) bárki, aki bűncselekményt követ el;
c) bárki, aki ésszerű okok miatt gyanúsított bűncselekményre való felkészülést;
d) bárki, aki ésszerű okok alapján az elkövetőt bűncselekménynek tekinti.
(2) Ha egy rendőrtől alapos okkal feltételezhető, hogy bűncselekményt követtek el, letartóztatási parancs nélkül letartóztathatja azokat, akik ésszerű okokból gyanúsítják, hogy elkövetik őt. "
Csakúgy, ahogyan a nyelv nem csak szavakból áll, és nem bomlik le a mondatokra - a szavak egyesülése, a törvény nem normákból áll, és nem korlátozódik a fióktelepekre. Ahelyett, hogy megadná a fióktelepek jogát, tudományos szempontból ígéretesnek tartja, hogy megkülönböztesse típusait és beszéljen a jogtípusokról. Nagy-Britannia jogi rendszere e célból elegendő alapot ad.
A Hart által javasolt elmélet szerint az elsődleges jog olyan jog, amely szubjektív jogokat vezet be és megteremti a polgárok kötelességeit, valamint előírja azokat a kötelezettségeket, amelyeket az állampolgárok magukra vállalhatnak. A másodlagos normák feladata meghatározni azokat a szabályokat, amelyek alapján az elsődleges normákat felismerik, értelmezik és alkalmazzák.
Az elsődleges törvény, Hart szerint, olyan normákat alkotnak, amelyek bizonyos viselkedést írnak elő a polgároknak. Valójában az elsődleges jog azok a szabályok, amelyekkel a polgárok törvényes jogait és kötelességeit megalapozzák. A másodlagos jog (másodlagos jog) olyan normákat (magatartási szabályokat) tartalmaz, amelyek célja az elsődleges jogszabályok működésének biztosítása. Így a másodlagos jog jogformaként különbözik az elsődleges jogtól saját tulajdonságai és célja szerint. A másodlagos jog hiánya nem jelenti azt, hogy az elsődleges, de másodlagos nem létezik, az elsődleges jog még mindig nem érhető el a gyakorlati használathoz és a társadalom életében való alkalmazáshoz.
A fenti jogtípusok mellett beszélhetünk az ilyen jellegű jogoknak a privát és a nyilvánossághoz való jogának felosztásáról is. Az ilyen megosztottság már kevésbé alapvető jellegű a jog szempontjából, mivel az anyagi és eljárási normák mind a magánjog, mind a közjog vonatkozásában alkalmazhatók. Feltételesen úgy lehet tekinteni, hogy a magánjog szabályai a magánszemélyek közötti vitákat szabályozzák, és a közjog normái a polgárok és az állam közötti viták. Így a büntetőjogi normák a közjoghoz tartoznak, és a polgári jog normái magánjellegűek. Az angol jogrendszerben nincsenek megosztva a magán és a nyilvánosság jogával.
Ugyanilyen fontos a büntetőjogi és polgári jog felosztása. A polgári jog az angol jogrendszerben szokásos, ha minden olyan büntetőjogi normát magába foglal. A polgári jog számos olyan helyzetet szabályoz, amelyek a magánjog és a közjog szabályai alá tartoznak. Általában a büntetőjog normáit a közjog területére utalják. Büntetőügyekben az állam ügyészként működik, a sérült egyén vágya ellenére. Ez a helyzet rávilágít a büntetőjog közjogi jellegére, és ez utóbbi közjogi részét képezi. Bizonyos esetekben azonban a büntetőügyek magánszemélyek belátása szerint hozhatók. Így Angliában és Walesben továbbra is magánjogi vád: magánszemély büntetőeljárást kezdeményezhet, és az elkövető büntetőjogi eljárását keresheti bíróság elé, amely közelebb hozza a magánjoghoz.
A természetes törvény és a posztivista jog doktrínája között a fő különbség nem az, hogy hogyan értik a törvényt, hanem az emberek jogi nézeteinek és nézeteinek megjelenését. Természetes, hogy egy természetes-jogi koncepció önmagának ezt a forrást maga is igazolja. A pozitivista megközelítés ellenben éppen ellenkezőleg, jellemző, hogy a törvény forrása törvényeket hirdet - az állam normatív tevékenységét.
A természettudományos fogalmaknak hosszú története van, és az ókori görög filozófusok munkáiból származnak. Az ilyen virágzás tapasztalható a korai kereszténység idején. Aquinói Tamás kijelentette, hogy nincsenek csak négy jogai: örök törvény, természeti törvény, isteni jog és emberi jog. Ezt követően az "emberi törvény" fogalma alapját képezte a jogi posztivizmustudománynak, amely a XVII-XIX. Században a felvilágosodás eszméinek és a tudomány fejlődésének hatása alatt helyettesíti a természetes-jogi tanítást.
Aquinas Thomas úgy gondolta, hogy a természeti törvény az emberi jog valódi forrása, hogy az emberek nem találják ki a saját, pozitív ("az állam által deklarált") "a fejből". Tehát a gyilkossági büntetés jogának normái - gondolta Thomas Aquinas - nem függnek az emberek mérlegelésétől, az állam nem tudja megteremteni őket, és nem szünteti meg őket természetességük miatt. Még akkor is, ha a gyilkosok elleni törvényeket nem fogadták el, a gyilkosság továbbra is negatív attitűdöt okozna a lakosság részéről, mert a természetes törvények alapján elítéli, és a törvény megsértését jelenti, nem pedig csak a törvényt. Valójában, ha az angol törvényhez fordulunk, látni fogjuk, hogy a gyilkosság büntetőjogi felelőssége jobban megfelel a természetes-jogi fogalomnak, mint a pozitivizmus fogalmai. Az angol jogban a gyilkosság büntetőjogi felelősségét nem jogszabály (pozitív jog), hanem általános (esetjog) szabályok állapítják meg.
A történeti jogi iskola képviselői (Savigny, Puhta) igyekeztek felfedezni egy olyan jogforrást, amely megmagyarázza létezését. Valaki magyarázta a törvény eredetét az állami hatalom birtokosának (szuverén) bölcsességével, valakivel - az ember, valaki természetével - a nép lelkiismeretével.
Most az egyház támogatja a természetes-jogi koncepciót, de nem minden ügyvéd osztja meg. A természeti törvények támogatói a hitből objektív természetéből fakadnak, a "magasabb törvény" létezésében - a jogi normák valódi forrása. Természeti törvény korlátozza a saját belátása szerint a törvényhozó (törvényhozás), ezért nem mehet túl azon, amit megengedett a törvényt, és ha kiderül, hogy a törvények nem a jog szabályai, ezért a látszatot, hogy nem jogi (hamis) törvényeket ki őket.
Az európai jogi gondolkodás történetében a pozitívizmus ideológiai előfeltételei a természetes-jogi tanítás gyűrűjében érlelődnek. Már láttuk, hogy még Aquinas Thomas beszélt a "emberi" jog létezéséről, természetes joggal együtt. Ezt követően az "emberi jog", ahogy Thomas Aquinát értette, pozitívnak, azaz az emberek által kijelölt jognak nevezték. Így a természeti törvények olyan jogi normákat tartalmaznak, amelyek forrásai ismeretlenek (többnyire - szokásjog Angliában és Walesben), és a törvény, amelynek forrása ismeretes (jogszabályok, bírósági precedensek), pozitívnak tekinthető. A felvilágosodás eszméinek, a tudományos világnézetek és a természettudományi és technológiai sikerek társadalmi tudatosságának minden szférájába való befolyása alatt a pozitív jog gondolata is helyettesíti a jogtudományt. A jogi posztivizmus filozófiájának legfontosabb művei az angol jogrendszer keretein belül Jeremiah Bentham, John Austin, Herbert Hart és Ronald Dworkin nevéhez kötődnek. Keretében pozitivizmus jobb azt nem értik, hogy az adatokat az ember, és nem függ a következő magatartási szabályok, valamint a szabályokat, amelyek az állam által létrehozott okokból szükségszerűség, a megvalósíthatóság és a követelmények az igazság és az emberiség, hogy szabályozzák a társadalmi kapcsolatok és szabályozható az emberek a társadalomban. A jogi posztivizmus ma is érvényesül, de nem tagadják meg a természetes-jogi koncepciót. Mint látjuk, a modern jogtudományt a dualizmus jellemzi a jogi jelenségek magyarázata megközelítésében. A dualizmus azt fejezi ki, hogy egyrészt a jogtudomány elfogadja a törvény nem csodálatos természetét, objektív jelenségként kezeli, és ezért nem zárja ki a természetes törvény kezdetét. Másrészről következetesen tudományos, és ami a legfontosabb, a jogi megértés gyakorlati szempontja a pozitív jog koncepcióján alapul.
A jogtudománynak a jogi posztivizmussal szembeni átmenetével a törvényes deklarációs elmélet (deklarációs elmélet) a XIX. Században a Blackstone munkásságában fejlődött ki. A kötelező precedens (a kötelező precedens) elmélete (tanítása) helyettesíti. A kötelező előzmény elméletének megfelelően a törvényt már nem úgy értelmezik, mint felülről történő elmozdulást, és magyarázza a törvény forrásait: törvényeket, törvényeket, stb.
Az elmélet szerint a bírósági döntés mindig retrospektív: a múltban bekövetkezett eseményre utal. Ezzel párhuzamosan a bíróság hirdeti a jogot abban a formában, ahogyan van, és ahogy korábban volt, és nem az, ami kell. Itt látható a súlyos különbség a közös jog és a törvény, amely nem alapja precedenst, hanem a törvény - a saját forrása. Az ítélkezési gyakorlat feltételei között a jogi normák (törvények) létezése akkor határozható meg, amikor az új törvényt a bírák elismernék, és amikor elkezdik használni. Lehetséges nyomon követni azt a pillanatot is, amikor a törvény változik, amikor a jogi normát kiegészítik, - a változások a bírósági döntésekben is tükröződnek. Például az angol bíróságokon a szövetségi törvény (szövetség) - a szerződés írott formája - már III. Henrik király uralkodása alatt jött létre. Azonban tisztázni kell ezt a jogállamiságot, jelezve, hogy a felperes a szerződés fennállásának bizonyítása érdekében egy külön aláírt és lepecsételt okmányt állít össze, csak egy egész év elteltével jelentkezik. A törvény nyilvánvalóan fejlődött a XIII. És a XVII. Század közötti időszakban. Ez a folyamat tükröződik az írások nyilvántartásában. A királyi bírák által kibocsátott bírósági határozatok minden típusát kötelezően be kellett jegyezni. A bírósági végzések nyilvántartása okirati bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az angol bíróságok felkészültek arra, hogy ismerjék el azokat a radikális változásokat, amelyek a jogvédelem új formáit igénylik. Az igazságügyi határozatok nyilvántartása módosításainak és kiegészítéseinek csak egy kis része közvetlen jogalapot hozott létre.
Az angol jogrendszer korai történetében a rendes (nem angol és angolszász) törvény uralta az angol közös jog ítélkezési gyakorlatát. Az általános joghoz képest a legismertebb, bár helyi, jogforrás volt. A lakosság szemében a szokásjog volt a törvény, és a közös törvény eredetileg a hatóságok kétes innovációjának tekinthető. Az ősi időkben a mai értelmezés és a megértés ügyjogai a szokásos jog kiegészítéseként szolgáltak. Idővel az angol jogrendszer szabadul meg az archaikus normák és a szokásjogi eljárások hatásaitól, de a modern jogrendszerben még mindig van egy bizonyos szabályozási szerep a szokásnak. A bíróságokon természetesen ma ez a jogforrás gyakorlatilag nem keresett. Azonban az egyéni lehetséges kapcsolatok a vita a jog elismerése utazni, vagy járat (szolgalmi jog), hogy gyakorolja a szabadban (jobb belemerül a sportban), a jogot, hogy maradjon az országban egy piknik, vagy ételt közvetlenül a gyepen, egy napsütéses napon ( joga van a falusi zöldre.
Memóriafogyasztás: 0,75 MB