Jogi tanácsadás a kábítószerekkel kapcsolatos ügyekben

Több százezer van.
Andrei Abramov ügye.

Victor kéri
(névtelen tanú)
Az a tény, hogy én azzal vádolták, hogy nem követett küldött egy titkos tanú, aki ad hamis pokozaniya ellenem, és én nem is látni, és nem tudom az igazi nevét, így minden változott, mondja meg, hogyan lehet hívni a bíróságra, hogy mutassa meg a hamis pokpzaniya és a hogy ő volt vagy még mindig is fellépő rendőr

Kérdezi Evgenia Sergejevna
(névtelen tanúk)
Jó napot.
Kérlek, kérlek, lehet a nyomozó vagy egy másik rendőrtiszt kategorizálni és a vevőt is besorolni, ha álnevet kap? Köszönöm

Kérdezi Vladimir
(névtelen tanú)
Kihallgatás egy titkos ügynök a tárgyalás nélkül került sor a vádlott, az extrák viselt kapucnis felső, a többi a tárgyalóteremben udalili.So védő kéz csak egy ügyvéd, aki megkérdezte tőle kérdéseket. mert a vádlott nem tudott részt venni, a bírónak meg kellett ismernie az extrák bizonyságát. A védelmi párt úgy véli, hogy az alperes védelemhez való joga sérül, az ügyészség nem tartja ezt megsértésének. Hogyan lehetek ebben a helyzetben? A kárpótlási panasz tükrözheti ezt? Egy másik kérdés. tanúk, akik jelen voltak a keresés során, kijelentették, hogy az alperes anyja állandóan a helyiségben volt, és látta a rendőrök fellépését. Milyen joggal rendelkeznek a tanúk, hogy szakértőként járjanak el ebben az epizódban, és hogy ilyen következtetést vonjanak le? Anya egy stresszes állapotban, cukorbetegségben, 68 éves korában, és mindenki figyelmét a keresést végző operahez szegezi. A keresés közben a többi operák dobott .A hatóanyag próbálja bizonyítani a védelem, az ügyészség érveket tanúk.

Kéri J.
(névtelen tanú)
Helló Következmény a kábítószereken.
Mondd kérlek, az ember már feltöltött cikke alapján 228,1 4. rész volt próbavásárlások, több hajót telt el, és a vád tanúja nem jelenik meg a tárgyaláson, a vizsgálat során a konfrontáció nem állította tanú titoktartás, legyen ez sérti? Még a névre a másik az esetben, bár mindannyian tudjuk, hogy ki a tanú azt mondta narkoman.sudya tenni az ügyész, hogy biztosítsák a részvétel a tanú, és ha nem jön vissza? hogyan lehet ebben az esetben jogszabály ügyvéd, úgy tűnik, hogy nem csinál semmit, csak pénz kell, és az ügyész ezt mondta t úgy tűnik, hogy módosítsa a 3. cikk a 30. cikk alkalmazását, és a 3, meddig lehet adni? és akkor is, ha a tanú segítségével, akár egy teljes tanút? Előre is köszönöm!

Kérdezi Andrew
(névtelen tanú, büntetés felülvizsgálata, egyéb ORM)
Kérem, vizsgálja meg az elítélt személy által előterjesztett kárpótlási panaszt, és fejezze ki véleményét erről. Sajnálatos módon képességeink lehetővé teszik, hogy ilyen segítséget nyújtsanak kivételes esetekben.

Kérdezi Vladimir
(névtelen tanú)
Operák írt egy jelentést, hogy az M .zanimaetsya értékesítése heroin egy nagyszabású, sledovaatel a határozatban azt írta, hogy M. megszerzett és megtartotta magának heroint egy nagyszabású ebben az esetben nem bizonylatok díjak feleslegesen oldalán úgy véli, hogy a bizalmas adatokat az ügynökök közül, mint közvédőnek joga van megismerni, vagy csak a bíró kap ilyen hatalmat?

Kérdezi Dmitry
(névtelen tanúk)
Jó napot!
Mondja meg, a titkos információ szolgálhat-e alapul egy bejegyzés megtartásához? Ie Azok a adatok, amelyek a vizsgálat során és a bíróságon nem kerültek megszüntetésre.
Nincs bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a bűncselekmény jelzései a bűncselekmény előtt vannak, de a megvásárlás előtt van egy besorolt ​​boríték a vevő bizonyságával. Nincsenek rendelések a bizonyságok levonására.

Kérdezi Denis
(névtelen tanú)
Üdvözlünk! Prompt pozhaluysta..ya volt, akiket STC OPM (megy a vásárlás) tartották, de a bejáratnál, hogy a vizsgálat során általuk rassekretili..iznachalno azt mondták, hogy szeretnék tanúskodni a bíróságon, egy külön szobában változó hangokat. de a városomban nincs ilyen szoba és felszerelés. Nem akarok bírósághoz fordulni. És fáj a büntetésemért .. köszönöm előre

Ismeretlen kérdés
dok. № 7980
Nem kell az oktatás, és ők diktálják a leveleket, rájöttem, hogy ez volt az, amit a nyilatkozat a vezető a nevem, és a nevét titokban kell tartani, és eltávolította a papírt a biztonságos. Köszönjük a választ!

Aigul H kérdezte:
(névtelen tanú)
Vannak titkos tanúk a mi esetünkben, de nincs ilyen döntés az ügyben, legalábbis nem láttam őt, amikor megismerkedtem az ügyben. Ha ez lenne a nyomozó döntése az ügyben és hogyan néz ki? Tudok petíciót benyújtani a tanúk titkosítására, ha tudom mindet - ezek mind barátok.

Tamara megkérdezi:
Jó napot! Kérem, mondja meg, milyen adatokat kell felvenni a személyről az ORM-ben hozott határozatban. ha van vevő kérelme, bizalmasan kezeli az adatait. Köszönöm előre.

Tatyana megkérdezi:
(névtelen tanú)
Jó napot. Az előző számban a 5627 (a borítékot, amelyben van egy példányát az útlevél zalegendirovannogo tanú, csak egy nyilatkozatot titoktartási adata) .A választ el mindent. Az ügyész már nem ragaszkodott ahhoz, hogy olvassa el a tanúvallomást. A bíró nem hivatkozott erre a tanúra a büntetés elkövetésekor. A mondat 6 év. Leírja, hogy az alperes elismeri az átadás, aktívan részt vett a vizsgálatban a bűncselekmény, van egy fiatal gyerek, terhes feleségét, a pozitív tulajdonságait, de büntetés nem alkalmazható a 64. cikk a Btk. Továbbra is bizonyítjuk a provokációt, fellebbezést nyújtunk be. És akkor ott van a következő helyzetet: az ügyész (ő a felesége egyik feje az állam Adóbizottságot) célja zalegendirovannogo megkérdőjelezi a tanú, aki nem volt egy másolatot az útlevél, mondván, hogy az ő megjelenése is sor kerül 10 percen belül. A bírák vizsgabizottsága az ügyésznek adott indítványt. Jeleztünk egy lépést a kihívási bíróságról. ez a bíróság. a főiskola visszautasította. A tanú kihallgatásra került, nem minden kérdésre válaszolt, az alperes leírására vonatkozó kérelemre, nem volt hajlandó válaszolni. Ennek eredményeként az ítélet nem változott. Mondja meg, hogy a döntés jogszerű volt-e. ha az elsőfokú bíróságnál nem azonosították személyazonosságát? Mi a következő lépés?

Szergej megkérdezi:
Helló Van-e olyan gyakorlat, amely felszólítja a nyomozó döntését, hogy titokban titokban tartja a tanú személyazonosságát? Különösen, hogyan lehet meggyőzni a bíróságot? A tanú nyilvánvalóan visszaél az álláspontjával, hamis bizonyságot ad. Biztos vagyok benne, hogy a vallomás nyomozó. A szöveg stílusa jelzi a magasabb jogi képzést, és ténylegesen megfogalmazza a vádat. Ezenkívül az ügyben csak egy tanú van, és valójában a nyomozó közvetlen részvételével két álnév és két tanúvallomást ad a tanú. A bíróság ezt a tényt nem értékeli. Nem a csalás és a megtévesztés a folyamatban résztvevők, mind a kutató és a bíró

Maria kérdezi:
Helló, kérlek, kérlek! Egy barátot azzal vádolnak, hogy eladja a kábítószert, a fő tanú, aki olyan vevő, aki azt állítja, hogy szerzett egy gyógyszert egy baráttól, egy minősített tanú. Abban az esetben, ha anyag van, a vásárló ellenőrzési jegyzőkönyve, az aktivált pénz kibocsátására vonatkozó protokoll. Egy barátot sokkal később tartottak fogva, a pénz nem került lefoglalásra. E tekintetben azt a kérdést, hogy a bíróság miként hozhat ítéletet egy titkos tanú vallomásáról? Egy barát azt mondja, hogy ez a vásárlás hamisítása.