Egy keresztény perelheti a constantin andreevet
Egy keresztény bírósághoz fordulhat? Néhány miniszter őszintén hiszi. hogy a hívők nem védekezhetnek a bíróság előtt még akkor sem, ha fennáll a veszélye a saját biztonságuknak. Mentségként egy ilyen álláspontra általában a szentírások alábbi részei vannak: "De azt mondom neked: ne ellenálljon a gonosznak. De a ki arczul üt téged jobb felől, fordítsd felé a másik is „(Mt 05:39).” Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek „(Máté 7: 1):” Most azért van teljesen a te, hogy Önnek van jogvitája. Miért ne maradjatok sértettetek? "(1Kor 6: 7,8) és. Mások, nem kevésbé magabiztosan ragaszkodnak ahhoz, hogy a Biblia számos bizonyítékot szolgáltasson nem csak a lehetőségről, hanem a bírósági védelem szükségességéről is.
Számos olyan kérdést, amely a keresztény közösség életét szabályozza, beleértve az egyház bírósághoz való viszonyának kérdését is, az egyházi (vagy kanonikus) törvény szabályozza. És a Biblia az egyházi törvény fő forrása.
Például az Újszövetségben azt találjuk, hogy W tyúk Péter apostol tanította a korai keresztények, hogy kész „választ adni” (görögül apologia - védelem, a védelmi, a közbenjárás ,. beszéd, mondta vagy írásbeli védelmében valaki), akkor különösen érvényes minden, hogy készen áll a válaszadásra a bíróság előtt (1 Péter, 3: 15-17). A Szent Apostolok cselekedeteinek könyvében vannak olyan példák, amelyekben az apostolok kénytelenek voltak megítélni magukat, hogy megvédjék magukat és az egyházat. A klasszikus példa a nyilatkozatot a Pál apostol, amikor őrizetbe vették, és előkészítettek egy nyilvános korbácsolás, amelyet kifejezetten tilos a ius civile (jobbra a római polgárok) Az apostol, mint egy polgár, Róma követelte a „bíróság Caesar”, azaz a védelem a római világi jog.
Az Újszövetségben a hívők a bíróság segítségét is igénybe vetették a felmerülő polgári jogi viták megoldása érdekében. Egyébként miért pánik Pál apostol? például a korinthusi közösség, mert "hitetlenek ítélik meg". Vagyis a gyakorlat ugyanaz volt, és Pál apostol elítéli. de nem tagadja a bíróság fogalmát, szemben a "bíróság az egyház" a világ bíróság. A Pál apostol terve szerint egy ilyen egyházi bíróság ideális eszköz lehet a felmerülő polgári és jogi viták megoldására. A modern jogban ezt az intézményt összehasonlíthatjuk a választottbíróság intézményével, amelynek döntései - ha törvényesek - kötelesek az állami igazságszolgáltatás elismerésére. Ha a vita nem rendezhető a templom (választott) bíróság, mert a probléma nem oldódott meg, akkor lehet és kell megoldani a bíróság a világi, ami a „kiváló, rajta egy kard”, és még „... van Isten szolgája” (Róm 13:14).
Az egyházi udvar gondolatát Jézus Krisztus Jézus Krisztus szavai találják, aki a vitarendezés következő elveiről beszél. "Abban az időben: Jézus azt mondta az ő tanítványainak: Ha a bátyád vétkezik ellened, menj és mondd meg neki a te hibádat magad és egyedül. Ha meghallgat téged, megvásároltad a testvéredet. Ha nem hallgat, vigye magával még egy vagy két másikat, hogy két vagy három tanú szavával minden szót megerősítsen. Ha nem hallgatja őket, mondja el az egyházat; És ha nem hallgatja az egyházat, legyen néked egy pogány és egy adószedő "(Máté 18: 15-17).
A bíróság témája általában Jézus Krisztus prédikációjának egyik kulcsa: az utolsó ítélettől a konkrét esetek felbontásáig. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a Szabadító körvonalazza a legmagasabb rendű ítélet, amelyben a hívő nem jön „... Aki hisz abban, aki elküldött engem, annak örök élete van, és nem megy a kárhozatra, hanem átment a halálból az életbe” (Jn 5,24). Ez is konkretizálódik a "... aki elhatározta, hogy bírálok vagy megosztottam?" (Lukács 12:14). Így hangsúlyozta Jézus. hogy bírók vannak, és ő nem akarja felvállalni feladatát. Ítélve - alkalmazottai törvény (bírák), és a szerepe a törvény megtartására és megbüntesse a gonosz, szemben az evangélium -, hogy hirdesse a megbocsátás és „Isten bocsánatát.”
A keresztény közösség különböző állami struktúrák és jogi rendszerek szerint létezett, és be kellett tartania a hatályos jogszabályokat. A történelem azt mutatja, hogy a keresztények sikeresen hajtották végre polgári jogukat, és védelmet kaptak a világi bíróságoknál, mint a polgári viták megoldásában. Szóval szükség esetén védelem a büntetőeljárás alól. Ennek egyik példája lehet elég tisztességes bírósági az Oszmán Birodalomban, ahol a keresztények voltak gyakorlatilag ugyanolyan jogokkal rendelkezik, mint a muzulmánok, és néha extra védelmet miatt vallás. A spanyolországi mórok uralkodása alatt az igazságosság szintje azt is jelzi, hogy egy keresztény a bírósághoz fordulhat, és jogait védheti. Ez azt jelenti, hogy a bíróság mint intézmény létezett és létezik bármely politikai rendszer alatt, bármilyen állami rendszer alatt. Egy demokratikus állam, amely az Alkotmányban hirdeti magát a modern Orosz Föderáció, az igazságszolgáltatás egyik ágát kormány célja, hogy összehangolja a társadalmi és politikai rendszer, hogy megvédje érdekeit az egyén és a társadalom minden zsarnokság, elküldi a teljes emberi energia a jogi keretet.
Összefoglalva. azt mondhatjuk, hogy egy kereszténynek sokkal több lehetősége van a jogait megvédeni:
1. Ez a legmagasabb bíróság. Egy igazságos bíró, aki a hívők érdekében jár, és segít nekik a létfontosságú kérdések megoldásában
2. Az Egyház Bírósága mint választottbíróság formája, amely nagyon hatékony lehet, ha megfelelően követi a Szentírás elveit
3. A szovjet polgári bíróság, amelyhez egy keresztény nemcsak képes. de el kell költöznie, mert egyszerre két király állampolgára.
Én magam részemről mindig készen állok arra, hogy segítséget kapjatok, és legyenek a polgári udvarban lévők, akik keresztyén ügyvédként szolgálnak. Lépjen kapcsolatba velem és megpróbálunk törvényből és Isten segítségéből kilépni a helyzetből.
Konstantin Andreev keresztény ügyvéd.
Tekintse meg a videót a témában: