Altruizmus számítással - 2019. augusztus 10
"Az Egyesült Államoknak minden tőle telhetőt meg kell tennie, hogy segítse a világgazdaság egészségének helyreállítását, amely nélkül sem a politikai stabilitás, sem a tartós béke nem lehetséges. Politika nem egy ország ellen irányul, hanem éhség, szegénység, kétségbeesés és káosz ellen. Célunk a világgazdaság újjáélesztése, amely politikai és gazdasági feltételeket teremtene a szabad intézmények létezéséhez. "
George Marshall tábornok, amerikai külügyminiszter (1947-49) és amerikai védelmi miniszter (1950-51)
Propaganda poszter a "Marshall-tervnek", 1948-ban
Hivatalosan részt vesz a „Marshall-terv” is meghívást kapott a Szovjetunióban és Kelet-Európában, amely a 1940-es években jött a nagyobb politikai befolyást Moszkvában. Sztálin azonban visszautasította az amerikai projektet - ezenkívül megtiltotta a részvételt és a kelet-európai szövetségeseit. Csehszlovák külügyminiszter Jan Masaryk. amely együtt más vezetői az ország erre a célra az úgynevezett „a szőnyegen” a Kreml jóváírásra kerül a keserű kifejezés: „Elmentem Moszkvába egy szabad ember, és visszatért a Sztálin inas”. Bármi is volt, és Csehszlovákia és Lengyelország eredetileg vállalja, hogy csatlakozzon a „Marshall-terv” nyomás alatt a Szovjetunió nem volt hajlandó erre.
Több mint 40 évvel később, a hidegháború befejezése után sok vita szólt egy új "Marshall-terv" lehetőségéről, amely segítené az orosz és más volt szovjet köztársaságok gazdasága és politikai rendszere átalakulását. Ez azonban nem történt meg.
A "Marshall-terv" Európában tartott és nem sikerült - Oroszországnak a Radio Liberty egyik interjújában elmondta a történész-amerikai Ivan Cyril.
- Véleménye szerint mi volt az akkori amerikai vezetés fő indítéka, ami kényszerítette Washingtonot arra, hogy felálljon a Marshall-tervvel? Mi volt több - altruizmus vagy józan ész? Nyilvánvaló, hogy a háború utáni Európa gazdaságának újjáéledése végső soron az amerikai gazdaság javát szolgálta.
Természetesen az amerikai oldalról a politikai számítás több mint gazdasági
Természetesen az USA-ból politikai számítás volt, azt hiszem, sokkal több, mint a gazdasági. Valószínűleg a gazdasági számításokat már a részletek kidolgozásának folyamatában adták hozzá. Természetesen az amerikai vállalatok szeretnék lobbizni részvételüket az európai rekonstrukcióban. Mindenesetre ez a program segítette az európai országokat abban, hogy felépüljenek, valószínűleg gyorsabban, mint ami nélküle lett volna. Mindenesetre jellemző, hogy azóta a világon nagyon gyakran vannak felhívások egy új "Marshall-terv" létrehozására valaki más számára. Azt mondták, hogy Oroszországnak szüksége volt egy ilyen tervre az 1990-es években, külön ukrán "Marshall-tervről" beszélt, az utóbbi években kidolgozásra került, és a "Marshall-terv" is folyamatosan a világ más régiói felé mutat. Vagyis ez a terv általában vagy utána általában pozitív értékelést kap.
A "Marshall-tervben" való részvételt a Szovjetunió számára is javasolták. Mi okozta Sztálin visszautasítását és megtiltotta neki, hogy részt vegyen a keleti európai műholdján? Érti, amit mondott, a terv antikommunista irányultsága, vagy voltak más megfontolások is?
- Lehetséges, és nem éreztem, annyira egyértelmű volt. Végül is a "Marshall-terv" címzettjei politikai igényekkel, beleértve a szabad választásokat is bemutatták. Nyilvánvaló, hogy az ilyen igények nem voltak készek a szovjet hatóságok és a szovjet kormányok Kelet-Európában való teljesítésére. Természetesen voltak kivételek, amelyek megerősítették a szabályt. Megtagadta a Finnország "Marshall-tervétől", amely ebben az időben a Szovjetuniótól függött. Éppen ellenkezőleg, egy későbbi szakaszban a "Marshall-terv", Jugoszláviával kapcsolatos programokon keresztül kapott segítséget - ez történt Tito és Sztálin közötti szakadék után. Ennek eredményeképpen ha megnézzük a "Marshall-terv" címzettjeinek földrajzát, akkor, ha nem a teljes nyugati befolyással való összefonódásuk, akkor nagyon fontos - 95% -kal valahol. És azokban az országokban, amelyek a Marshall-terv keretében kezdtek támogatást kapni, gyengült a kommunisták befolyása. Ez volt a terv egyik célja. Nem csak gazdasági támogatásról beszélhetünk róla, politikai feladataival is. Sőt, ugyanabban az 1947-ben megjelent a kommunizmus fogalmának tanítása, az ún. Truman-doktrína. Mindez egy olyan világgondolat keretén belül fekszik, amelyben a kommunizmus jön, és a demokratikus országok védik magukat. Sztálinnak nem igaza volt, vagy rossz, de logikája egyértelmű volt, miért nem vett részt Kelet-Európában ez a terv.
Village OSD-sur-Odon az észak-franciaországi, teljesen megsemmisült a harcokban 1944-ben és felújított 1950-ben biztosított források a „Marshall-terv”
-Ez azt jelenti, hogy része a kritika „Marshall-terv”, amely aztán nevében járt el a Szovjetunió Molotov, amelyben a terv egy eszköz az amerikai dominancia Európában, legalábbis részben igazolódott?
- Molotov kritikája pusztán ideológiai szempontból nézett ki. Formálisan kiderült, hogy Molotov elutasította az amerikaiak javaslatát. Most sok történész azzal érvel, hogy az amerikaiak nem számítottak arra, hogy a Szovjetunió csatlakozik a "Marshall-tervhez". Nehéz számomra egyértelmű becsléseket adni. Ezután egy olyan helyzet alakult ki, amikor mindkét fél gyanakodni kezdett a legrosszabb ellenfél akcióiról.
- Az egykori szövetség kölcsönös bizalmatlanságba került.
- Ezt mondhatod. Az amerikai külügyminisztérium tudta, hogy Sztálin nem volt hajlandó, és tudta, hogy ha hirtelen Sztálin elméletileg nem bánnám, nagyon nehéz volt, hogy álljon át Kongresszus határozatot, hogy több forrást a Szovjetunióba. Nagy mennyiségű áru szállítása és még szélesebb körű hitelezés a Szovjetunió számára 1947-ben már hihetetlennek tűnt. Vagyis a Marshall-terv szerint kellett őket végrehajtani. De végül a Kongresszus előtt ez nem történt meg, mert Sztálin nem volt hajlandó részt venni az első szakaszban. Mindkét fél megkönnyebbülten sóhajtott: azt mondják, ezért nem lesz belső probléma.
Szabad emberré mentem Moszkvába, és visszatértem Sztálinnak
- Meg lehet-e mondani ebben a tekintetben, hogy a nyugat-európai "Marshall-terv" végrehajtása kényszerítette a Kreml-et, hogy felgyorsítsa Kelet-Európa szovjetizációját és kommunizációját? Mivel az 1947-es év - ez még mindig nem túl kemény rendszerek Kelet-Európában, még mindig sokoldalú rendszer megmarad, és így tovább. Meg tudjuk mondani, hogy Sztálin úgy döntött, hogy megszorítja a csavarokat egy ilyen amerikai támadással kapcsolatban Európában, amelyet a "Marshall-tervnek" tekintett?
- Vannak történészek, akik azt állítják, hogy Csehszlovákia készen állt a "Marshall-tervben" való részvételre, talán Lengyelországra. Valójában a Moszkvába érkező információk arra kényszerítették a Szovjetuniót, hogy szigorúbban határozza meg ezen országok fölötti ellenőrzését. Valószínűleg ez valójában az egyik tényező volt, de nem az egyetlen, hogy felgyorsítsa a pro-szovjet rezsimek keletkezését Kelet-Európában.
- Már említettük beszélgetésünk elején, hogy az 1990-es években az emberek gyakran beszéltek a "Marshall-tervről" Oroszországra, és néha más posztszovjet országokra is. Véleménye szerint miért, bár a Nyugat némi, néha jelentős pénzügyi és humanitárius segítséget nyújtott, nem hasonlított az oroszországi "Marshall-tervre"? Talán, ha egy ilyen projekt megvalósulna, akkor az oroszországi poszt-szovjet történelem folyamata valamivel más lenne?
