A növények fejlődése hatalmas probléma a II. Rész követői számára
Az érrendszeri növények fejlődése
„Ennek alapján a hasonlóság az élet számos területén, és a történelem, és az alapján a biokémia adatokból úgy tűnik, hogy egyes zöld algák vonal charophytes legvalószínűbb, hogy figyelembe kell venni az ősei szárazföldi algák. Egyes tudósok azt sugallják, hogy a domináns haploid életciklusban lévő szén algák lehetséges prekurzorok, míg mások a kihalt, többnyire diploid földi formákra hivatkoznak. " 61
Bizonyíték a vaszkuláris evolúció szárazföldi növények (növények tipikus szövetek, vezetőképes víz ellentétben a nem vaszkuláris növények, mint például a terjedését Moss, amelyeket a fent tárgyalt) nincs ilyen lehetséges magyarázat evolúció:
„Még mindig nincs pontos információ állítólagos vízi ősei szárazföldi növények és a keresést a bizonyíték, hogy létezik ilyen prekurzorok és esetleges átmeneti szakaszban történik ... Annak tesztelésére, ezeket a gondolatokat, és meghatározza, hogy milyen ez az átmenet bekövetkezik - hirtelen vagy fokozatosan - több adatra van szükség ősmaradvány ”. 61
Az ábrán ábrázolt Pinyon fenyő szimbiotikus kapcsolatban áll a nyugat-amerikai jay-szel. Jay gyűjti a fenyőmagot, és ideiglenesen tárolja őket egy zsákban, amely nyúlik és 56 magot tart. A madarak csak annyit fogyasztanak, amennyire jelenleg szüksége van a túlélésre, és a fennmaradó magok "rejtve" vannak a talajban a jövőbeli igényekhez. Néhány ilyen magvak elhagyják a jay-t a talajban, és a Pinyon fenyőfák új generációja nő ki belőle.
Fotó: Edmond Holroyd
Bizonyíték a virágzó növények fejlődéséről
A virágzó növények eredete az evolúciós biológia egyik legrégebbi titka. 63 A Scott nevű tudós régóta meglehetősen pontosan leírta a virágos növények csoportjainak eredetét, ami azt sugallja, hogy "semmit sem tudunk az angiospermek családjának eredetéről ...". 64 És "a fejlett virágzó növények látszólag hirtelen megjelenése az evolúció történetében a legnagyobb nehézség." 65 A virágzó növények eredete ugyanolyan zavaró a modern biológusok számára, mint a növények fejlődése. 67, 68
Axellord hozzátette, hogy a virágzó növények evolúciója számos problémát vetett Darwin előtt:
„Bár az elmúlt században már jelentős előrehaladást ért el, az adatok, hogy már abban a pillanatban, hogy nekünk csak részleges választ a felvetett kérdésekre Darwin. Különösen ezek közé tartozik a „gyalázatos rejtély” környező korai fejlődése, különösen az a hely, azok származási helyétől, őseik és „hirtelen megjelenése” közepén a kréta időszak formájában teljesen kifejlett példányok. A csoport az ősök, amelynek alapján a zárvatermők, a fosszilis adatokban, amíg talált egy modern zárvatermők nem jelzik, hogy létezik egy ilyen kapcsolat a generációk között. Emellett a meglévő krónika a tények nem rávilágítanak a kapcsolatát taxon szinten alosztályok és a családokat. " 70
A növényi evolúció elmélete általános problémái
A növényi evolúció elméletének fő problémája az, hogy sok biokémiai és morfológiai különbség ellentmond a legelismerhetõbb evolúciós fa logikájának.
Ennek egyik példája a módja a Hatch-Slack fotoszintézis (amely megjelenését eredményezte a szabad cukor), ami jellemző a „több faj trópusi gabonán és a cukornádon.
„Ez a folyamat zajlik a gabonafélék (amelyeket eredetileg a trópusi fű), és az ilyen független kétszikű fajok amaránt (Amaranthus) és sósav arid persely (Atriplex). Az a tény, hogy ez az egyedülálló útvonal történik több, egymástól független faj, egy érdekes probléma az evolucionisták „[kiemelés tőlem]. 73
Ez a jelenség, amelyet gyakran találkoznak a növények között, igazolható egy párhuzamos vagy konvergens evolúcióra:
„A kapcsolat a növények nőnek a sivatagban, gyakran nevezik a párhuzamos evolúció, nevezetesen, hogy nem rokon fajok fejlődnek, és töltse ki a meglévő rések a sivatagban, és jönnek a hasonló típusú növekedés. A virág szerkezete szerint az észak-amerikai kaktusz és az afrikai kúp teljesen más, bár nagyon hasonlít a húsos struktúrájukhoz. " 74
A növényeket hoztak létre a harmadik napon a teremtés előtti napon létrehozta a Nap és a Hold, és két nappal létrehozása előtt a madarak, akik készülnek az ötödik napon. Ez teljesen ellentmond az elméletnek, hogy a Genesis könyve napja több millió évvel egyenlő. Ha ez igaz lenne, akkor hogyan évmilliók alatt, ott lehet, hogy a növények szaporodnak a beporzás miatt a madarak, táplálkoznak nektár (pl kolibri)?
A párhuzamos vagy konvergens evolúció elmélete ugyanakkor kétszer annyi bizonyítékot jelent a paleontológiai rekordra, mint a szóban forgó állatok vagy növények képviselői. Egy másik példa a konvergens evolúció feltételezhetően szitán csöveket nereotsistisa morfológiailag, fiziológiailag és kémiailag „hasonló a szitán csövek vaszkuláris szárazföldi növények. Mivel nincs jele annak, hogy a barna algák megindítják a szárazföldi növények fejlődését, egy csodálatos példa a konvergens evolúcióra. " 75
... lehetetlen elképzelni, még a leggazdagabb tudományos képzelőerővel is rendelkezni! "76
Azok a tények, amelyek ellentmondanak Darwin elméletének, arra kényszerítettek bennünket, hogy hiszünk a "konvergens evolúció" elméletében, hogy megmagyarázzuk a bizonyítékok hiányát a paleontológiai rekordban. Azonban, ahogy korábban említettük, ez az elmélet még nagyobb számú átmeneti formát és még több fosszilis maradványt igényel. Ezért a meglévő probléma megoldása helyett ez az elmélet csak a bizonyítékok hiányát hangsúlyozza a fosszilis nyilvántartásban.
Egy példa erre a genetikai, amelyet a tudósok érdekelnek, elsősorban azért, mert xylemük mind az angiospermekre jellemző hajókat és tracheideket tartalmaz.
A sok kapcsolódó problémák értelmezése a fosszilis rekord növények, van az a tény, hogy a különböző „modern” és a „régi” edényes növényfaj találtak a legkorábbi réteg üledékes kőzetek paleozoikum időszakban. Ez a megállapítás nem illeszkedik a modern evolucionisták hiedelmeibe. Ezen probléma megoldása az evolucionizmus keretei között általában azt feltételezi, hogy a kőzetminták valamilyen módon összekeveredtek a fiatalabb rétegű kőzetekkel. A növényi paleontológiai rekord megértésének másik problémája az, hogy nagy szükség van az üledékes kőzetek ökológiai fáciesének értelmezésére. Leclerc példát ad:
"A megaflóra vonatkozó adatok alapján a környezetvédelmi egyesületek tévesen evolúciós stádiumnak tekinthetők. Például a Rhyniaceae családban. példája, amely alapozzuk információt a növény szerkezetét az alsó devon, az egyszerű szerkezete részben a szélsőséges környezetben történik, amelyhez alkalmazkodtak. Primitív szerkezetű, valószínűleg a reliktum formái növény, amely változatos és nagyon jól szervezett formája, amelynek komplexitása még csak most kezdjük látni „[kiemelés az utolsó mondat]. 79
A növényi evolúciós növények fejlődésének sok reményét a növényi gének vizsgálatára rendelték, ám a legtöbb elméletet nem erősítették meg, és ennek a fának nagy darabjait módosítani kellett. 80 - 82 Az arabidopsis és a homeotikus gének vizsgálata új akadályokat teremtett a darwinista növényváltozás értelmezésében.
KÖVETKEZTETÉS
A Corner professzor, a Cambridge-i Egyetem Botanikai Tanszékének képviselője által készített, majdnem 40 évvel ezelőtti növények fejlődésének bizonyítéka még mindig nem veszíti el lényegét:
„Rengeteg bizonyíték támasztja alá az evolúciós elmélet - a következő területeken biológia, biogeográfiai és őslénytan, de én személy szerint úgy gondolja, hogy az elfogulatlan kutató fosszilis növényi maradványok tanúskodnak, hogy a különleges teremtés ... Azt hiszem, hogy minden evolucionista van egy kész válasz, de én úgy tűnik, hogy a válaszadási kísérletek többsége nem fog elviselni a mélyreható tanulmányok kritikáját. " 83
Ennek az az oka az állítás, hogy a kövületek azt mutatják, hogy „állandóságát fajok kisebb változtatásokat, és időnként, a hirtelen megjelenése új faj, a megfelelő kedvező stabil geológiai feltételek, az egyik fő jellemzője az evolúció története, amint azt Őslénytani ”. 84
Szeretném kifejezni hálámat a tudós botanikus George Khovu és Clifford Lillo, Bert Thompson, és számos névtelen látogató e tanulmány azok kritikai értékelése az első változata ezt a munkát.