Szinkron-diakronikus diffúzió
Talán a legnehezebben érzékelhető jelzés okkaziona izmus van a szinkron nyelvtörténeti diffundálóképesség amelynek lényege abban rejlik, hogy a helyét alkalmi szót a kereszteződésekben a szinkron és diakrón tengelyek Yazi-kovoy rendszer. Ezért az alkalmasság a szinkronitás és a diakronia közötti kapcsolat élő formája.
A nyelvészek többször is rámutattak a szin-króna és a diakronia közötti elválaszthatatlan kapcsolatra. "A nyelv létezik, fejlődik, időben változik, és működhet, csak változatlan marad. Ez a helyzet a nyelvészetben Sh. Bally paradoxonaként vagy a szinkronitás és dia-chronia Saussure-dikotómiájának paradoxonaként ismert. Ez a paradoxon az egymástól való szétválasztás és a nyelv két meghatározott aspektusának egymással szembeni ellenállása miatt merül fel. A nyelvészek leküzdik azt, mondván, hogy egyiket sem tudják elszakítani egymástól, és éles ellentétben állnak a szinkronicitással és a diakronitással. A paradoxon ezen megoldásán alapuló működési elv abban rejlik, hogy állandóan emlékeztetni kell és folyamatosan hangsúlyozni kell azt a helyzetet, hogy mindegyik nyelvi egység egyidejűleg a diakronikus genesis eredménye és a rendszer szinkron működésének eredménye. Más szavakkal, a jelen megmagyarázására széles körben bevonjuk a múltat, elmagyarázzuk a jelenet a múltból. "[194]
Real Life okkazionalizmus beszéd - ez az ő „egyfokozatú”, annak egyidejű termelés és a fogyasztás, mint az egyetlen formája a funkcionális létezés - minden további nélkül többszörözési cselekmények. Az alkalmasság szinkron és diachronikus. Szinkron, mert, mint a hétköznapi Canoa szaki szót a rendszer egymáshoz képest, Okka-zionalizmy vannak velük kapcsolatban, szóképzés, szemantikai, grammatikai és egyéb kapcsolatok, és emiatt a beszéd, a kommunikációs folyamat, hogy hozzon létre a meglévő morfémák, és anyanyelvként beszélnek; más szóval, funkcionálisan alkalmi „nem feszített” diakronikus fogásmélység, szemben a szokásos szövegszerkesztő láb, amelyet játszott, mint egy és ugyanazon szó ismét zárt időintervallumokban a történelmi életben. Diakronikus mert occasionalisms hogy a tények tiszta beszéd és nevospro-izvodimymi önmagukban jár születése szerepelnek lineáris lánc más időbeli sorrendje beszédaktusok - cselekmények meghosszabbított időben. Így a törvény születésének alkalmi szavak (diakrón pont), és a cselekmény egy funkcionális együttélés más nonce szavakkal, és mindenekelőtt a kanonikus szavak (fogazás nyomaték) - egyidejű egyszintes.
A kanonikus szó, mint tudjuk, külön-külön két szempontot - szinkron és diakronikus - lehet alávetni.
Beszéljünk egy példával. A szovjet időkben volt szó kőműves, amelyek rögzítették a nyelvet, és egy bizonyos történelmi idő valóban él formájában több alkalommal egyidejűség cselekmények játékát. Ez a diakronikus aspektus. Másrészt, ugyanaz a szó Mason minden pillanatát a közvetlen szóbeli kommunikáció Yazi-kovom fejében anyanyelvűek kapcsolódó szót pro-víz által kiadott szó beton. Ugyanakkor lényegében nem számít, hogy valójában ez a szó először alakult ki. (Ez utóbbi körülmény magyarázza Nali-Chie újra bővítése a tényeket, de-korreláció, stb, ami most megkötött között eltérés történetileg hiteles karakter oktatás szó és a szinkron slovoobrazova-CIÓ készségek ...) A lényeg itt - mi az a szó asszociatív-ségben és úgy tűnik, anyanyelvi beszélők most, a re-chi pillanatában. Ez szinkron aspektus.
Ezért, amikor azt mondjuk: „A kép a konkrét szavak utótaggal -schik másik szó”, és felhívtuk a minő-stve válasz szó kőműves, mindez nem más, mint egy szinkron utánzata Education a szó, és nem egy valós képet hiszen a konkrét munkás régen élt a nyelvben, régen a beszéd pillanatában. Sze Azonban ez az érvelés: ". először is fel kell ismerni a széles körben elterjedt vélekedés téves értelmezését, miszerint szavakat alakítanak ki a beszédfolyamatban. Valójában a származtatott szavakat nem a beszédben alakítják ki, hanem a már létező szavakat használjuk "[195]. Úgy tűnik számunkra, hogy ez a diskurzus egyszerre két pontatlanságot tartalmaz. Először, alkalmi szavak (és ezek is szavak!) Csak a legközvetlenebb értelemben vett beszédben, azaz "a beszéd során" alakulnak ki. Másodsorban, a származékos nyelv szava (kanonikus szó), a diakronikus szempont - annak valódi történeti élet - ők is Obra-egy (első alkalommal) csak beszéd és ebben az értelemben nem különbözik az alkalmi szó. És csak szinkron nézőpontból a származtatott kanonikus szavakat másodlagosan, motiváltan, deduktívabbá teszik a termelő szavakkal kapcsolatban. Ahogy neproizvod természetbeni, valamint ezek származékai a kanonikus szót a szinkron szempontból nem képződik a folyamat a beszéd és lejátszásra kész.
Fent a különálló, viszonylag független - szinkrón és diakrón - felülvizsgálata alkalmi szó nem lehet, és nem zárkóznak a hatalom elválaszthatatlan fúziós szinkron és diakrón életet. Amikor megpróbál dis megjelenésű okkazionalizmus szinkron szempontjából, úgy tűnik, hogy csúszik el tőlünk a diakronikus oldalon, amikor megpróbálja látni a diakrón szempontból megy az ellenkező irányba, a szinkron oldalon. Például, a kifejezés, ha nem a cselekvő, de csak govoritel occasionalisms cselekvő és govoritel diakronikusan annak „tiszta” formájában a nem ábrázolható, mert a használhatósága és neproizvodimosti: occasionalisms általában idegen a történelmi mértékben a működésük. Pusztán szinkronban (vagyis asszociatív és funkcionális) figyelembe ezeket a szavakat zavarja könyörtelenül betörő tényező a születési ezeket a szavakat, hogy van, diakronikus tényező. Pontosan azért, mert a szinkron diakronikus diffuseness, és így a nyomor a nyelv történeti élet alkalmi szóval nem lehet nevezni lexikális neologizmus a megfelelő értelemben.
Szinkron diakronikus diffuseness jellemző csak Okka-zionalnym szavak és a szavak idegen a kanonikus amelyben szinkrón és diakrón szempontból az életük, és ezért a szinkron és diakrón szempontból a szempontok a függetlenségét. Ez a rendelkezés egyértelműen alatti megerősítette az ilyen jelenségek sajátos kanonikus-lefölözött szó, az egyszerűsítés, újrafelhabosodást, dekorreláció és m. P. [196]
Mi legyen az ilyen szinkron-diakronikus értelmezése, például a jelenség, mint újrabontás? Az újbóli bővítés (vagy újbóli beilleszkedés) a szó morfém-szó-formáló részének határainak mozgása, miközben megőrzi a szó-oktatási termelést. Például a születéskor alkalmazott munkavállaló szót a munkavállaló szóból ("munkavállaló, munkavállaló, munkavállaló") használva előfestették [197]. Ezzel összefüggésben a "munkavállaló" szó korántsem kapcsolódik a dolgozójával, nem pedig a szóval, aki eltűnt a nyelvből, de a munka szóval. Jelenleg a szinkron szószerkezet értelmezésében a munkatárs szó nem előtagképzés, hanem prefixálisan szóba jöhető szó a munkára, azaz a formában nem született, mint a co + [- (munka-n) + uk], hanem mint a co + (munkaerő) + becenév, mint most.
Mi az oka ezeknek a metamorfózisok a formatív szerkezete (és azt követően, hogy a formatív értelmezés-CIÓ) az azonos szavakkal, hanem a különböző időszakokban élete A történetileg-CIÓ? Az ok - a relatív függetlenségét és autonómiáját a szinkrón és diakrón asszociációs és oktatási szerkezet egy szót sem. Ahogy a történet-idézésben fokozatos kipusztulás nyelvén szavak trudnik mint a szavak a nappali, illetve fokozatosan alakult, és rögzítették a nyelvi tudatosság asszociatív szóképzés kommunikáció a szó munkavállaló a szót munkaerő as legközelebbi rokona kormányzati szavakat képviselő még most is, mint egy kép-vezető - ellentétben a valódi oktatásának történelmi igazságát.
A szinkronság és a diakronia közötti szó-formáló ellentmondás van a szóban. Ezeknek az ellentmondásoknak a megnyilvánulása nem korlátlan - szigorúan csak olyan kapcsolódási körre korlátozódnak, amely csak összefüggő (egyszálú vagy monoalapú) szavakkal rendelkezik. ragozott vagy elveszett őket élőben examined.Wordbilding egyesületek, mintha azt mondanánk a fajta kormányzati és ugyanabban az időben, mint a kép (sze kád és füle chan és doschanoy ablak és a szem), amint bármilyen okból, a származtatott szavak eltűnnek, akkor általában elveszíti a szószerkezet-értelmezés képességét, demythologizálódik, és már létezik egy etimológiai leírás [198].
Process egyszerűsítés, újra bővítése, de-korreláció Sauveur-Chennault idegen alkalmi szó pontosan azért, mert kivonják szinkron diakronikus kapcsolatokat, nem teszteli az anti-rechy közötti diakrón élet (alapvetően hiányzik), és a szinkron működését.
Például a kihallgatott alkalmasság általában elképzelhetetlen, még akkor is, ha csak azért, mert a word-formation kapcsolatban minden alkalomszerűség szükségszerűen származékos szavak.
A szinkronság és a diakronia két korreláció. Mivel az alkalmasságok egy diakronikus életet fosztanak meg, nem tulajdoníthatók szinkron létezésnek.
Viszonylag független léte szinkrónia és dia-Chrono kanonikus szó - az egyik megnyilvánulása a megsértése szimmetria kettőssége a nyelvi jel, amely az első alkalommal meggyőzően kifejezett S.Kartsevsky szemben végtelen promissno-sematikus dilemmák Saussure épül elve „vagy-vagy”: vagy statika vagy dinamika, vagy szinkronság vagy diakronia [199]. Ezek fix halott, inert értékű jellemző a kontraszt csak mesterséges, nem fejlődő-schimsya rendszer, amely a nyelv nem igaz.
Canonical szót (ami egy nyelvi jel), nappali villás - szinkron és diakrón - az élet ugyanakkor megőrzi egységét és integritását bizonyos leksiche-CIÓ egység, azaz megtartja a dinamikus identitását magát egy bizonyos történelmi időszakban time-to-none ... Ebben - a dialektikus ellentmondásos lényege a valódi folytonosságot és egységet az szinkronikus és diakronikus szavakat lexikai egység egy nyelvet. Nem felismerve Saussure dilemma „statikus vagy dinamikus,” S. Kartsevskii írta: „Ha a jelek arra rögzített, és mindegyik egyetlen funkciót hajtanak végre, a nyelv lenne egy egyszerű gyűjteménye címkéket. De lehetetlen elképzelni azt a nyelvet is, amelynek a jelzései olyan mértékben mozgékonyak lennének, hogy nem számítanak a konkrét helyzeteken kívül. Ebből következik, hogy a nyelvi jelkép természetének változatlan és mozgékonynak kell lennie. " Továbbá: ". a tiszta és egyszerű ellenzék káoszhoz vezet, és nem szolgálhat alapul a rendszer számára. Igaz differenciálódás (például szinkrón és diakrón kanonikus szavakat és alkalmi slova.-A. L.) Gaeta-szimultán feltételezése hasonlóság és a különbség. Phenomenon elképzelhető formában sorok alapja egy közös elem, és a kontrasztos-belül vannak ezek a sorozatban. "
Alkalmi szavak azok bespretentsioznostyu ellen belépő a nyelvet, és ezzel egyidejűleg a lehetőséget, hogy a fő idővel egység nyelv egyfajta eltávolítása a dialektikus ellentmondás áll fenn, hogy a szinkrón és diakrón belül az „általános szavakat” Lex-cal egységet.
De ne feledkezzünk meg a aszimmetriája szómegjelölése saját funkciója, szinkronikus síkon, „con-szöveges mimikri” kanonikus szó elképesztő. Cano-szaki szó „támogatás”, „rudat”, extra szöveges értékeket-Niemi képes használni, mint egy szimbólum, hogy kifejezzék számos helyi, a beszéd által meghatározott értékeket egy démon fogásos változó helyzet-specifikus kommunikációs és bizonyos mértékig túl ezt a „referencia „értékeket. Akut megfigyelés S. Kartsevskii mondta:
"A jelölő (hangjelzés) és a kijelölt (funkció) folyamatosan csúsznak a valóság ferde síkján. Mindegyik a partner által ráruházott keretből jön ki: az aláíró megpróbál más funkciókat szerezni, mint a sajátját; a kijelölt törekszik arra, hogy más médiumokkal fejezze ki magát, mint saját jele "[200]. Ezért nem lehet állandó, normál-egy megegyezést a „hang” és az „érték” a kanonikus szót a folyamat egyidejű működése kérdéses.
Így aszimmetrikus dualizmus kanonikus jelnyelvi szavak, mint azt a diakrón és szinkron gépet. Alkalmi ugyanaz a szó, köszönhetően annak az eldobható, nem ismételhetőség és mások úgynevezett tulajdonságokat, mint „aszimmetrikus hasítás” között a szondázó Niemi és értéke nem tudom, hogy egy egyedülálló szemiotikai jel visszafordíthatatlanul elkötelezett és folyamatosan elkövetett a beszéd folyamatát.
Az általunk javasolt szinkron diakrón értelmezése alkalmi szavakat az a tapasztalat, hogy a teljesítmény a „tiszta” megnyilvánulása, nem bonyolítja a tendencia átmenetet a beszéd a nyelv: van szem előtt csak azok az esetek, amikor okkaziona ism örökre, és továbbra is annak az alkalmi állapotát. Alkalmi szó teremtés Majakovszkij jól illus-striruet Ezekben az esetekben: minden ő számos alkalmi szó nincs, és nem tartalmazza a nyelv marad kettős individualista beszédet.
De hogyan tudjuk megmagyarázni a viszonylag ritka eseteket, amikor az alkalmi szavakat rendes, kanonikus szavakká változtatják? Szinkron occasionalisms diakronikus értelmezés nem ellentétes ezeknek a tényeknek, hogy úgy mondjam, nem zárja okkazio-nalizmam módon azok behatolását a nyelv a beszédet.
Írásban a grafikai beszédátvitel és rögzítés alakja elmossa a valódi természetét okkazionalizmus élet, de ez nagy mértékben hozzájárul a „promóció”, intenzívebb ismételhetőség, amelyek bizonyos körülmé-nyek (például amikor új kategóriákat szükséges) alakulhatnak reprodukálhatóság . Egyszer Ismétlés híd alkalmi szó van még egy csipetnyi reprodukálhatósága (azaz, ha annak használata egyre több független, és nem jár azzal a céllal, annak kifejezése távú idézet), amint a szó kezd válni többé-kevésbé megvédeni vagy jelentkezzen egy bizonyos szabványosítási értelmét és értékek, ez már kezd felvilágosodás orosz Chiva nyelvtörténeti élet, a megjelenése, amely megjelent-lyayutsya és funkcionális tulajdonságait szinkron sintagmatiche-nek és paradigmatikus egyesületek - szó, így az alkalmanként fokozatosan a kanonikusra fordul.
Példaként lehetne nevezni olyan szavak, mint a pillanatnyi és átmeneti, amelynek működését az idő-újság-újságírói stílusban határok között nagyon enyhe reprodukálhatóság és az egyre alkalmazkodó egyre gyakoribb okkazio-közi Idézet.