Kölcsönös bor abban az esetben, ha valaki feltölti az osago fizetését
A gyakorlat azt mutatja, hogy a kölcsönös bűnösség esetén nehezebb MTPL kifizetést kapni. A biztosítótársaságok mindenhol küldik az autótulajdonosokat a bíróságra, hogy az igazságügyi hatóságok meghatározhassák az egyes résztvevők bűnösségének mértékét. Ezek a követelmények jogszerűek?
Előfordul, hogy a két autó által okozott közlekedési baleset (közúti baleset) mindkét járművezető hibája miatt következett be. A baleseti bizonyítványban rögzítettek mindegyiküknek az Útszabályok pontjai (SDA), mindegyik "Protokoll" vagy "Fogalommeghatározás" kiadásával. Egyrészt a résztvevők "maguk felelősek" az eseményért. És a másik - mindkét autós megsérült. Ilyen helyzetben természetes, hogy mindegyikük legalább részleges kárpótlást várhat el.
De a biztosítótársaságok szempontjából mindennek nem olyan egyszerű. Az áldozat és a tettes egy személy gyakran kérdéseket vet fel a szakemberektől a veszteségek rendezésében. Nem csak az, hogy az útszakma "kezdeményezői" egyike érvényes a kifizetésre. Tehát nem világos, hogy milyen kompenzációra számíthat ebben a helyzetben. A bekövetkezett közúti balesetektől való "hozzájárulás" mindig távol van, de a rendőrség nem határozza meg a résztvevők bűntudatát. És a biztosítónak különösen nincs erre hatásköre.
Mit mond a törvény?
Az "OSAGO-törvény" -nek van egy álláspontja a leírt esetek szabályozására (22. bekezdés, 12. cikk). Azt állítja, hogy az "oboyudke" kifizetéseket "kellő mértékben figyelembe kell venni a bíróság által megállapított bűncselekmény mértékéig". Úgy tűnik, hogy ez a kifejezés "felmutat minden pontot". De ugyanabban a bekezdésben azt állítják, hogy "ha a közlekedési balesetben résztvevők hibáit nem bíróság állapítja meg", a biztosítók egyenlő arányban fizetnek.
Ez a megfogalmazás eltéréseket okoz. A járművezetők bűnösségének mértékét a bíróság nem állapíthatja meg különböző körülmények között:
- Valamilyen oknál fogva az igazságszolgáltatás nem tudta meghatározni a közúti balesetek résztvevői hibáját az eljárás során.
- Az autótulajdonosok nem alkalmaztak a bíróságra, így a bűnösség mértékét nem állapították meg.
Mindkét álláspont általában megfelel az "OSAGO Törvény" jelzett mondatának, de mindegyiknek van saját támogatója. Valaki azt állítja, hogy a bírósághoz fordulás ebben az összefüggésben nem felelne meg a "bíróság által nem megalapozott" szavaknak. És a "bíróság által nem megfogalmazott" megfogalmazás azt jelenti, hogy a bíróság még mindig megpróbálta megállapítani a bűnösség mértékét.
Így a kölcsönös hiba esetén a peres eljárás a törvényben történik, mivel nincs más lehetőség.
Mások azzal érvelnek, hogy itt feltételezzük, hogy a biztosítók kötelesek fizetni a kár felét anélkül, hogy az autótulajdonosok bírósághoz kellene fordulniuk. Érvelésként többek között a fizetési dokumentumok listáját használják. A szabályzatok azt állapítják meg, amelyek nem biztosítanak lehetőséget arra, hogy a társaságok további értékpapírokat kérjenek. És nem hasonlít a listán szereplő bírósági határozathoz.
A felügyeleti szervek politikája
Úgy tűnik, hogy az OSAGO területén a fő irányító struktúráknak meg kell magyarázniuk a játék szabályait. nevezetesen a Központi Bank és a Motorbiztosítók Orosz Szövetsége (RSA). Úgy tűnik azonban, hogy ezek a szervezetek önmagukban nem rendelkeznek világos elképzeléssel az "oboyudke" akcióinak helyes algoritmusaival.
És ha a biztosító megtagadja a kár 50% -ának kifizetését, akkor bírósághoz kell folyamodnia. A biztosítási szervezet e pozíciójának megsértése nem.
A Legfelsőbb Bíróság álláspontja
- Az a személy, aki a biztosítási díjat kérelmezte, nem megfosztja a befogadási jogtól.
- A biztosítási szervezetek egyenlő arányban biztosítják a biztosítási díjakat.
Vagyis az egyes gépjármű-tulajdonosok jogosultak a kapott károk felére. Ha a kötvénytulajdonos nem ért egyet ezzel a helyzetgel, a bírósághoz fordulhat, hogy további kártérítést indítson.
Az igazságügyi hatóságok meghatározzák a baleset résztvevőinek bűnösségét, majd a hiányzó összeget a biztosítótól kapják vissza. Ha természetesen a döntés a felperes mellett áll. Ebben az esetben azonban a társaságra semmilyen büntetést vagy egyéb pénzügyi szankciót nem alkalmaznak.
A járművezetők száma A járművezetők száma
Hogyan járhatok el az autótulajdonosok számára?
Tehát mi az eredmény? Talán az RF fegyveres erők pozícióját az autósoknak pozitívan kell érzékelniük. Ha a közlekedési szabályokat megsértették a baleset idején, akkor nincs szükség arra, hogy hosszabb pereskedés esetén időt vesztegessen, hogy legalább valamilyen kifizetést szerezzen. A kérelmezőnek jogában áll a gépjármű értékcsökkenésének vagy javításának a biztosító irányába történő részleges kompenzációját kérni, a szükséges összeget megfizetve (két résztvevőnél - 50%). De a gyakorlatban a biztosítók a legtöbb hasonló helyzetben megtagadják a veszteség rendezését. Az autótulajdonosok felkérést kapnak arra, hogy a bűntudat mértékének megállapítása céljából bírósághoz forduljanak.
A jogaik megsértésének más eseteiben a biztosítók gyakran fordulnak a felügyeleti hatósághoz a biztosítási szervezet intézkedéseivel kapcsolatos panaszok miatt. De itt van kétsége a megfelelő illetékes struktúrák segítségére. A Központi Bank és az RSA még mindig nem tud egyértelmű álláspontot képviselni ebben a kérdésben. Természetesen megpróbálhatja "meggyőzni" a biztosítót a próbaigazgatási rendben, normatív érvekkel. Ha azonban ez a kötelezettségvállalás nem sikerül, a probléma megoldása során be kell vonni az igazságszolgáltatást.
Mi a használata az RF Fegyveres Erők Plenumának rendeletében, ha továbbra is alkalmazni kell a bíróságra álláspontjainak alkalmazását? Ha a biztosító nem fizet az "oboyudke" esetében a kár 50% -át, megsértés.
A Legfelsőbb Bíróság egyértelműen ezt mondja. Tehát a kötvénytulajdonos igénybe veheti a törvényben előirányzott pénzügyi szankciókat. Talán idővel ez a tény rendbe hozza az ilyen biztosítási ügyek rendezésének gyakorlatát.
Keresse meg a legjobb árat az autójához!
CASCO számológép
Online CASCO költség kiszámítása
19 vállalatnál
A kötelező motoros TPL biztosítás számológépe
Az OSAGO értékének online számítása
40 vállalat számára
* A CASCO és az OSAGO költségeinek kiszámításának eredményei egy 35 évnél fiatalabb, nem házas, gyermek nélküli, 10 éves tapasztalattal rendelkező férfinak, az autó nyilvántartásba vételének helye Moszkva, a KBM értéke 0,75. A politika ára csak tájékoztató jellegű, és nem nyilvános ajánlat.
Ön is érdekel
Az OSAGO az interneten keresztül: a design és a szolgáltatások
Melyek a szankciók a MTPL nélkül történő vezetésre?
A kötelező motoros TPL biztosítási együtthatók
Olvassa el a többi cikket ebben a rovatban
A kötelező motoros TPL biztosítás számológépe
Online rendelés haladéktalanul 50 vállalat
Vélemények a vállalatokról
Történetek az igazi ügyfelektől Igaz az ügyfelektől
Elektronikus OSAGO
Vegyél egy online játékot az interneten online