Ki Putin, mondja Petrov tábornok

Dan, akkor egyszerre írtál volna, különben ... a sztálinisták, a fejlődés akadályozza, a demokrácia fejlődése akadályozza.
Pénzre van szükséged ahhoz, hogy kompenzáld a szomszédok és az erkölcsi kár életét - ez az egész dal. És itt vagyunk a magasabb célokról és az ország sorsairól, roverekről, az űrrepülésről elavultnak, barátainknak.
Egy ciprusi ház, melyet a demokrácia kialakulásának országától vásárolni és örökre elhalványulni - ez az, amit az ország igazi hazafiának kell megtennie. A számlák büntetőjogi rendszerrel történő rendezése és a demokratikus társadalomban békés élés. És hagyja, hogy a NATO demokratizálja a bennszülötteket, nem kell többé.

SelenaL, könnyebb őket kivinni, iosifjaikkal, kurghinóiakkal. rovers, akkor nekünk Ciprusból fog mozogni. Tk, becsléseim szerint 10 percenként gazdagabbnak kell lennünk a ciprusiaknál. Sakk az ötödik pro-grúz Russophobic oszlop formájában.

Nem értek egyet a Malett-szel egy kicsit, mert nem hajlandó idealizálni az eseményeket és az embereket.
1) Terv Barbarossa őszintén kalandos és amatőr volt. Például nem vette figyelembe a Szovjetunió hatalmas területét, a pótalkatrészek pótlását, a gépi üzemanyagot és így tovább. Ráadásul a szovjet hadsereg hitlerista felmérése nagyon alacsony volt. Egyszerűen alábecsülte az ellenséget. Az európai sikerek megfordították a Führer fejét.
2) Sztálin érdemeit nem szabad eltúlozni. Mindent megtett azért, hogy technikailag előkészítse az országot a háborúért, hogy bevezesse a legfontosabb gyárakat az ország belsejébe. De a hadsereg káderének megnyilatkozása a háború első hónapjaiban - nem volt harcossal. És Zsukov a háború alatt mutatkozott, mint hentes, nem kímélve az embereket (személyes véleményem).
3) Az ember példátlan hősiessége és a halál megvetése, valamint a katonai felszerelés gyors tanulási képessége (nem kevésbé heroikusan előállítva) és a győzelem oka volt. De hiábavaló és elképzelhetetlenül tönkretették az életbe lépett katonai parancsnokok sok életét. És Sztálin egyszerűen tisztelte a tábornokokat, és tanácsot kapott az előljáróknak. Hitlerrel ellentétben, amelyhez a saját tábornokai is kísérletet tettek.
És a gyártott berendezések kérdésében egyetértek - a csehek egyáltalán nem engedték meg a házasságot, a franciák nem maradtak mögötte. Más kérdés, hogy a Szovjetunió elleni háború kezdetén a német gazdaság soha nem volt átruházva katonai versenyekre, és Hitler rögtön ezt a szükségletet észlelte. Ráadásul Hitler nyakán minden alkalommal felfüggesztették Olaszországban, amelyet ki kellett küszöbölni mindenféle katonai bajból, ahol néha vlyapyvalis Duce vezetésével.
Minél többet tanulmányozok a második világháborúban, annál jobban megértem, hogy Hitler bábként futott.

SelenaL, igen, egyetértek - valójában nem szükséges idealizálni. Meg kell vizsgálnunk a tényeket, meg kell próbálnunk megérteni, mi történt akkor, és miért.
-
SelenaL: "De Sztálin egyszerűen tisztelte a tábornokokat, és gyakran tanácsosnak nevezték el az első parancsnokokat. Hitlerrel ellentétben, akiről a tábornokai is kísérletet tettek. "
A külföldről irányított erők megpróbálták összefogni a puccsot, és a Vörös Hadsereg számos magas rangú alakját fogadták (és nem csak). Sztálinnak megoldania kellett ezt a kérdést, és meg kellett tisztítania a Vörös Hadsereg vezetését. - Hogy a háború alatt ne legyen kísérlet az államellenes államcsínyre.

Malett, nem tagadom, hogy el kell pusztítania az "ötödik oszlopot" a háború előtt. De ez az intézkedés, mint az érme, két oldala van. Ugyanakkor az ország elvesztette a sok tehetséges katonát. Az első kudarcok a katonai társaságok körében összefüggésben állnak a megfelelő tisztek személyzetének hiányával és a személyi hadsereg felkészületlenségével a háború számára.
1941 után Sztálin elkerülte az egyéni döntések meghozatalát, és konzultációt folytatott a frontok parancsnokával. Ebben nem látok semmi zavart. Ez az, amit minden jó vezető csinál, mert nem mindenhol lehet szakember. Sztálin zseniális politikus volt - itt nem félek túlbecsülni eredményeit.

SelenaL, elmondhatom az "ötödik oszlopról". amelyet részletesebben a megsemmisítésre hagy. Elnézést. Nagyapám, a Volga-vidék egyik parasztja zavaros vagyok. mennyi volt gyermeke, helyesbített, 11. Szükséges volt megsemmisíteni? Te itt vagytok, szellemi fogyatékosok vagy éppen felnőttek egy öröklött párosú családban, mit mondasz. Nem hiszem, hogy egyet kell értenem Ksenia-val (az oldalról), hogy nem ember vagy. Sajnáljuk a gyerekeket, 11 embert, te vagy nő vagy mosogatógép7

A Szovjetunió harci veszteségei: 8,860,400 ember.
Németország elleni harc vesztesége: 5 318 000 ember.
Japán elleni küzdelem veszteségei: 1 940 000 ember.

Úgy gondolom, hogy minden kérdés a "csapatok által felbukkanva" eltűnik.
Sőt, pontosabb tanulmányok vannak, ahol meggyőzően bizonyított, hogy a Szovjetunió harci veszteségei még kisebbek voltak, és valójában körülbelül 7 000 000 embernek számítanak. És Németország harci veszteségei alábecsültek.

Most nézzük meg a polgári lakosság veszteségére vonatkozó adatokat (ezek azok, akik nem harcolnak és nem vesznek részt a partizán mozgalomban):

A Szovjetunió békés népességének veszteségei: 15.760.000 ember.

Vagyis ezek a veszteségek több mint 15 millió emberben német bűntettek országunk békés lakossága ellen. - A nácik népirtást végeztek a megszállt területeken.
Németország maga a veszített polgári lakosságból: 1 440 000 embert - és szinte az összes embert a "szövetségesek" csapata meggyilkolta. - Ne felejtsük el Drezdát, amelyet az Egyesült Államok és Nagy-Britannia bombáztak. És dolgok.

Az ország, ahol minden vita leállt. Úgy gondolom, hogy az általános nyilvános beszéd nem a vágy, hogy felhívja a figyelmet a második világháború eseményeire. A felszólalások arra irányultak, hogy mi történik most körülöttünk, ami az oka annak, hogy mi történik, és most kezeli Oroszország forrásait és a származásunkhoz való viszonyunkat.