Bűncselekmény és a bűncselekmények felderítése

Bűncselekmény és a bűncselekmények felderítése

Nyomozás válsága

A bűnözés mennyiségi paraméterei, a bűnügyi statisztikák mutatói számos tényezőt érintenek. Közülük - a bűncselekményeket a törvény a működési keresési tevékenység és vizsgálat. Ezek a jogsértések, valamint azok okai a legközvetlenebb figyelmet érdemlik.

A média megjelent számos jelentés arról, hogy a rendőrök kenőpénzt mentesség a büntetőjogi felelősség alól, kínozzák a gyanúsítottakat, arra kéri őket, hogy hamis vallomások, figyelmeztetnek bandatag közelgő ellen ezeket az eseményeket, biztosítva számukra más szolgáltatásokat közvetlenül részt vevő . üzérkedés a rabló támadások, stb leggyakrabban, beszélünk a rendőrök - a legnépesebb MIA szerkezetét.

A bűncselekmények nyilvánosságra hozatala és kivizsgálása terén a bűnözés konkrét tényezői közé tartozik a nyomozók és az operatív keresési szolgáltatások közötti jogviszonyok szabályozása, valamint a tevékenységük értékelésének kritériumainak kiválasztása.

Nyomozók és a rendőrség

A büntetőeljárási törvényben azokat az intézményeket és tisztviselőket, akikre operatív keresési tevékenységeket rendelnek (az operatív keresési intézkedések elfogadása), a vizsgáló szervek (az RSFSR büntetőeljárási törvényének 118. cikke). A büntetőügyekben fennálló jogviszonyokban az eljárási jog kellően egyértelműen kijelöli a vizsgálatot végző ellenőrző alrendszer működését és az ellenőrzött alrendszer működését az operatív keresés tevékenységét végző vizsgáló szervnek. Benyújtott egy ügyet, amely a szükséges előzetes vizsgálat, a test vizsgálat elvégzése sürgős nyomozati cselekmények, az ügyet a nyomozó, majd nevében a vizsgáló termel nyomozati cselekmények, úgy az operatív-kereső intézkedést és értesíti a felügyelő mintegy azok eredményeit.

Egy nyomozó adhat a szervek vizsgálatot kötelező parancsokat és utasításokat illetően gyártásával és nyomozati cselekmények, és a kereslet a hatóságok kivizsgálások megkönnyítésére bizonyos nyomozati cselekmények (Art. 119, ch., 4, Art. 127 büntetőeljárási törvény). Ennek megfelelően, az a törvény betűje a jogviszonyban a vizsgáló és a vizsgálatot test felruházott első elővásárlási jogokat, és a második - feladatokat. Ez logikailag kapcsolódik a függetlenség elve a vizsgálatot a döntéseket az irányt a nyomozás, a nyomozati cselekmények és teljes felelősséget vállal a jogi és időben történő végrehajtása (Art. 1, Art. 127 büntetőeljárási törvény).

A valóságban azonban kevés a nyomozó eljárási függetlensége és felelőssége. Ezt az elmúlt évtizedekben bekövetkezett előzetes vizsgálati szervek radikális átszervezése okozta. 1960-ban, amikor a jelenlegi büntetőeljárási törvény elfogadásakor az előzetes vizsgálat volt a kiváltsága az ügyészség nyomozók, semmilyen módon nem függ a szervek vizsgálatot és operatív szolgáltatások (kivéve néhány esetben, amikor egy állam joghatósága alá tartozó bűncselekmények az Állambiztonsági nyomozó).

Ebben a helyzetben a bűnügyi ügyek többségének vizsgálati szerveként végzett kezdeti vizsgálati, nyomozati és operatív-nyomozati cselekmények, a rendőrök folyamatosan tapasztalt kényelmetlenséget. Az ügyészség tisztviselői, akik nem hivatalos kapcsolatban álltak egymással, nem értékelték pártatlanul a munkájukat, kiderült a törvény megsértése, ami a vizsgálat megfelelő értékeléséhez vezetett. A kérdéskörben felmerülő, osztályok közötti konfliktusokban az utolsó szó általában az ügyészség volt. De ez nem sokáig tartott.

A nyomozóknak a Belügyminisztérium szervezeti rendszerére való átmenet jelentősen befolyásolta valódi státuszát. Ebben a rendszerben a nyomozó semmiképpen sem a folyamat független résztvevője, ahogy azt a büntetőeljárási kódex ismerteti. A belügyek kutatói közvetlenül a nyomozóosztály vezetőjéhez és helyetteseihez, valamint a részleg vezetőjéhez (vezetőségéhez) és a belügyekért felelős miniszternek alá vannak rendelve. Formálisan a kutató azon jogát, hogy ne utasítsa el a parancsnokságok utasításait és utasításait a rendőrségből mint vizsgáló szerv, fikcióvá vált. A büntető- vagy helyi rendőrség vezetője magas rangú tisztviselő. Ő az osztály (menedzsment) vagy a belügyminiszter helyettese. A kutató hivatalos álláspontja, a helyreállítás és a bátorítás, az életkörülmények javulása stb. Figyelmen kívül hagyhatja a nyomozóhoz intézett írásbeli fellebbezést, tagadhatja meg személyes fogadását, stb.

Az olyan bűncselekmények megelőzése, megszüntetése és nyilvánosságra hozatala, amelyek esetében az előzetes vizsgálatot kötelezővé kell tenni, a bűnügyi rendőrségre bízzák (a "Militia" törvény 8. cikke). A bűnügyi milíciák vezető pozíciója az operatív keresési szolgáltatások (bűnüldözési részleg, a gazdasági bűncselekmények elleni küzdelem egysége stb.). E szolgáltatások alkalmazottait általában a kerületi és városi belügyek testületeinek pozícióira nevezték ki. Operatív nyomozócsoportokat hoznak létre különösen súlyos bűncselekmények kivizsgálására. Egy ilyen csoportot általában az operatív keresőszolgáltatás felelős alkalmazottja vezet. A Belügyminisztérium által a csoportba tartozó nyomozók közvetlen alárendeltek. Ez a vezető bosszantja a nyomozó eljárási funkcióit, a legfontosabb akciókat és döntéseket hozva. Erre példa az Me papság meggyilkolása, amely az ilyen illegális beavatkozás következtében még nem ismert. Ezzel a példával ellentétben, V.F. Statkus azt írja: "Minden szakember tudja, hogy ezt a bűntényt a moszkvai ügyészség nyomozói vizsgálták, és a belügyügynökségek nyomozói semmi köze hozzá." 11 Igaz, de nem az egész igazság. Az operatív nyomozócsoportot ebben az ügyben az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma felelős alkalmazottja vezette.

Közzététel és közzététel

Ezek az etimológiailag közeli kifejezések jelentése jelentõsen eltérõ. Disclosure - a koncepció alkalmazható az egyes bűncselekmények, ami azt jelenti, azonosító a bűncselekmény körülményeire és az a személy, aki követte el. Ez a fogalom különböző szempontokat vagy szinteket képvisel. Ami a működési rendőrségi kutya bűncselekmény megoldható, ha telepítve van alapja, hogy az a személy, hogy részt vegyenek egy bűncselekmény, mint a gyanúsított vagy a vádlott. Ez szükséges, de elégtelen előfeltétele a bűncselekmény felismerésének, amint azt a további szakaszokban ismertetik. A nyomozó felderíti a bűncselekményt, és elegendőnek találja az összegyűjtött bizonyítékokat a vádemelés elkészítéséhez. Az ügyész, ha osztja a nyomozó véleményét, az ügyet a bíróság elé terjeszti. Az elítélt bűncselekmény bírósági elismerése meggyőződéssel fejeződik be. Másrészt, a rehabilitáció a vádlott (gyanús) az előzetes vizsgálat vagy a bíróság jelöli, kivéve a bűncselekmény számának nyilvánosságra. Ha az expanziós (vagy nem fedi fel) a bűncselekmény jellemzi az állam a büntető ügyben a helymeghatározásra jellemzi a statisztikai univerzum büntető vizsgált esetekben egy adott régió vagy ország egészére. A közzététel a bűncselekmények számának aránya a nyilvántartott bűncselekmények összes számához képest. Izmeneniyagvy numerikus módon mutatója felderítése és az érintett régióban az időszak, mint az előző, valamint összehasonlítjuk ezeket a mutatókat az egyes régiók ugyanezen időszak alatt szolgált és szolgál sok év, és a mai napig értékelési kritériumokat az operatív-kereső szolgáltatás és ugyanakkor az ügyészek, a nyomozók, a bűnügyi rendőrség tudományos és műszaki egységei szakértői.

Tisztelettel írja ezt a mutatót a belügyminisztérium központi apparátusában évek óta szolgált című cikkében V.F. Statkus: "A bűnözés elleni küzdelemre irányuló intézkedések (bűnözéssel (AL) nem csökkenthetők egyik karra sem, de véleményem szerint egy ilyen jogorvoslatnak egy bűncselekmény kimutatásának növekedését kell jelentenie." 14

A tájékoztatási bizonytalanságot súlyosbítja az a tény, hogy a "Bűncselekmény" cím alatt szereplő bűnügyi statisztikák közzétett adatai nem a bűncselekmény tényleges mennyiségi paramétereit jelentik, hanem csak a bűncselekmények nyilvántartásba vételének és nyilvántartásának eredményeit. Eközben a regisztrált bűnözés csak a jéghegy csúcsa, amely a víz felszínén emelkedik. A víz alatti része az úgynevezett látens, láthatatlan bűnözés. Egy magas rangú tisztviselő, aki megdöbbentette a rejtett bűnözés mértékét, retorikusan megkérdezte: "Hogyan beszélhetünk a látens bűnözésről, ha láthatatlan?" Eközben a statisztikai jelentésekben láthatatlan, a rejtett bűnözés meglehetősen egyértelműen meghatározott kriminológiai kutatások révén valósul meg. Sajnálatos, hogy az 1970-es években vállalt kutatásokat hamarosan elutasították, mivel nem erősítették meg a kommunizmus építésének idején a bűnözés csökkentésére és felszámolására irányuló ideológiai irányultságot.

A látens bűncselekmény létezése objektív kriminológiai szabályszerűség. Mindig van egy időköz a bűncselekmény elkövetése és nyilvántartásba vétele között, amely alatt a bűncselekmény nem szerepel a nyilvántartásban. Az időtartam az intervallum származik mértékű társadalmi veszélye, hogy a bűnözés, a mechanizmus annak teljesítéséig a bizonyítékok, vagy éppen ellenkezőleg, a láthatatlanná az anyagi következményekkel, nyomokban intézkedések jelentőségét az áldozatait és más hozzáértő személyek, végül a beállítást a bűnüldöző személyzet a azonosítási és nyilvántartási maximum, minimális vagy optimális bűncselekmények. Ha minimálisra van beállítva, az intervallum gyakran végtelenné válik.

A bűnüldöző szervek rendőrségében és nyomozóberendezésében több tucat módja van a büntetőeljárások elkerülésére és a bűncselekmények nyilvántartására. Köztudott, és sok esetben az áldozatok nem fordulnak ezek az intézmények, tekintve, hogy haszontalan, és szenvednek a bizonytalanságot vagy samosudno bosszú.

Az ORD és az előzetes vizsgálat értékelése a közzététel kritériuma alapján a bűnüldözési rendszert károsan befolyásolja. Pushing az eltitkolása bűncselekmény által a regisztráció és számviteli jelentések, ez az értékelés hozzájárul a torzítás információt az aktuális állapotának és dinamikájának a bűnözés, és így megakadályozza, hogy a racionális megszervezése és megtervezése operatív és nyomozati munka. A nyomozók és a nyomozók munkájának erkölcsi alapjait aláássák. A bűncselekmény elrejtése, a nyilvántartásból való kizárás és a bűncselekmény nyilvántartása általában egy munkavállaló gonosz akaratának hiánya. Az előadóval együtt, ebben az esetben általában egy magasabb tiszt és a test feje is részt vesz. Végül is az előadóművész "jó" indikátorokat követelnek, és panaszok és ellenőrzések esetén fedezik. Így létrejön egy kölcsönös garancia, és a főnök túszul lesz alárendeltjeinek. Hol megy? Végül is, a bűncselekmények elszámolása a számvitel miatt önmagában bűncselekmény vagy legalábbis súlyos kötelességszegés. És ha az ilyen ismert tények egy bizonyos kör tisztek, a vezető azt fogja hinni, háromszor, mielőtt utasítsa alárendelt, még a legsúlyosabb módon bűnösnek. Mert ő tudja, és sokat mondhat magának, nagyon figyelmen kívül hagyva a főnököt. Tehát ne legyen túl meglepve, hogy az egyes intézményekben a rendőrség gyökerezik zsarolás, rablás, legyőzve a fogvatartottak és mások.

Összehangolva a rendőrségi nyomozók belügyi szervek nem tesz semmit ezek ellen a hazai bűncselekmények, mert nem, és a rendőrség vette MVD erőfölényével, és az ügyet úgy érzi, ez az igazság vizsgálatvezető vetesse, ez jelenik meg Budán.

Mit tegyek? A helyzet leküzdésére az egyik intézkedés a vizsgálati készülék visszavonása az operatív keresési tevékenységeket végző minisztériumoktól és szervezeti egységektől. Ezután a nyomozó lesz képes objektíven értékelni a tevékenységek és eredmények, felderítése és megakadályozása során elkövetett annak törvénysértés.

Az ötlet nem új. 1958-ban a nyomozó egységet MIA megszüntették, és ennek következtében koncentrálódik a Ügyészség. Így megszűnt az operatív keresési szolgáltatások nyomása a nyomozókon. Az ébredés a vizsgálatot a belügyminisztérium a 60-as hozzájárultak az átalakulás a rendőrség egy olyan szervezetbe, ahol a lakosság fél a nem kevesebb, mint a hagyományos bűnözők.

Irodalom

Noé van A szovjet kriminológia módszertani problémái. Saratov, 1979.

A szovjet kriminológia folyamata. Tárgy. Módszertan. A bűnözés és annak oka. A bűnöző / Ed. VN Kudryavtseva, I.I. Karpets, B.V. Korobeyni-kov. M. 1985, p. 197-247.

Statkus V.F. Rendelet, op. a. 67.

Alekseev AM, Rocha AN A látens bűnözés és a bűnüldözés hatékonysága. A könyvben. A bűnözés elleni küzdelem kérdései. Vol. 19. M. 1973, p. 30-45; A szovjet büntetőeljárási törvény és a hatékonyságának problémái. 1979, p. 240-242.

Luneev V.V. Ukach. Op. a. 127.

AM Larin, vezető kutató, Állami és Jogtudományi Intézet, Orosz Tudományos Akadémia, jogi doktor, egyetemi tanár. Bűncselekmény és a bűncselekmények felderítése.