Az állam története és az orosz törvény
18. fejezet A XV-XVI. Század törvényei. mint műemlékek
Az első orosz ("nagy herceg") Sudebnik 1497-ben az orosz igazság normáit, a szokásos jogot, a bírósági gyakorlatot és a litván jogszabályokat alkalmazták. A Sudebnik fő célja az volt, hogy kiterjessze a nagyherceg hatáskörét egy központi állam teljes területére, az egyes földek, földek és régiók jogi szuverenitásának felszámolására.
A Kódex elfogadása idején messze minden kapcsolatot központilag szabályoztak. A bíróságok felállítása miatt a moszkvai hatóságok egy ideje kompromisszumokat születtek: a központi igazságügyi intézményekkel és utazási bíróságokkal együtt vegyes ("vegyes") bíróságok alakultak ki, amelyek a központ és az ülések képviselőiből állnak.
Ha az igazság az volt orosz szerve szokásos szabályai és igazságügyi előzmények és az a fajta eszköz, hogy keressen egy erkölcsi és jogi igazság (az „igazság”), a Code of Law volt az első „utasítás” a szervezet számára a tárgyalás ( „Bíróság”).
A büntetések osztály elvét összevonják, ugyanakkor a bűnözés körének körét kiszélesítik - rabszolgákat is magában foglal. Jelentősen határozottabbak a törvényben a bűncselekmény szubjektív jelei, a bűnösség típusai alakulnak ki.
"Oblichovanie" létrehozott egy speciális téma - "ravasz ember", megjelenése ebben az ügyben különös jelentőséget tulajdonított ennek a bűncselekménynek. A "lendületes", azaz. különösen veszélyes esetek voltak rablás, rablás, gyújtogatás, gyilkosság ("gyilkosság"), különleges típusú Tatba. Van a "lázadás" fogalma, azaz államellenes cselekmény. Ebben benne foglaltatik a különösen súlyos bűncselekmények felsorolásán kívül összeesküvések és lázadások is. Így meg tudjuk állapítani, hogy az állami bűncselekmény fogalmának törvénye, amely az orosz igazság számára ismeretlen volt.
Az ilyen típusú szomszédos csoport a gonosztett és közrend elleni bűncselekmények és a bíróság: a ruhába ( „ígéret”), kivetése tudatosan igazságtalan döntés, sikkasztás közpénzek. A monetáris rendszer fejlődése ilyen bűncselekményt hozott létre hamisításként (bélyegzés, hamisítás, pénzhamisítás). Ezek a jogalkotók számára új összetételek kapcsolódtak a bürokratikus készülék növekedéséhez.
Az ember ellen elkövetett bűncselekmények csoportjában megkülönböztetik a minősített gyilkossági típusokat ("állami gyilkos", rablóölő), sértést cselekvés és szó. A tulajdonbűncselekmények csoportjában nagy figyelmet fordítottak a tatbe-ra, amely megkülönböztette a képzett típusokat is: egyház, "fej" (emberrablás), korlátlan jogi rablás és rablás (nyílt tulajdon sikkasztás).
A törvényszéki büntetések rendszere bonyolultabbá válik, új büntetési célok alakulnak ki: az elkövető megfélemlítése és elszigetelődése a legfontosabb. A hatóságok célja a vádlottak feletti mindenható képességük, lelkük és testük feletti bizonyítása. A végrehajtás folyamata egyfajta játékgá változik, újfajta kivégzések és büntetések jelennek meg. A büntetés miatt megszólaltatásuk kegyetlensége és bizonytalansága jellemzővé vált (ami szintén megfélemlített). A halálbüntetés a halálbüntetés volt, amelyet a császár megbocsáthat.
A testi büntetést alap- vagy kiegészítő jellegűnek használták. A leggyakoribb típus a kereskedelem volt
végrehajtás, azaz forgatás a piacon. A büntető büntetések (fülcirkusz, nyelv, branding) csak az igazságszolgáltatási időszak alatt kezdtek bevezetésre. A megfélemlítés feladata mellett ezek a büntetések fontos szimbolikus funkciót is végeztek (elkülönítve az elkövetőt az általános tömegtől, "kijelölve" őt).
További szankcióként bírságokat és pénzbüntetést alkalmaztak. Mint független tulajdonság szankciót alkalmazták az esetek gyalázat és sértés (26 Sudebnik 1550 egy extra - .. Sok esetben (gonosztett, megsértve a tulajdonosi jogokat, a föld viták, stb) méret a büntetés változott súlyossága szerint a törvény és az állapotát az áldozat. két formája különböztethető meg a tárgyalás. az első (kompetitív) során alkalmazott kezelési polgári és kevésbé súlyos büntetőügyekben. széles körben használják vallomást eskü megpróbáltatás (formájában egy . Debney mérkőzés) második eljárási formában (inkvizíciós rendszert) alkalmazott legsúlyosabb büntető ügyekben (árulás, gyilkosság, rablás, stb), és azok köre fokozatosan bővült lényege nyomozati ( „inkvizíció”) folyamata a következő: .. Case kezdődött kezdeményezésére a hatóság vagy hivatalos a az eljárás során a különleges szerepet játszott az ilyen bizonyítékot a felvétel a cselekmény vagy a saját elismerést. Az utóbbiak megszerzéséhez kínzást alkalmaztak. Egy újabb új eljárási intézkedésként "általános keresést" használt. masszív kihallgatás a helyi lakosság, hogy azonosítsa a bűncselekmények tanúi és elvégzi az eljárást „oblihovaniya”.
Az eljárási iratok széles skáláját használták az ellentmondásos peres ügyekben: a bírósági meghívást "petíció", "ítélet" vagy "sürgős" okmányokkal végezték. A bírósági ülésen a felek "állomásozó petíciókat" terjesztettek elő, jelezve jelenlétüket. Az elbírált ügyben a bíróság "jogi bizonyítvánnyal" rendelkezett, amelynek kibocsátását a követelés megszüntette.
A keresési folyamatban az ügy "felajánlási levelek" vagy "levélszemle" kiadásával kezdődött, amely a vádlottak fogva tartására és bíróság elé állítására irányuló parancsot tartalmazott. A tárgyalást itt lecsökkentették, a legfontosabb keresési formák: kihallgatások, összecsapások, kínzás. A bírósági ítélet szerint a "bűnös", aki nem bűnösnek vallotta magát, börtönbe zárhat.
A megoldott ügyet nem lehet ugyanazon bíróságon újra megvizsgálni. A magasabb esetben az ügy "a jelentésben" vagy "a panaszra" került, csak a felülvizsgálat fellebbezési jellege engedélyezett (azaz újból felülvizsgálták az ügyet). Az igazságszolgáltatási rendszer áll számos esetben), a bíróság kormányzók (megyék, kormányzó), 2) mandative bíróság, 3) a bíróság a bojár duma, vagy a nagyherceg.
A gyülekezettel és az egyházi gyakorlattal párhuzamosan a "vegyes" bíróságok gyakorlata is megmaradt.