A terror és a terrorizmus erkölcsi kategóriák
A jó munka elküldése a tudásbázisba könnyű. Használja az alábbi űrlapot
Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázisot tanulmányaik és munkájuk során használják, nagyon hálásak lesznek Önöknek.
A BELORUSI KÖZTÁRSASÁG EGÉSZSÉGÜGYI MINISZTÉRIUMA
"Grodno Állami Orvostudományi Egyetem"
Bölcsészettudományi elnök
Felkészült: 2. év hallgató
Volchek Anna Igorevna
2. Fogalmak Terror és terrorizmus
3. Közigazgatási terror
5. A terrorcselekmény jellemzői
Objektíven a terrorizmus egy összetett, többdimenziós, többszintű jelenség, amely különböző módon kezeli az emberek megélhetését. A modern terrorizmus egyik fontos jellemzője a jól szervezett és strukturált természet. A modern terrorizmust jó technikai eszközök jellemzik, a képzési alapok és skálák elérhetősége, a megfelelő finanszírozás rendelkezésre állása. "Emellett" - jegyezte meg az ismert azerbajdzsáni tudós, M.N. Imanli, a modern terrorizmus minőségi új jelenség a múlt terrorizmusához képest. Ma a terroristák képesek tömegpusztító fegyvereiket fegyvereket készíteni vagy támadni a nukleáris és egyéb, ugyanolyan veszélyes tárgyakat, amelyek katasztrofális következményekhez vezethetnek.
Annak ellenére, hogy a terrorizmus elleni küzdelem terén végzett kutatások objektív bonyolultsága, a következő okokból további szubjektív nehézségek merülnek fel. A terrorizmus mint jelenség tanulmányozása különböző aspektusokban - filozófiai, politikai, történelmi, újságírói, jogi, stb. míg sok kutató (történészek, politológusok, pszichológusok, újságírók stb.) ezt a jelenséget szemlélte, és a "terrorizmus" fogalmát saját értelmezésüknek adta át.
De mivel ez a jelenség nem csak és nem annyira a jogászok, az irodalomban gyakran uralja nem legális, hétköznapi megértését is. Mindezek alapján és a jogi szakirodalom gyakran bizonyos „torzulások” és terminológiai pontatlanságok, mivel egyes kutatók nem látja a különbséget a terrorizmus és az agresszió, a másik - a terrorizmus és a kalózkodás, és mások - a terrorizmus és a terror, és jelzi a forma terrorizmus a diktatórikus és fasiszta rendszerekhez, a vallási és polgári háborúkhoz.
2. Fogalmak Terror és terrorizmus
Az egyik tipikus pontatlanság a "terrorizmus" és a "terror" fogalmainak azonosítása.
Mivel ezek a fogalmak tartalmukban tükrözik az erőszakos cselekmények mértékét és terjedelmét, ezeket gyakran az irodalomban és a hivatalos dokumentumokban használják felcserélhető fogalmakként, mint szavak - szinonimák. Egyes esetekben ez "fájdalommentes", mivel nem érinti az alapvető szempontokat, más esetekben éppen ellenkezőleg, ezeknek a kifejezéseknek a szabad kezelése oldhatatlan ellentmondásokat idéz elő a zsákutcában.
Ezzel összefüggésben sürgősen meg kell vizsgálni ezeket a kifejezéseket, hogy megértsük azokat a valóságos valóság jelenségeit és jelentőségét, amelyeket tükröznek.
A „terror” Latin (terror) a félelem, a rettegés, de a megjelenése, mint egy fogalom, amely jellemzi az adott jelenség rendszerint társítja a jakobinus diktatúra alakult Franciaországban 1793 Bár a folyamatok és jelenségek, amelyek most kijelölt ezt a kifejezést, időszakosan az emberiség történelmében nyilvánították magukat.
Terror általában kapcsolódó kormányzati tevékenység bizonyos időszakokban a léte az állam, de ez nem jelenti azt, hogy amellett, hogy az állami hatóság, nincs más erők nem szabhatott elterjedt terror, elültették a félelem és a rettegés nem csak a politikai ellenfelek, de szinte mindenki. Ez a téma a terror lehet nem csak a kormány, hanem egy erős, nem állami szereplők (pl inkvizíció), illetve az erős ellenzék, lépett nyílt katonai konfliktus a kormány maga is hajlamos lesz élén az állam (például a polgárháború idején). Így a terror lehet mind állami, mind nem állami.
Az állami rémület az államhatalom különösen elnyomó, brutális aktivitásához kapcsolódik politikai ellenfeleihez képest, mind az országon belül, mind az országon kívül, így az államuralom külső és belső felosztásra osztható.
A külső terror társul az állam agresszív vagy gyarmatosító politikájához, amelynek célja a külföldi területek lefoglalása, a rabszolgaságok nemzeti vagyonának lopása, az alapvető emberi jogok megrontása. A külsõ rettegés konkrét példái szolgálhatnak a tatár-tatár igát Oroszországban, a megszállt területeken a fasiszta Németország fellépései, a gyarmati hatóságok tevékenységei.
A belső állam terror, a megnyilatkozás sajátosságaitól függően, bírósági és bíróságon kívüli.
Az igazságszolgáltatási rémület elsősorban a politikai ellenfelek büntetőeljárásában és a halálbüntetés alkalmazásának mértékében nyilvánul meg.
A bíróságon kívüli belsõ állambeli rémület katonai, közigazgatási és ideológiai jellegû terrorként nyilvánulhat meg. Peren kívüli állami terror katonai rendszerint során kerül sor az elnyomás bármely fegyveres ellenzék és más állami zavarok, mint kíséri megtorló műveleteket a rendszer mind a legyőzött és elfogott lázadók és szimpatizánsai a mozgás a polgárok.
3. Közigazgatási terror
Az adminisztratív terror nyilvánvalóvá válik a bürokratikus bürokrácia túlzott megerõsítésében, a megengedõ értelmezés jelentõs hatáskörének koncentrációjában és a törvények értelmezésével kapcsolatos funkciókban.
Ez a helyzet akkor áll fenn, amikor a jogalkotási alap tökéletlen, a magasabb állami szervek által elfogadott jogalkotási aktusok, az elnöki rendeletek, kormányrendeletek ellentmondásai vannak. Ilyen körülmények között minden állampolgár érzi támaszkodás bürokratikus önkény, a félelem és a bizonytalanság, mert bármikor ez egy legitim tevékenység lehet kitéve üldöztetésnek, vagy akár megszűnnének.
Az adminisztratív terror egyik fajtája a rendőri terror, amelyet önkényes tömeges letartóztatások kísérnek, a kísérlet és kivizsgálás nélkül letartóztatott személyek felszámolását. A totalitárius államok, különösen a náci rendőrség terror végzett együtt egyetlen ideológia terror támaszkodva, és fenntartja a saját eszközeivel. Erőteljes végtelen propaganda, cenzúrázták igyekeznek kiirtani minden elégedetlenség, hogy a cég arra a pontra, ahol az ötlet cseppentve nemcsak kétségbe, hanem átalakul saját világképét embertömeg kezdenek mozogni törekvéseit a többség, hogy egyesítsék az elindítói a terror.
Vagyis az ideológiai terrort egy bizonyos ideológia elterjedt ültetése jellemzi, mindenféle nézeteltérés üldözését.
A terror jelzett közös jelei lehetővé teszik számunkra, hogy korlátozzuk azokat a kapcsolódó fogalmakból, amelyek közül a legközelebb olyan fogalmak, mint a "háború", "agresszió", "népirtás". A háború, valamint a terror, az erőszakon alapul. De az erőszak erőszakos. Terror vezethet a háborúhoz, különösen agresszív, agresszív, de a háborút terrorizmus nélkül folytathatja.
War nélkül terror eltér a terror elleni háború, a tény, hogy a konfliktus az első fajta jár csak a harcoló hadseregek és csak a fegyveres erők az ellenség irányította az erőszakos cselekmények, hogy tiszteletben tartják a szabályokat a háború ellen, a sebesültek, hadifoglyok, egészségügyi személyzet és az erőszak megelőzése elleni békés a lakosság körében. De ha egyszer legalizálták a felek megállapodása, vagy a szabályok a nemzetközi egyezmények a háború és elkezdi lebontani néhány a hadviselő felek az erőszak ellen, a sebesültek, hadifoglyok, civilek, stb akkor ez az oldal egyidejűleg a terror félelemévé válik.
A történelem sok mindennemű háborús példát ismernek, de a progresszív emberiség mindig arra törekedett, hogy szabályokat dolgozzon ki a háborúk elhárítására, amely kizárná az olyan erőszakot, amely nem kapcsolódik a hadsereg katonai műveleteihez.
Bár a szovjet ellenség fellépéseit nem agresszív célok határozzák meg, hanem tisztán katonai-stratégiai megfontolásokkal, nagyon nehéz megkérdõjelezni a minõsítést a nemzetközi jog levele álláspontjától. De ugyanakkor alig lehet meggyőzni a Szovjetuniót, hogy nem szorítkozott az ellenség hadseregével szembeni katonai akciókra, és terrorcselekményt engedett a konfliktusban közvetlenül érintett lakosság ellen.
Így a háború, agresszió - ez ellen hat fegyveres erők, azokat az erőket, amelyek képesek biztosítani több vagy kevesebb izometrikus ellenállás, terror ellen irányul, hogy emberek tömege, amely nem képes biztosítani azonban bármilyen egyenértékű ellenállást, és ezért ítélve legyen a terror félelme. Vagyis, figuratív módon, a háború az egyenlõk és a terror ellen irányul - a jogtalanok ellen. bürokratikus filozófiai közigazgatás
Amikor a terror kifejezett fizikai erőszakkal, a megsemmisítése néhány politikai ellenfelek és egyéb polgárok nem öncél, hanem eszköz, hogy elérjék más, fontos célja -, hogy hívja engedelmességet a többi politikai ellenfelek, és az összes többi polgár.
Másrészt, a népirtás és objektív okok miatt olyan formák is lehetnek, amelyek nyilvánvalóan nem hasonlítanak a nyílt erıszakra, és nem okoznak félelmet. Amellett, hogy közvetlen súlyos testi erőszakot, akkor ki lehet fejezni létrehozását létfeltételeinek, hogy a fizikai megsemmisítés egyes lakossági csoportok, vagy vesz, hogy megakadályozza nemzés intézkedések a környezet (a biológiai népirtás)
A "terror", a "háború", az "agresszió" és a "népirtás" fogalmai - bár lényegükben nem azonosak a társadalmi jelenségekkel, de még mindig egységes szinten jelentenek.
A világ közösség számára nyilvánvaló, hogy a terrorizmus egyfajta bűncselekmény, ezért a terrorizmus sikeres leküzdése érdekében először is el kell távolítanunk a terrorista tevékenységektől a politikai halo-kat.
A fentiek fényében általános büntetőjogi, semmint a politikai terrorizmus természetének, felmerül a kérdés, ami a pontatlansága olyan fogalmak, mint „terrorista politika”, „állami terrorizmust”, „anti-terror”. Nem lehet komolyan ehhez a kifejezések, mint „tolvajok” politika „” huligán politika „” vzyatochnicheskaya politika”, de hogy a terrorizmus, valamint a lopás, a megfélemlítés, megvesztegetés bűnözés, nem a politika.
Az antiterror a terror, nem a terrorizmus elleni küzdelem. Ez a koncepció meglehetősen képes lehet például a nemzeti felszabadítási mozgalomra a gyarmatosító hatóságokkal szemben, a diktatórikus vagy fasiszta rezsim elleni belső harc, a ragadozó háború visszaszorítása stb. Azt is meg kell jegyezni, hogy a terrorizmus elleni küzdelmet célzó törvényhozás a szakirodalomban általában "terrorellenes", és valamilyen oknál fogva a terrorcselekmények elfojtására irányuló tevékenységeket "terrorellenes" elnevezésnek nevezik. Ezzel a megközelítéssel aligha lehet egyetérteni, mert a valóságban a terror a politika, és a terrorizmus büntetőjogi szempontból büntethető társadalmi veszély.
5. A terrorcselekmény jellemzői
Vagyis a terrorista cselekmény megkülönböztető jellemzői:
1) robbanás, gyújtogatás vagy más általánosan veszélyes cselekmény elkövetésével vagy azzal fenyegetett;
3) bizonyos személyek (ártatlan áldozatok) vagy vagyon elleni erőszak bizonyos személyek (hatalom képviselői, nemzetközi szervezetek) kényszerítése bizonyos magatartásra.
A kutatási téma jelentőségét az is befolyásolja, hogy "a politikai, kulturális és gazdasági élet által meghatározott modern terrorizmus most sajátos és nagyon összetett rendszerként jelenik meg. A terrorista tevékenység mindig a problémák megoldására és a célok elérésére irányult, anélkül, hogy figyelembe kellene venni az erkölcsi és etikai normákat. Terrorizmus into- mai társadalom szerveződésének különböző szinteken - az adott egyén: a kis csoport (közös interesov- egyesítjük és kilátások) makrót, amely „felszívja” T államalakulat civilizáció. A fent említettek meghatározzák a terrorizmus új reflektálásának szükségességét; A globalizáció folyamatainak prizmáján keresztül - a modern világban.
Végezetül meg kell jegyezni, hogy a terrorizmus már régen túlmutatott a nemzeti kereteken, és nemzetközi jellegű. Hatékony és hatékony eszköze lett a megfélemlítésnek és a pusztításnak a különböző világok vitájában, amelyek megértésük, erkölcsi normáik, kultúrájuk radikálisan különböznek egymástól. Nagyon ijesztő, hogy sok ember, csoport és szervezet esetében a terrorizmus csak megoldást jelent a problémáira: politikai, nemzeti, vallási. Most különösen gyakran keresik azokat, akik egyébként nem tudnak sikeres nyílt csatában, politikai rivalizálásban, ötletük megvalósításában a világ újjáépítésére és az univerzális boldogságra.
A modern terrorizmus államközi méretaránya abban nyilvánul meg, hogy egyes országokban a terrorcselekményekre és azok előkészítésére vonatkozó döntések meghozatala megtörténhet, de önmagukban másokat is elkövettek. A nemzetközi terrorizmus nagy része az országok, az állami és a politikai szereplők ellen irányul. Ez az egyik oka annak, hogy az állam együttműködik a nemzetközi terrorizmus elleni küzdelemben. Egyetlen ország sem állami, sem közjogi személy nem védi meg attól, hogy nem válik a terroristák célpontjává.
Hosted on Allbest.ru