3 Célkitűzés és szubjektív bűncselekmény
"7. FEJEZET A BŰNCSELEK BÜNTETÉSE BŰNÖZÉSBEN
A bűnözők összefolyása a bűncselekmény több személy általi végrehajtása, bűncselekmény elkövetése előtti segítségnyújtás, vagy a bűncselekmény végzését követően elkövetett személy segítségnyújtása.
Az a személy akkor tekinthető teljesítettnek a bűncselekmény (előadóművész), ha az a teljes egészében vagy részben cselekményt cikkében említett, a különleges része a Kódex, hogy koordinálja a tevékenységét más művészek (vezérlik őket), vagy egyéb segítséget nyújtott számukra során annak végrehajtását.
A bűnözők összefolyásának formái a bűncselekmény, a bűncselekményben való részvétel, a bűncselekményben való részvétel és a bűncselekménnyel való kapcsolat.
A bűncselekmény elkövetése két vagy több személy kényszerintézkedése.
A bűncselekményben való részvétel bűncselekmény megszervezésének, bűncselekményre való felbujtásnak és bűncselekmény elkövetésének támogatása.
A bűncselekményben való részvétel (csoportos bűncselekmény) két vagy több személy szándékos közös részvétele a szándékos bűncselekmény végrehajtásában.
A bűncselekmény elkövetésével közvetlenül összefüggő cselekményt, amely nem járul hozzá ahhoz, bűncselekménynek minősül.
1. A bűncselekmény elkövetésének megszervezése és a résztvevők vezetése olyan tevékenységnek minősül, amely kiválasztja a résztvevőket egy bűncselekményben, elosztja a bűncselekmény elkövetését, a tervezést, anyagi támogatást és egyéb olyan cselekményeket, amelyek megteremti a feltételeket.
A lelkesedés egy másik személy deklinációja, aki a bűncselekményt meggyőzéssel, megvesztegetéssel, fenyegetéssel vagy más módon elkövetheti.
Bűnrészesség olyan intézkedések, amelyek hozzájárulnak a bűncselekmény elkövetésével, vagyis tanácsot, útmutatást, információk, eszközök vagy eszközök a bűncselekmény vagy az akadályok eltávolításával, valamint az ígéretet előre, hogy eltitkolja az elkövető, azt vagy eszközöket a bűncselekmény nyomait a bűncselekmény vagy tárgyak szerzett a bűncselekmény útján, és előre megegyezik egy adott ígérettel az ilyen tételek beszerzésére vagy eladására.
A bűncselekményt egy személycsoport elkötelezte, ha két vagy több előadóművész közösen részt vett a jutalékban, előzetes összejátszás nélkül.
A bűncselekményt egy személycsoport által elkövetett előzetes összeesküvés miatt elismeri, ha olyan személyekről van szó, akik előre megbüntették egy bűncselekmény közös megbízatását.
A bűncselekményt elkötelezett, szervezett csoportként ismerik el, ha olyan egyének állandó csoportja követi el, akik korábban egy vagy több bűncselekmény elkövetésével voltak kapcsolatban.
Egy bűncselekmény minősül által elkövetett bűncselekmény közösség (bűnszervezetben), ha az elkötelezett egy strukturált szervezett csoport vagy társulás szervezett csoportok alatt működő egységes vezetés, amelynek tagjai egyesülnek, hogy közösen elkövetni egy vagy több súlyos vagy különösen súlyos bűncselekmények.
Kilátás a következményeit a bűncselekmény nem előre ígért eltitkolása bűncselekmény, akik részt vesznek a bizottság, az eszközök és módszerek bűncselekmény elkövetésével, nyomait a bűncselekmény, vagy tárgyak bűncselekmény útján megszerzett, valamint elnézték a bűnelkövetéssel vagy kudarc jelenteni annak előkészítéséhez vagy jutalék.
A bűncselekmények tudósai válaszolnak az általuk okozott kár mértékétől függően. Tevékenységük a Kódex különös részének cikkével összhangban minősül, amely az elkövetett bűncselekményért felelős, e Kódex 33. cikkének 2. részében.
A bûnözõk bûnözõi felelõsségét a bûncselekmény végrehajtásában való társszervezésük mértéke (a csoport típusa), valamint az egyes bûnösök tényleges részvételének jellege és mértéke határozza meg a bûncselekmény végrehajtásában.
A bűnsegédek intézkedései e Kódex külön részének cikke szerint minősülnek, és a jelen Kódex 34. cikkének megfelelő részén kívül a bűnrészesség (csoport) jele hiányában.
A bűncselekmény bűncselekmény elkövetése súlyosabb büntetést von maga után a Kódex által biztosított alapon és határon belül.
A bűncselekmény elkövetésében részt vevő személyek a Különleges Rész cikkében foglaltak szerint felelősek e Kódex 35. cikkének vonatkozó részében. Felelősségüket a bűncselekmény elkövetőjének (bűntársainak) tettére gyakorolt hatás mértékétől függ.
A bűncselekménnyel érintett személyek felelősek a törvény által kifejezetten meghatározott esetekben. "
A munka elméleti és gyakorlati jelentőségét a következő határozza meg. Következtetések közötti kapcsolat objektív és szubjektív elemek a bűncselekmény attribútumokat felmerülő elmélete büntetőjogi különbségek alapvető kérdésekben a büntetőjogi felelősség, és az alapvető jellemzői a büntető jogi intézmények bizonyos mértékig vegye ezeket az ellentmondásokat, és elősegíti a jobb megértést a bűncselekmény és annak határait.
Az értekezés következtetései és javaslata felhasználható: a) a büntetőjog további javítása; b) az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plenum előkészítése során bűncselekmény, bűncselekmény, bűncselekmény bűncselekmény, bűncselekmény elkövetésének önkéntes elutasítása esetén; c) a bűncselekmény jeleinek és leggyakoribb formáinak tudományos értelmezésében; g) az oktatási folyamatban az arány az általános rész a büntetőjog és a tanfolyam elméleti alapjai „minősítési bűncselekmények”, „Igazságügyi belátása”, „tényleges problémák az általános rész a büntető törvénykönyv” és mások.
A kutatási eredmények megismerése. Az értekezést a Moszkvai Állami Jogi Akadémia Büntetőjogi Tanszékén készítik el, az O.E. Kutafina, ahol felülvizsgálatát és vitáját folytatták.
A disszertáció felépítését a tanulmány céljai és célkitűzései határozzák meg. A munka bevezetése, négy fejezet, tizenhárom bekezdés, következtetés, bibliográfiai lista.
A bevezetőben aktualitását a témát, Formula ruyutsya célokat és feladatokat, módszertani és elméleti alapjait, a vizsgálat kimutatta, hogy a tudományos újdonsága és jelentősége, a rendelkezések a védelem, amely információkat tartalmaz a vizsgálati és végrehajtási kutatási eredmények.
Az első fejezet, "A bűncselekmény objektív és szubjektív jeleinek feltérképezésének módszertani alapja", hat pontot tartalmaz.
Ugyanakkor szükség van a generalizáció objektív és szubjektív szintjének felosztására és az alsóbb szintre, a tanulmány feladatainak függvényében. A legmegfelelőbb objektív és szubjektív megfontolás három szinten: 1) általában a bűnözés, mint jogalkotási forma; 2) a bűncselekmény részeként és a kifejezés leggyakoribb konkrét formáinak (előzetes bűncselekmény és bűnrészesség); 3) egyetlen bűncselekményben.
Mindegyik szint magában foglalja a tárgyi és szubjektív alsóbb szinteket (első, második, harmadik, stb. Sorrend prioritási fokát) a kutatási feladatok és az objektív és szubjektív elemek valós tartalmának alapján.
A szubjektív valóság belső struktúrájában két nem létező konstrukció van kijelölve: "I" és "nem-I". "Én" személyisíti a szubjektív valóság személyiségét, annak egy adott személyhez való tartozását, és megnyilvánul az érzés, önmagunk tudatában. A "nem én" olyan formákat képez, ami kívül esik az "én" -en, de azt tükrözi.
A szubjektív valóság tartalmi paramétere tükrözi valamit. Nem lehet szubjektív valóság a gondolkodási folyamaton kívül. Fontos megjegyezni, hogy a mentális tevékenység holisztikus. A benne levő szerkezeti elemek logikai konstrukciók, funkcióinak ismeretei. A tudatosság és az akarat egy. Megkülönböztetésüket a tudat belső (értelem) és külső (akarat) orientációja kondicionálja.
Az "I" - "nem én" szerkezeti felosztása teljes mértékben reprodukálódik a büntetőjog tudományában. A corpus delicti felek (elemei) - szubjektív oldalán, részben a témában ("én"), az objektumon és az objektív oldalon, részben a témában ("nem-én") fejezem ki.
A szubjektív valóság magában foglalja mind a tudást, mind a tapasztalatokat (szenvedés, szorongás stb.). Ez magában foglalja a tudattalan mentális tevékenységet (telepítés, szokások, intuíció stb.). Módszertanilag helytelen ellenállni a tudatnak és az eszméletlen szellemi aktivitásnak. Az utóbbi, mint a tudatosság, szabályozói szerepet tölt be és kiegészíti a tudatot, és nem ellenzi. Hibás az eszméletlen szellemi tevékenység és az ismeretlen, tudatlanság közötti összetévesztése, amelyek általában nem képezik a személy általános mentális tevékenységének tárgyát.
E tekintetben a bűncselekmény minősítésének pontatlan jellemzése, mint a társadalmilag veszélyes cselekedet és a bűncselekmény jelzése közötti identitás megállapítása. Az identitás ebben az értelemben meglehetősen konvencionális koncepció. Pontosabb a szabálynak a corpus delicti jeleire való utalása.
A negyedik szakasz „Speech (nyelvi) és értelme-TIONS az elgondoláson alapul, objektív és szubjektív” tartja a szerepe és jelentősége a verbális (jel) Fix-ment fogalmak objektív és szubjektív, az hatással van a határait megjelölt események, kézírás-JELÖLI, szükség van világos körülhatárolása a téma, akkor a kép, a fogalom (jelentése) és a szavak, amelyek összetévesztése torzíthatja a törvény által jellemzett bűncselekmény elképzelését, tipikus példákat adnak az ilyen esetekre. Például amikor elméletben a gondatlanságot ismertetik, a pozitív verbális-fogalmi jellemzőjét gyakran ésszerűen átviszik a valóságba, amelyet megtagadnak benne ("nem volt előre", stb.).
A büntetőjogi tudományban a bűncselekmény egyes jeleinek észlelésére szolgáló eszközként szolgálnak, és egyes esetekben jelekként szolgálnak (például a büntető törvénykönyv 247. cikkében a "jelentős károkat okozó fenyegetés").
A hatodik bekezdésben a „nem-racionális elemek szubjektív és objektív,” vizsgálja a szerepe és értéke a nem logikus, érzékszervi megértése a valóság egy bizonyos formában a szubjektivitás a bizottság a bűncselekmény és az értékelésről. A kutatás logikus módszere - minden jelentősége ellenére - korlátozott; A feltételek Xia hasonló jelenségek, a bizonyosság ismereteket, azok szerkezeti időben lebomlás a különböző elemek és a többiek. Ugyanakkor a valós életben, beleértve a büntetőügyekben kell foglalkozni jelenségek, amelyek nem felelnek meg e feltételeknek. Ilyen esetekben a logikai módszer nem ad hozzá még hozzávetőleges tudást, és nem alkalmazható. Az igazságosság, a lelkiismeret, a szégyen és a hit nem pusztán logikus definíciónak adódnak. Ezek az állapotok tisztán egyedi és kizárólag szubjektív élmények. Gyakran azonban azok, akik a logikai láncolatokban a bűncselekmény létrehozásában vannak hiányosságok. Gyakran előfordul, hogy bizonyos körülmények között a büntetőügyekben bizonyított ellentmondások irracionális módon leküzdhetők, például azáltal, hogy elfogadják az egyiket a hitért. Emiatt minden értékelés - beleértve a jogiakat is - elkerülhetetlenül tartalmazza a megmaradhatatlan szubjektivitás jelentős részét. Ezt a körülményt figyelembe kell venni annak a személynek a magatartásának mechanizmusában való képviseletében is, aki kárt okozott egy társadalmilag veszélyes cselekményben. Az emberi viselkedés szubjektív orientációjának meghatározása, bizonyos körülmények között a gondolkodás mértéke, viselkedésének önértékelése nehéz megérteni.
A második fejezet, "A bűnözés objektív oldala", két bekezdést foglal össze.
Az első bekezdésben "A bűncselekmény objektív oldalának fogalma" megvizsgálja a bűnözői magatartás külső oldalát. Felhívja a figyelmet, hogy az igazi objektív szempont a jogszabály elválaszthatatlan egységet a szubjektív oldala, és azok raschle-nenie csak akkor megengedett, mint kognitív technika megkönnyíti a létrehozását és összehasonlítása a viselkedése az aktus a szabályozási modellje. A jogi irodalomban ellentmondás van ennek a technikának a használatában, ami bonyolítja a bűncselekmény megértését és értékelését. Így egyrészt el kell ismerni, hogy a bűncselekményt két összetevőre kell bontani (tárgyilagos és szubjektív oldalak), másrészt vegyes. Ezt a bűncselekményt elkövető személy akaratának és tudatának objektív jeleinek viszonyával kapcsolatos kapcsolat példája mutatja. Ezzel a megközelítéssel, az objektív és szubjektív oldala a bűncselekmény egyesítés sérti magát kapták szétválasztása, ami gátolja, illetve és értékelése a bűnözés, így jár, mint egy jelzést objektív oldalán a bűncselekmény nem tartoznak a szellemi tevékenység egy személy, akció (tétlenség) az, ami tükröződik benne, és a meghatározást tartalmaznak annak jellemzője.
Azonban a következtetést, hogy bűncselekmények, beleértve a jogszabály (a szűkebb értelemben vett) nem lehet csak az alapján a rögzítő elemek bűncselekmények jegyezni a készítmény; minden elemi dissected jelenség elveszti lényegét. A bűncselekmény külön elemeinek kijelentése nem egy valódi bűncselekmény rögzítése. A kimenet a jelenléte csak akkor érvényesek, ha a kimutatási módszer a vegyületek ezek az elemek (ötlet) bűncselekmények, kifejtett szintézis koncepció, mint az integritás, amely nyilvános veszélyt.