Tpp vis maior-bizonyítvány - jogi segítség a migránsnak a kyivben - segítségnyújtás a

Az Ukrajnában kialakult szerződéses kapcsolatok gyakorlata szerint a felek szabadon meghatározhatják a szerződésekben azokat a körülményeket, amelyeket vis maiorként ismertek el, és azt is megemlítik, hogy ezek a körülmények hogyan igazolhatók.

Az ukrán Polgári Törvénykönyv (GKU) általában elkerüli a "vis maior" fogalmát, amely a művészetben meghatározó. 617 a vámszegésért való felelősség alóli mentesség alapja esemény vagy ellenállhatatlan erő. Az ukrán gazdasági kódex (a továbbiakban: HCU) az Art. 218 megjegyzi, hogy rendkívüli és elkerülhetetlen körülmények a gazdasági tevékenységek folytatásának feltételeitől függetlenül átsiklhatatlan erő. Ugyanakkor nem ismerik el az ügyfelek kötelezettségeinek megszegését, a piacon fennálló kötelezettségek teljesítéséhez szükséges áruk hiányát és a szükséges forrásokból való vis maior hiányát.

Figyelembe véve azt a tényt, hogy sem az SCU, sem a HCU nem írja le azokat a körülményeket, amelyek vis maiornak minősülnek, a gyakorlatban leküzdhetetlen erőnek tekinthetők, amelynek hatását a következők okozhatják:

- kivételes időjárási viszonyok és természeti katasztrófák (hurrikán, vihar, árvíz, hó felhalmozódása, jég, földrengés, tűz, süllyedés és a talaj eltolódása);

- váratlan helyzetek okozta intézkedések a fél, aki nem fél a szerződés (sztrájk, kizárás bejelentett és nem háborút, háborús fenyegetés, terrorcselekmény, blokád, forradalom, felkelés, lázadás, zavargás, polgári bemutató, a jogellenes cselekmények harmadik fél, a tűz , robbanás);

- az illetékes végrehajtó hatóságok által szabályozott feltételek, valamint a kivételes időjárási viszonyok és előre nem látható helyzetek következményeinek kiküszöbölése.

A vis maior körülményeinek és a vis maior körülményeinek fogalommeghatározása kivétel nélkül a kutatásra vonatkozó fontos kérdés az ilyen körülmények fennállásának megerősítése.

Leggyakrabban a vis maior körülményeinek megerősítésére vonatkozó dokumentum szükségessége, a felek közvetlenül jelzik a közöttük kötött szerződéseket. Tehát a szerződések általában azt mondják, hogy a Kereskedelmi és Iparkamara (a továbbiakban: KKU) vagy más, erre feljogosított testületek bizonyíthatják vis maior körülmények fennállását.

Először is fontoljuk meg, hogy a KKU megerősítheti a vis maior fennállását.

A Kereskedelmi és Iparkamara ukrán kereskedelmi kamarákról szóló törvény (a továbbiakban: törvény) 14. cikkével összhangban a Kereskedelmi és Iparkamara csak két olyan esetet biztosít, amikor a kamarának joga van a vis maior körülményeinek előfordulásában:

1) Az ukrajnai külkereskedelmi megállapodások és nemzetközi szerződések feltételeinek megfelelően, valamint Ukrajnában elfogadott kereskedelmi és kikötői vámok;

2) A lakásépítéssel foglalkozó gazdasági társaságok (ügyfelek, fejlesztők) forgalmára vonatkozó szerződések feltételeinek megfelelően.

Nem adható meg a fenti szabályban meghatározott egyéb gazdasági szerződések vis maior megerősítésének lehetősége. Ugyanakkor a törvény 3. cikke megjegyzi, hogy a KKI más feladatokat is elláthat, ha azokat a statútum előírja. Ugyanez a lehetőség áll fenn a 11. cikkben, amelyben megállapítást nyer, hogy a Kereskedelmi és Iparkamara olyan egyéb hatásköröket is végrehajthat, amelyeket a törvény közvetlenül nem ír elő, és amelyek nem ellentétesek Ukrajna jogszabályaival.

Ezért, ha a felek tartózkodási Ukrajnában biztosított a szerződésben meg kell erősíteni a vis maior csak akkor hatnak, CCI, ilyen követelmény lenne „életképes”, ha a jogszabály a CCI, amely igazolná az ilyen körülmények között, és működik a végrehajtása a szerződés, alapszabály, feltéve a hatóság igazolja, előfordulása vis maior belső ukrán szerződés részesei. Ilyenek például a kijevi Kereskedelmi Kamara, amely használta a lehetőséget, törvény által előírt, a bizonyítványok kiadására, az esemény a vis maior. A helyszín a kijevi Kereskedelmi Kamara megállapította, hogy megerősítést vis maior, többek között a vis maior (vis maior), amely által kibocsátott kijevi Kereskedelmi Kamara közötti szerződések lakosok.

Vannak olyan esetek is, amikor a KKU-n kívüli egyezményben részes felek rendelkeznek a vis maior körülményeinek és az "egyéb engedélyezett állami szervek aktusainak" megerősítésének lehetőségéről. Ahogy a gyakorlat is mutatja, ezek a testületek lehetnek az illetékes szervezeti egységek, amelyek felelősek a konkrét tények tanúsításáért.

Azt is meg kell jegyezni, hogy ez a dokumentum a következtetést az esemény vis maior (vis maior) csak akkor képesek a megfelelő kamara, míg más kormányzati szervek igazolják, hogy néhány tényt - tűz valójában egy földrengés vagy más katasztrófa. Például, utalva a kerület osztályának az Állami Szolgálat sürgősségi helyzetek, akkor kap információt a tűz vagy egyéb vészhelyzet, amely utal, hogy a joghatóságuk. Másfelől, az ukrán Hidrometeorológiai Központ vagy regionális irodák számára tanúsítványt az aszály, árvíz vagy egyéb kedvezőtlen időjárási viszonyok bizonyos területeken.

Némileg bonyolultabb a bizonyos dokumentumoknak a vis maior körülményeinek megfelelő bizonyítékaként való elismerése. Mivel Ukrajna törvényei nem írják elő, hogy a vis maior egyetlen megfelelő és elfogadható bizonyítéka a Kereskedelmi és Iparkamara megkötése, a bírósági felek bizonyítani tudják a fent említett egyéb állami szervek hivatkozását. Ugyanakkor felmerül a kérdés, hogy a bíróság adott esetben felismeri-e a bizonyítékokat, és a szerződésben részes fél fogja-e felmenteni a felelősség alól?

Továbbá a bíróságok kifejlesztették azt a gyakorlatot, hogy amennyiben a szerződő felek jelezték, hogy csak a KKU tudna megerősíteni a vis maiorot, a bíróság nem fogadna el más testületek hivatalos bizonyítványait az ilyen körülmények fennállásának bizonyítékaként.