Pszichológia - a humor algoritmusa

Nevetett a hülyeségre

A gyengeség más. Az egyik lehetőség az elme gyengesége. Ez ostobaság. A hülyeség nevetés a szatíra legfőbb változata. A specializáció elkerülhetetlen: mindegyiknek saját szakmája van (vagy több), egy hobbi (vagy több). Ezeken a területeken az ember sokkal többet ismersz és tud sokkal többet, mint a nem szakemberek. Mi hozza létre a szatíra. Nem tudhatsz mindent, ezért mindig van valami ok arra, hogy megalázd a másikat.

Még az azonos szakmában dolgozó emberek valamivel magasabb képzettséggel rendelkezhetnek, vagy fordítva. Még egy ok.

Ön szándékosan félrevezetheti egy személyt, majd nevetve azzal a ténnyel, hogy túl hülye ahhoz, hogy felismerje a megtévesztést. Ezt az aranyos megalázó módot "rally" vagy "csalásnak" nevezik.

A bolondság bizonyos mértékben relatív fogalom. Az emberek hajlamosak átruházni saját ostobaságukat másokra. Ez egy külön téma lehet a beszélgetésnek, ezért két példára fogok korlátozni. Először megmagyarázom néhány olyan kifejezést, amely egy programozó vagy mérnöki környezetből származott, de az interneten közös lett.

Spec. Profi olyan személy, aki jól ismeri a beszélgetés tárgyát. Szinonimák: szakember, profi.
A vízforraló olyan személy, aki nem sokat tud a beszélgetés tárgyáról. Szinonima: amatőr.
Lamer - teáskanna, saját maga képzeli magát. Szinonima: ignoramus, agresszív amatőr.

Itt a pro mondja a komplex dolgokat, annak megértéséhez, hogy mely speciális ismeretekre van szükség. A vízforraló nem érti ezt. Proff nevet a társalgó ostobaságában. De saját nevetséggel kellett volna nevetnie. Végül is nem volt intelligense, hogy egyszerűen magyarázza meg álláspontját, hogy egyértelmű legyen a teáskannához. Ebben a helyzetben a vízforraló hallja a furcsa szavakat, amelyek jelentéseit nem tudja. A teáskannán nevetnek ezek a furcsa hangzású szavak. De saját nevetséggel kellett nevetnie: nem tudja, mi a probléma, és nem törődött a tisztázással.

Itt a lamer egyfajta ostobaságot hallott egy megbízhatatlan forrásból. Nem tudja, hogy a forrás megbízható vagy elfelejtett. És ő nem tudja, hogy ez ostobaság. Valójában - valójában egy dilettáns, tehát definíció szerint nincs elég képessége a hazugság felismerésére. Valaki egy közeli témában vitatkozik, és az amatőr találkozik véleményével. Azt mondják, hogy ez ostobaság. De az amatőr nevet a kritikusoknál, biztos abban, hogy jobban tudja, hol van az igazság. Biztos, hogy nem hülye, csak azok, akik nevetnek. A lamerizmus elkerülhetetlenül agresszióhoz vezet. Magyarázzuk meg, miért.

Szakemberek természetesen bírálják a lamer-t. Elég tudásuk van ahhoz, hogy megértsék, hogy mi és hol a tévedő, és hogy miért. De a lamer nem rendelkezik elegendő tudással ahhoz, hogy megértse ezeket a magyarázatokat. És nem tudja tisztázni a felfoghatatlan részleteket: ez neki felel meg a tudatlanságának (és a lamerstva) felismerésének. Különlegesek vezetik az összes új érvet, és elkezdik kitalálni, hogy ellenfelünk egy amatőr. Megrágják a részleteket, hogy még egy amatőr is megértse.

De Lamer már elmondta a szakemberek ostobaságáról. Az ilyen állításokat gyakran sértések és nevetség kísérik. Ez a nevetség természetes. Végül is, Lamer tényleg úgy gondolta, hogy beszélőinek hülyék, és ezért megalázott. A szatíra cselekvésének fő törvénye. A visszatérő szakemberek nem maradnak adósságban. És gyakran ők maguk is az elsőek, akik azt mondják, hogy hülyének hangzottak, és az állítást is nevetségesen kísérik. És ez a nevetség szintén természetes. Azt hiszik, hogy a lamer bolondabb.

Mi van, ha a lamer most felismeri a rosszat? Ez azt jelenti, hogy az általa előadott ostobaság vádja tisztességtelen. Semmi oka sem volt, hogy nevetett az ellenfelei fölött. Nem volt ok a sértésekre. Ugyanakkor ez azt jelenti, hogy bolond, helyesen nevetett, és a lamer viselkedése megérdemli a beszélt sértéseket. Nem minden személy ilyen helyzetben kockáztathatja nyilvánosan beismerni a rosszat: túl erős az önbecsülés fújása. És a lamer választja az egyszerű módszert: a makacsság és a durvaság.

Ilyen helyzetben a szakemberek gyakran továbbra is ragaszkodnak, új érveket adnak, hozzájárulnak a kölcsönös nevetséghez és a sértésekhez. Minél többet ez a nevetség és a sértés, annál nehezebb egy lamerernek felismerni a lamerizmust. A lamer viszont némi igazolást ad nézőpontjának, általában buta vagy helytelen. Ezek a kifogások új nevetségessé teszik, a hülyeség és a kritika vádjait. Ez még nehezebbé teszi a lámpa elismerését: most már el kell ismernem az ostobaságát, nemcsak az eredeti nyilatkozatban, hanem minden indoklásban.

Még akkor is, ha a lamer kezd eljutni, hogy az érvei nem voltak tökéletesek. Nos, ha fejlett logikus gondolkodásmóddal segít megérteni saját és más emberek hibáit. De a lamérákban a logika gyakran egy atrofizált állapotban van, és az önbecsülés hipertrófiás állapotban van. Egyébként nem lettek volna lamers. A gyenge logikai gondolkodás minden félelmetes riasztó jelzése könnyedén visszavonul, mielőtt félel a hatalmas hiúság megaláztatásától. A félelem egyre növekszik, ahogy a vita folyik. A szakemberek azt mondják, hogy a lámpa rossz logikával és túlságosan önelégült. Válaszként a lamer nem marad más, mint hogy alkalmazza a "return" módszert, és hibásan hibáztatja a szakértőket. Gyakran Lamer maga az első, aki ilyen díjat vádol, amint azt a korábbi megbeszélésekből tudta, hogy mindez véget ér, és inkább a támadást preferálja.

Így felbukkan egy patthely. Lamer esküszik, nevet a szakértőkkel, megvádolja őket ostobaság, sántaság, ilegalitás és megalomániával. A szakemberek esküsznek, nevetnek a lámpánál, megvádolják a hülyeséget, a sántaságot, az ilyesmit és a megalomániát. A helyzet teljesen szimmetrikus. Más lamerek általában felállnak valakinek, aki úgy néz ki, mint ők. A logikával rosszak, de képesek felismerni a fickót a szerencsétlenségben.

Jelentős hozzájárulást jelentenek a "gyengék védelmezője" sztereotípiája is. És ki gyenge itt? A rosszabb érvelés az ő nézőpontja. Természetesen ez egy lamer. Ismét a helyesírási mártírok és az udvariasság őrei beilleszti a "fi" -t.

Ennek eredményeképpen az ilyen "szétszerelés" az interneten szó szerint hónapokig és évekig is eltarthat (magam is sokszor tanúja voltam). Lamer nem ismeri el a lelkészét. És a szakembereknek nem szabad bevallaniuk. Mit tanácsolhatok?

Először is, soha ne hibáztasd másokat, mert hülyeségről beszélsz, ha nincsenek nagyon komoly érvek erre bizonyítani. Még ha érvek is vannak, jobb, ha egy száraz és érzelemmentes formában esetleges hibára utalunk. Mindig van esély arra, hogy maga hibázott vagy nem tudott semmilyen részletet - a világ remek. Mindig hagyja el az utat, hogy visszavonuljon szabadon.

Másodszor, szembefordulva a lamerrel, sajnálja az idejét és az erejéteket. Amikor a lamerstvo nyilvánvalóvá vált számodra (mindenre soha nem lesz nyilvánvaló!), Ne adj új érveket. Még mindig nem segít. Ha jól szórakoztatják magukat, gyakorolhatják a szellemiséget, de ne számítsanak arra, hogy a beszélgetőpartnere megváltoztatja az elméjét. Teljesen nem nyereséges neki. Hacsak fegyvert nem rak a templomába, de az interneten keresztül lehetetlen.

Harmadszor, ha meg akarjátok érteni, hogy ki van ebben a vitában, akkor vagy logikus gondolkodást kell kifejlesztenie (amely egy meglehetősen univerzális eszköz a hazugságok felismerésére), vagy saját ismereteit fejlesztheti azon a területen, amely körül a vita van . De a pszichológia tudása ebben a helyzetben gyengén segít: mindkét fél szinte ugyanúgy viselkedik kifelé. Valójában néhány jellegzetes jele van. de nem túl megbízható.