Miért kell az egyháznak szüksége van a Szent Izsák székesegyházára
Külsőleg ez hasonló a visszaállításhoz, amelyet a demokrácia napjaiban a leginkább következetes liberálisok álmodtak meg: a korábbi mesterekhez való visszatérés az a tény, hogy a bolsevikok elvitték őket. Bár némileg szelektív formában. Valójában a folyamat nyilvánvalóan fordított: mióta a forradalom előtt az egyház az állami gép egyik eleme volt, történeti igazságosság volt az összes katedrális visszaállítására állami tulajdonba. És a ROC beillesztése a szövetségi hatóságok rendszerébe, valamint a patriarchátus megszüntetése a Szent Szinódus Vladimir Putyin alárendelésével.
Ha figyelembe vesszük ezt a történelmi tényt, akkor az egyházi tulajdon visszaszolgáltatásáról szóló törvénynek nagy kilátásai vannak. Elvégre ő megérti az ilyen ingatlan nem csak templomokban, hanem az épületek épített „hold ima és egyházi események, vallási oktatás, szakmai hitoktatás. „Így, a tulajdonjogát a templomba, hogy a továbbítandó például a University of Film és Televízió Pravda Street (az egykori iskola Zsinati Tanács), valamint maga szinódus - a rendelkezésre Könyvtár. Jeltsin alternatív helyiségek. A templom is igénybe veheti a lakóépületeket, amelyek egykori zarándokházakban találhatók. De csak abban az esetben, ha nem privatizáltak, vagyis állami tulajdonban vannak.
Írok neked, mi több
A nagyközönség megtudta ezt a levelet egy héttel később az MP Maxim Reznik-tól. A hír feldühítette nemcsak a múzeum igazgatója Nyikolaj Burov (ő mondta, hogy nem tudott róla), és a hagyományosan antiklerikális liberális gondolkodású állami, megrendült de mérsékeltebb körökben. Andrei Kibitov kormányzó sajtótitkára óvatosan írta a Twitteren, hogy a kérdés átfogó vitát igényel. Később Vladimir Medinsky kulturális miniszter a "Szent Izsák-székesegyház" jelenlegi állapotának fenntartása mellett szólt. Ezzel egy időben, amint később ismert, a gyülekezet megkérte magát és a Megváltót a véren. Az ellenzéki képviselők azonnal elkezdték népszavazást előkészíteni, bár valószínűleg nem hiszik el, hogy megkapják.
Megváltó Vérző, Szent Izsák, St. Sampson és a Smolny székesegyház, részben a múzeum komplex „Múzeum a négy tanácsok”, amelyek élén a korábbi vezetője Kultúra Nikolai Burov bizottság. A folyamat, amelynek során a Smolny székesegyház kezdődött régen, és jött a kölcsönös mindkét fél megelégedésére - a múzeum kapott kompenzáció az épületek az egykori Városi Duma Nyevszkij. Az elején, a templom akarta nyilatkozat Sampson székesegyház, amely Burov is hagy többé-kevésbé könnyen, hiszen a kis értékű eszköz a gyűjteményében. De Izsák és a Megváltó krovi - a legfontosabb és kulturálisan, hogy pénzügyi szempontból tárgyak, amelyek megakadályozzák a veszteség a múzeum nem lehet, mert akkor egyszerűen megszűnik létezni.
Az egykori Vlagyimir főváros alatt a múzeum és a egyházmegyei teljes keresztény szeretetben élt. Nikolai Burov, ismert a vallásosság (azonban jelenleg igen mérsékelt), elérhető az összes egyházak lefolytatására imádat, legyen hívő ingyenes, és mint mondta, lehunyta a szemét, hogy különböző dolgokat - például nem igényel templom árusító üzletek ajándéktárgyak , bérleti díj. Azonban, ha az új fővárosi kapcsolatok megromlottak, úgy, hogy az utolsó húsvéti felvételi múzeum igazgatója adta gyalázkodás javasolva uralkodó „hogy megnyugtassák a fiúk.” Eleinte mindenki azt gondolta, hogy ez egy egyházfi a Szent Izsák Székesegyház Archimandrite Seraphim (Shkred), a rendszeres közzététele diakónus Kuraeva hős. Szerint azonban Nikolai Burov, a sekrestyés éppen normális kapcsolatokat, de a rektor Szent Sampson székesegyház Archpriest Alexander Pelin még nem alakult ki. Azzal vádolta az utóbbi, különösen, hogy ő forgalmazott területén a katedrális, mely egészen a múzeum, az alkohol - „Cahors, ismert néhány pincében kiömlött műanyag palackban.”
Ahogy Nikolai Burov elmondta a "812-es várost", nem ismeri Smolny pozícióját, de "úgy véli, hogy a város vezetése minden állampolgár érdekében jár el, és megőrzi a múzeumot". Ezután igyekszik folytatni a jó kapcsolatokat a gyülekezettel, de "a kapcsolat egykori szeretetessége, 25 éve épült, visszavonhatatlanul elveszett". Különösen szándékában áll ezeket a kapcsolatokat szigorúan formális keretek között bevezetni: ha a törvény megköveteli, hogy minden bérlő bérbe vegye, akkor az egyházi üzletekből kerülnek be.
A múzeum igazgatója szerint eddig csak a bizottságok képviselői keresték fel őket, akiket felkérnek arra, hogy dolgozzák fel a kérdést: gazdasági és pénzügyi információkat kérnek tőle.
Évente összesen 150 millió rubelt költenek a négy katedrális kiszolgálására, anélkül, hogy figyelembe kellene venni a helyreállításukat, amelyek közül mintegy 70 Isaak és 40 a Spas-on-the-Blood. Az elmúlt évben a múzeum 650 millióra tett szert, 700-at tervez. 700 millió rubel adót fizet, 200 millió 400-as múzeumi munkatársat fizet, a fennmaradó részét a fejlesztés és a helyreállítás költségeire fordítják. Nikolai Burov hangsúlyozza, hogy ez az egyetlen olyan nagy múzeum Oroszországban, amely évtizedek óta nem kapott több pénzt a költségvetési forrásokból. Más szóval, ez egy jó nyereséges hely.
A baj az, hogy az Isaakievszkij és a múzeumi komplexum más katedrálisai rendszeresen szolgálnak. Ha nem lennének ott, a templom templomainak visszaszolgáltatására irányuló követelések többé-kevésbé logikusak lennének. De ők, és ezért az egyház igényei az épületeken valóban hasonlítanak a pénzért. Ezen kívül a Szent Izsák katedrálisa - túl híres múzeum, hogy megszüntesse anélkül, hogy felháborodást okozna a városban és az egész orosz kulturális közösségben. Ennek bizonyítéka Vladimir Medinsky nyilatkozata. Adja Isaacnak - elkerülhetetlenül várni kell a Péter és Pál katedrális iránti igényeire. Akkor mi van? A nagy templomokban több papi ház volt, ma már többnyire lakóházak. Ezért feltételezhetjük, hogy a Smolnyban, ahol szeretik az élet nyugodt áramlását, nem nagyon örültek neki, miután levélben fogadták a gyülekezetet. Számos forrás a Smolnyban, sőt biztosítja, hogy a városi hatóságok megtagadják a egyházmegyét.
Miért kérte a nagyvárosi, hogy adjon neki Isaacot?
A felszínen ez a legkézenfekvőbb verzió: Metropolitan Varsonofy következetesen folytatott politikát erejének növelése egyházmegye rábíztak. Beleértve - pénzügyi. De sokan hiszik, hogy az Isaac sorsa olyan kérdés, amelyet magasabb szinten döntenek. (Azt is mondhatjuk, hogy szinte írásban, hogy az egyház soha nem állítaná maga a Megváltó Vérző, Szent Péter és Pál és Szent Izsák Székesegyház, ami után Borisz Jelcin aláírta az első rendeletet egyházi javak vissza az idő volt az ígéret a Fővárosi Alexy. ) És ha a kérdés az Isaakkal megoldható a tetején, akkor minden előadó hozza a magasabb akarat, miután senki sem jelenik meg sehol. És ha nem oldódik meg, akkor miért ilyen kezdeményezés a területen?
Egyesek úgy vélik, hogy minden, ami történt - a provokáció ellen nagyon trükkös Varsonofy származó versenytársai az egyházon belül (ne felejtsük el, hogy ő nem csak vezette az egyházmegyét, hanem tartja a poszt üzleti menedzser a patriarchátus). Az egyik vagy másik módon a nagyvárosiakat meggyőzte róla, hogy ezt a levelet küldje. Most vagy visszautasítást kap, vagy elérni fogja a célját, de megérdemli a nem megfelelő kezdeményezést mutató személy dicsőségét. Mindkettő rossz neki.
Egy másik változat szerint az intrikának a fojtása Nikolay Burov ellen irányul. Lehet, hogy talán el akarják rakni, talán ez a pénz elosztásának kérdése, amely a múzeumi komplexumán belül forog. Egyesek úgy vélik, hogy a cél - a négy katedrális múzeuma elpusztítása és más, nem kevésbé befolyásos múzeumok darabjainak leszerelése. Ebben az esetben a diocézus nem érdekelhetõ, hanem valaki szövetségese.
Végül talán ez egy egyszerû kereskedelem a diocézában, amely megérti, hogy Izsák nem képes rá, hanem például a Megváltó a véren. Aztán nagylelkűen elutasítom az elsőt a második helyett.
Ha azonban egyszer elutasítottad, akkor visszautasíthatod a második alkalommal.
Hogyan szervezik a ROC tulajdonát?
Ha valahol egy templomot akarnak építeni, először meg fog alakulni. Ehhez szükséges, hogy a megfelelő kezdeményezésre legalább 10 fő alkalmazza a egyházmegyéket. A egyházmegye jóváhagyja a gyülekezet létesítését, kinevezi a gyülekezeti tanács elnökét és a jövendő gyülekezet rektorát. Rendszerint ugyanaz a személy. A gyakorlatban így néz ki: a pap körül egy olyan hívőcsoport alakul ki, aki rendelkezik a szükséges energiamennyiséggel az építéshez. Együtt járnak a diocese-hez, és hivatalossá teszik kapcsolataikat.
A plébániának van egy fontos jogom: fizetni mindent. Jogi személy, aki a saját nevében áthalad az egész építkezés összehangolásának és a munkáért fizetett fájdalmas módja. Miután az egyház épült, átkerül a gyülekezet egyensúlyába. Ez nagyon körültekintő. Végtére is, ha az egyház a plébánia tulajdonában marad, és a plébánia önálló szervezet lesz, akkor megkerülhet: kijelentheti magát valamiféle felújítónak vagy katakombának.
A jövőben a plébánia önállóan kihasználja a templomot, viseli a fenntartása, a papok fizetését stb. és "egyházi adót" fizet - rendszeres levonások a diocesusnak, amelynek nagyságát soha nem reklámozzák.
A szovjet rezsim alatt az apát és a gyülekezeti tanács elnöke oszlott meg, utána pedig a testületek emberei elfoglalták őket, és így az egyházi élet teljes körű irányítása alatt álltak. Ezért közvetlenül a kommunisták megdöntése után az egyházközségi tanácsok bezártak az apátokhoz.
Ha egy történelmi egyházat átadnak a gyülekezetnek, akkor az állam és a diocese között szerződést kötnek az épület és a föld átruházására tulajdonjogra vagy határozatlan időre történő felhasználásra, amely után a szerzõdést a parókával, aki a felhasználónak jár. Ebben az esetben a költségvetés általában helyreállítási munkáért fizet.
„Nincs ellentmondás nem merült fel, mert a Szinódus tagja volt hatóságok egy olyan rendszer, ugyanúgy, mint azok a minisztérium. És együtt voltak a császár. Az egyház, mint ingatlan-jogi intézmény integrálódott az állam struktúrájába ", a Szentpétervári Állami Egyetem professzora, Egyháztörténeti Tanszék, George Mitrofanov ügyész.
Azonban volt még saját templomokban egymaga bármely kereskedő vagy bérbeadó a falujába, valamint a hazai egyházak. Ezekben az esetekben a befektető (egyházi terminológia - egyházi kurátor, azaz a megbízott) nagy hatással volt az életére templomuk, beleértve befolyásolhatja a kinevezését a rektor. „Ezért az egyház hatóságok nem megengedett a megjelenése egy ilyen templomok és az első adandó alkalommal tényleg próbáltam hozzárendelése azokat magának” - mondja. George Mitrofanov.
Manapság a templomok jövedelmezősége fontos tényező volt a egyházközi kapcsolatokon belül. Például George Shavelsky vezetője, a katonai papság az orosz hadsereg az évek 1914-1917, majd - a hadsereg Gyenyikin, emlékeztetett az ő lenyűgöző emlékirataiban, 1919-ben a püspökök fehér Dél-Oroszországban osztva az egyházmegye és a „Yekaterinoslav Bishop Agapit tiltakoztak elszakadás Rostov a Rostov-kápolna miatt, amely évente 18-20 ezer rubel volt. "