Interjú Dmitrij Mazurovval (Vjacseszlav fele)

Színész Dmitry Mazurov, operatív Tkachev pasa a "Pyatnitsky" sorozatból:
"A sorozatunk intelligens és gondolkodó néző felé irányul"

Dmitrij Mazurov filmművész harminc-pár éve, 55 filmes szakterületekről származó információk szerint szerepelt. A projektek többsége televíziós sorozat, de most, bármi is legyen, új bálványokat nevel. Mazurov nagy népszerűsége a "Pyatnitsky" és "Pyatnitsky" sorozat után. Második fejezet ", ahol ragyogóan Tkachev pasa operájának szerepét töltötte be - vakmerő, merész és nagyon vidám. Igaz, a V.P. egy divatos moszkvai bevásárlóközpontban nem nagyon mosolygott. A beszélgetés különféle témákban zajlott, de valahogy mindez Pyatnitsky-hez fordult, így az interjú vége végéig a tudósító már nem értette meg, ki volt előtte a Mazurov színész vagy a Tkachev opera.

"Pyatnitsky" lehet tragikomédia?

- Tkachev Pasha - ez a mai kor hője, vagy ugyanaz a passzív karakter?

- A "hős" szó, úgy tűnik számomra, nagyon kötelező. Kötelező és nagyon hangos. Elvileg, ha most Tkachev-t kérdeznénk, hogy hős vagy sem, akkor a válasz így fog történni: a nyilvánosság bemutatása, a bemutató, a túlzott hősiesség elfogadhatatlan. Ők a roma Savitsky-i kollégáikkal, zsaruk és a fedélzeten dolgoznak. Igen, a hivatásuk sajátosságai miatt végzett tevékenységeket heroikusnak lehet nevezni, de a srácok maguk is ezt "valami úton" kezelik.
Általában nem igazán értem, mi a "hős". Amikor azt mondják "korunk hőse", mindig emlékszem Lermontov Pechorinra. De a fikció nagyon romantikus karaktere, és ez a terminológia nem alkalmas a sorozatunkra. Általában a heroizmust legjobban a Bacon angol angol filozófus írja le: "A szeretet az anyaországhoz a családdal kezdődik." És ha beszélünk a hős ma, nekem személy szerint ez mindenekelőtt a személy, aki száz százalékban családi kötelezettségek, a barátok és a szeretteit, és az ember, aki próbálja élni és keresni őszintén, anélkül, hogy bármilyen aljasság és kopogás. Talán a mai hős.

- Egyetértek azzal, hogy az ilyen hősök nem elégek most?

- Igen, valószínűleg egyetértek. De vannak olyan emberek, és ezért nem minden elvész. A jó gonoszságot nyer (mosolyog).

"Minden utasítás Zimina alapján a kölcsönös segítségnyújtás elvét"

- Azt mondtad, hogy "Pyatnitsky" 90% -ban az igazságból áll, és vonzza az embereket. De ez, amennyire különböző filmfórumok alapján ítélik meg, félelmet, sőt haragot is jelent. Van-e olyan érzés, hogy az igazság bemutatása ellenkezőleg, az agressziót ápolja a nézőben? Korábban minden világos volt: tisztán pozitív hős, tisztán negatív jellegű. És most minden össze van keverve, és ezen felül az élet hiányosságai is megjelennek a képernyőn.

- Tudja, itt van még egy művészi pillanat. "Pyatnitsky" - ez nem dokadrama. És mi elvileg valahogy az intelligens és gondolkodó nézőre összpontosítunk. Nem valószínű, hogy a sorozat képes lesz arra, hogy példaként szolgáljon olyan fiúknak, akik fejükben szétrepülnek, és azt gondolják, hogy nagyon helyes a csapataik összefogása és a bűnözők megbüntetése. Nem könnyű csinálni. Emellett a hősök akciói nagyon bátorak és nem mindig illeszkednek a törvény keretei közé, de még mindig rendőrök, és cselekvéseikben az "igazságosság győzedelmeskedik". És egyébként ne féljen félre, de ugyanaz a kedvenc film, "Keresztapa" - mi a jó példa erre? Ez horror, "család", maffia. De ugyanakkor úgy tűnik számomra, hogy az összes bandit csoportot nem szervezték meg ennek a csodálatos filmnek az alapján. Éppen ellenkezőleg, a filmet már filmezték azzal a felismeréssel, hogy van egy szervezet, egyfajta "család". Így tehát Pyatnitsky valószínűleg senki sem veszi észre a cselekvés vezetőjeként. És ha általánosságban beszélünk a televízióról, akkor rémülni fogok a sok show teljes keménységéről - ugyanaz a "Dom-2". Már egy egész generáció nő fel erre, és már nem tudják megmagyarázni, ki a "korunk hőse". Számukra a hősök a "Dom-2" résztvevői, az emberekből készült állatkertek. De ez már messzire ment, persze, és visszatérve a kérdésre: a sorozat negatív példája egyszerűen nem. Remélem, hogy sokan meg fogják érteni: az erő ellen mindig van erő, mert a kuláknak jónak kell lennie.

- Körülbelül párhuzamot a „keresztapa” alkotók „Pyatnitsky” csak nem nagyon nyíltan utalt rá, hogy Zimin (a központi karakter a sorozatban „Pyatnitsky” Victoria Tarasova - a szerk ..) Fokozatosan alakul „krostnuyu anya.” By the way, tudat alatt sokan, még mindig nem túl gyakori, hogy egy nő lehet a főnök. Érezd magad az alapítványok rombolói között?

- Nos, Zimin megjelent a "The Capercaillie" sorozatban is, és a nézőnek már volt egy jól kirajzolódó képe a rendőrkapitányság vezetőiről. De amikor megjelent a forgatáson, és mi volt az első jelenetek együtt, úgy éreztem: Zimin annyira valódi és igaz és annyira hihető teljesít minden olyan intézkedés, hogy még a gondolat is, a fejét egy nő, nem merül fel. Úgy tűnik számomra, hogy ez nagyon érdekes, mert egy nőnek ezen a helyen nagyjából egy embernek kell lennie: erősnek, szigorúnak, érzelem nélkül. De először is - a legcsodálatosabb! - nőnek kell maradnia. Ez egyfajta ostobaság, de ez az egész pont, minden érdeklődés.

- Mit tehetek egy ilyen főnöknek? A műsoron végül is a dolgok szétesnek, és így tovább.

- Megint megpróbáljuk újra bejutni a Pyatnitsky ATS rendszerbe. A második évad végén, ahogy észrevetted, Zimina beszélt Savitsky-vel, és észrevette, hogy mindannyian itt vannak - mint egy család. Amire a romák észrevették, hogy a család egy olasz nyelvjárásban úgy hangzik, mint egy "maffia". Világos, hogy ezeket a szavakat humorral kell kezelni. Másrészről vannak olyan helyzetek, amikor Zimina megment minket, megment minket, fedez bennünket, és visszaküldjük az utasításait, és felismerjük, hogy ez nem teljesen helyes. Mint abban az esetben, amikor fel kellett vetnünk és fel kellene rázni az autót, és ennek eredményeképpen a férfi lábai elvettek és elszakadtak. De ha egy kicsit mélyebbre ássz, [kiderül, hogy] ez baleset, és ez bárkivel történhet. A parancs valami megrémült, és például nem látok ilyeneket ebben a helyzetben, ha a rúd emberei félelem és megfélemlítés nélkül vannak, és egyáltalán nem törődnek vele. Ilyen módon meg kell szakítani és - úgy gondolom - megsemmisíteni. De mégis, ezek az utasítások egyfajta kölcsönös segítségnyújtás, ez a munka mellett az emberi kapcsolatok is. Tehát ez nem egy "főnök-alárendelt" rendszer. Az emberi kapcsolatok finom eszközei nélkül semmi sem fog megtörténni.

"A néző nem bolond"

- Egy kicsit el fogunk térni a "Pyatnitsky" -től. Most néhány színházi coryphaeus sajnálattal számol be arról, hogy a modern színház válságban van, és a néző nem az, és ő egyáltalán nem. Ossza meg véleményét ebben a kérdésben.

- Mivel a színházban nincsenek nézők, nem értek egyet. Ő az. A kérdés az, hogy most sok színház, sok produkció, sok rendező és sok művész van. A minőség mennyisége nőtt. Vannak jelentős színházak - a Petra Fomenko Színház, a Tabakerka, a Sovremennik, a Moszkvai Művészeti Színház -, ahol mindig sok néző van, az árak, mondjuk, őrültek - és ez minden rendben van. De sok színház - nem értem teljesen, miért van szükségük. Fele számukra álláspontom szerint be kell zárni. Magam is a színházhoz kapcsolódok a helyzetből: "Készen áll a szolgálatra, naünetre szolgál". Kapcsolja be kreatív sorsomat, hogy színház legyen, amelyben játszani akarok, és érdekes produkciók lesznek - örömmel fordítok időt erre. Most megyek egy kicsit a másik út mentén - és mindenesetre nem akarok ilyeneket csinálni egy fülledt sminkben.

- Örök orosz kérdés: a színésznek a nézőhöz kell igazodnia, vagy a nézőnek fel kell nőnie a színésznek?

- A színésznek szakembernek kell lennie. Ahogy a tanáraim azt mondják, ha jól játszik a színpadon, és a többi nyugodt, vagy fordítva, valaki azt hiszi: minden rendben van a termeléshez, de úgy nézek ki, még mindig nem látom - a teljesítmény nem fog működni. A néző nem bolond, és úgy érzi, minden. Ezért, ha a művészek teljes elkötelezettséggel teljesítik munkájukat, és általában a színház 100% -osan teljesíti funkcióit, akkor a néző tökéletesen meg fogja érteni a jelentést. De ne értse - ne magyarázzon semmit neki. A következő alkalommal fog jönni, hogy megértse. Nagyon nehéz előadások vannak. De érdekes! Olyan, mint a zene vagy a festészet - valaki megérti, és ő kiabál: ötletes! de valaki azt mondja: Nem értettem valamit, talán nem akasztottuk a képet?

"A hősök még csak 50% -ot sem nyitottak"

- Kérdezze előre elnézést, de én vagyok az Andrei (Andrew Soroka, a szerepe a művész partner Pasha Tkachev - a szerk.). Megmutattam egy pár lány, és az összes, mint az egyik azt mondta: ha - a megtestesült fajta machismo, és Andrew - intelligensebb. Melyik ilyen típusú a mai életben sikeresebb lehet?

- Ma a sikeresebb típus, aki az egész komikóval rendelkezik, valószínűleg Fominnak (Sergey Guriev Pyatnitskiy karakterének) tekinthető. Itt van egy karakter - elvben, és egy nehéz percben nem fog sikerülni, akkor számíthat rá. De az a képessége, hogy alkalmazkodjon a javasolt körülményekhez, amelyek az életét dobják, ideális. Azt hiszem, egy ilyen "Fomin" nem tűnt volna el sehol, egyetlen városban sem. Nem feltétlenül szükséges, hogy a fővárosban legyen: ha Afrikában lenne, akkor sem tűnt volna el. És Tkachev és Savitsky ... Az ötlet az volt, hogy egyikük egy magas rangú elvtárs, a másik pedig fiatalabb. Ennek megfelelően, ha egy vezető munkatársa lenne razdolbaisty, és ez folyamatosan végzett élet valahol máshol, és a legfiatalabb, ezzel szemben lenne szervezett és felvette a szemüvegét, hogy szem előtt tartva - úgy tűnt, hogy kevesebb, mint a valóságnak. Az a tény, hogy a romák intelligensebbnek tűnnek, értem. Jelzései, újraképzései, kijelentések - mindannyian okosak. És Tkachev cselekedetei - inkább a szívből származnak.

- "A szívből és a vesékből ...

- ... adok neked egy virágot ", igen. Az egyik az elmét, a másik pedig a szív. Kiegészítik egymást. Én semmi esetre sem hasonlítom a "Pyatnitsky" -ot a világ mozival, de vegye például a "Halálos fegyver" -t. Az idősebb partner sokkal jobban cselekedett az elmében, és a fiatalabb - ahogy a szív ösztönözte. Ez egy klasszikus duó. Ami a mai napot illeti, a fiatalok, az izgalom és a förtelmesség segítenek a siker elérésében. A legfontosabb dolog nem az, hogy minden komolyan megy. Másrészt hideg, számoló elmélet is mindig hasznos. Kétféle párhuzamosan létezhet.

- Mi és mikor kell egy jó sorozat vége?

- A vacsoraasztal miatt kicsit éhesnek kell lenni, tehát a moziban és a színházban véget kell vetni, hogy nincs érzés: minden, már nem tudok, miért csinálom. Szükséges, hogy a nézőnek még mindig van valami alázatossága: nos, adj egy kicsit többet! Szükséges, hogy ez a híd befejezetlen maradjon, hogy a közönség vonzza a sorozatot, és esetleg átdolgozta. És a színészek számára ... nem volt ilyen munkám, hogy már úgy gondoltam, hogy lehetetlen volt tovább dolgozni. És ha visszamegyünk Pyatnitskybe, vagyis sok mindent lehet mondani, és a hősök még csak 50% -ot sem fedezték fel.

Szentpétervár - Moszkva
Fotó a Dmitry Mazurov archívumából