Hogyan lehet korrekciót elvégezni az Egul (log - calculation -)
Az állami nyilvántartásban szereplő hiba kijavításának módja attól függ, hogy ki és milyen felfedezésre került. Az alapítóknak nagyon felelősségteljesen kell megközelíteniük ezt az eljárást, különben az ügy eljuthat a bírósághoz. És ha az adóhatóság gyanítja, hogy a társaság szándékosan torzítja a tényeket - a következmények rendkívül kellemetlenek lesznek.
Mit kell tenned a hibák kijavítására? Az adóhatóságnak a lehető legrövidebb időn belül, megfelelő formában, szabad formában kell alkalmazni. Néha ezt a "nézeteltérésről szóló levelet" nevezik. Tájékoztassa az IFTS-t az alkalmazottai által tapasztalt technikai hibáról, amikor a jogalanyok egyesített állami nyilvántartásában lévő cégről információt szerez az alapító okiratokban bekövetkezett változásokkal kapcsolatban. Ezután adja meg, hogy melyik információ helytelen, és hogy melyik számot rögzíti. Ezután adja meg a helyes adatokat, és erősítse meg őket dokumentálva. Például, ha egy tisztviselő hamis útlevelet adott a résztvevőnek, mellékelje a korábban benyújtott útlevél, a charter és a lapok másolatát. Mindig készítsünk egy példányt e hitelesített papírról, valamint minden alkalmazásról. A végén írja meg, hogy kérje a technikai hiba kiküszöbölését és a korrekcióval kapcsolatos új tanúsítvány kiadását.
A dokumentáció mellékelt példányaival ellátott jelentkezést ajánlott levélnek kell alávetni vagy megküldeni az ellenőrző hivatalnak. Ha ezt az opciót használja, kérje a papír második példányának bélyegzővel való elfogadását.
A bejegyzés helyesbítésének ütemezése a jogi személyek egységesített állami nyilvántartásában
"Valójában ilyen nyilatkozat megírása az egyik lehetőség a hibák kijavítására a Jogtudományok Egységes Állami Nyilvántartásában" - mondja Moszkva ügyvéd, Sergei Voronin. "A kérdés az, mennyire hatékony?"
„Mindenesetre, a bírósági határozatok - ez csak a kilátást a választottbírák - figyelmeztet ügyvéd Szergej Voronyin. - Ami az üzleti követelményeket, akkor könnyen lehet, hogy meghatározó szerepet tetteikért egy pszichológiai vágy, hogy „tönkre” a rossz rekordot, mint a rossz „mutatók” - például illegálisan választották igazgatója a belső konfliktusokat -, hogy határozottan nem működik . Ezért, ha azt szeretnénk, hogy elhagyja a múltban, a hibás bejegyzést az állami adatbázis, és tudod bizonyítani hamis, nem szükséges, hogy ragaszkodik a lemondás, amelyben akkor is lehet tagadni, és ez jobb, ha igénybe a hagyományos fordított a döntést. "
„Annak érdekében, hogy gyorsabban a probléma - összegzi Szergej Voronyin - célszerű ismernie, hogy hibát követ el, akkor is, ha a valóságban ez engedélyezett alkalmazottak a regisztrációs hatóság, és ahelyett, hogy a fent említett megállapítással ugyanazokat a dokumentumokat formájában R14001”.
Az ügyvéd szó szerint természetesen van egy racionális gabona: az eljárásra nincs szükség a fizetésre, és a korrekciók várakozási ideje öt munkanapra csökken.
Választottbírósági gyakorlat
Néha előfordul, hogy a könyvvizsgálók úgy tettek, mintha mindent megtettek volna, vagyis egyértelműen az állami nyilvántartásba vették a vállalkozók által nyújtott adatokat. És egy idő után vannak üzleti tulajdonosok, és kezdik ragaszkodni ahhoz, hogy társaik tévesen adtak be információkat.
Ami a tisztviselők felelősségét illeti, büntetést is kiszabható (a közigazgatási törvény 2.4. Cikke). Figyelmetlen alkalmazottak állami nyilvántartás néz bírságot 1-2000, ha beismerik, a hibákat, feltartotta az adatokat a dokumentumok a kérelmező által benyújtott elektronikus adatbázisban (para. 1, Art. 14,25 Az igazgatási kódex). Továbbá, ha az ellenőr intézkedések akadályozzák a tevékenység (ami megfelelő adatokat az intézmények), a büntetőeljárás keretében vele gyűjthetünk 200 ezer rubelt (Art. 169 A büntető törvénykönyv).
Azokban az esetekben, ahol a tulajdonosok elhatározták, hogy bizonyítani, hogy azért, mert a bürokratikus hibákat a cég bajban van, akkor megpróbálja menni választottbírósági azzal a követelménnyel, hogy kompenzálja a veszteségeket okozott az intézkedések az adó figyelmetlen.
Ez a helyzet a "Magic Flowers" cégnél alakult ki. A hölgy, aki a cég vezetője volt, és az egyik alapítója egyike, nyilatkozattal nyilatkozott az adóról. Elmondása szerint most már csak egyetlen alapítója volt a cégnek, amely rendelkezik az összes felhatalmazott tőkével. A kérelemhez csatolt valamennyi dokumentum egyértelműen tükrözi a részvény egyik társadalombiztosról a másikra történő átruházását. Az államregiszter munkatársai ennek megfelelően elvégezték ezeket a korrekciókat, miután a rendező maradt a társaság egyetlen résztvevője.
Nem volt gond. Ugyanezen a napon az adóhatóság ismét nyilvántartást vezetett be a jogi személyek egységesített nyilvántartásába, amely szerint az előző adatokat hibásnak tekintették. Ugyanakkor a második tagot kizárták a vállalat tagságából.
Most itt az ideje, hogy hazaküldjék a "távoli" résztvevőt. Miután meglátta az államregiszter utolsó kivonatait, az üzletember azonnal választottbíráskodásra fordult. A nyilatkozatában felszólította, hogy ismerje el a kizáró információk bevonását a résztvevők listájáról, ami tiltott. Elfogadhatatlannak ítélte a rendezőnek az információ kijavítása iránti igényét, valamint azt a tényt, hogy az adóhatóság találkozott vele.
Egy gyorsabb megoldást a problémára a helytelen adatokat az Egységes ajánlatos beismerni a hibát, akkor is, ha valójában lehetővé tette az alkalmazottak a regisztrációs hatóság, és ahelyett, hogy a kérelem bármilyen formában benyújtja ugyanazokat a dokumentumokat formájában R14001.
Azonban ez a döntés nem felel meg a női vezetőnek, és fellebbezést nyújtott be a kasszába. Az ügy kivizsgálása után a kasztriális választottbírók nem találtak hibát kollégáik érveinek. Megmagyarázták, hogy a hiba a kérelemben szereplő információk és az ahhoz csatolt dokumentumok közötti eltérés. De a vizsgált esetben minden információ pontosan megismételte egymást, és semmilyen más irat, amelyből megállapítható, hogy az adatok tévesek voltak, nem adták meg az adót. A jelenlegi helyzetben már nem a pontatlanságok kijavítása, hanem a jogi kapcsolatok lényegének megváltoztatása - az alapítók és a társadalom résztvevőinek összetétele, de a benyújtott dokumentumok formájának is különböznie kell.
Továbbá, a bíró emlékeztetett arra, hogy minden olyan információt, bekerült a állami nyilvántartás, különösen a mérete és a részvények névértékére résztvevők szerint, pontosak, amíg azt nem cáfolták. És a vizsgált ügyben e számlán semmilyen dokumentumot nem nyújtottak.
Kérelem a jogi személyek egységesített állami nyilvántartásához
Mondanom sem kell, hogy a vállalat résztvevői nagyon kellemetlen helyzetnek bizonyultak. Azonban a fent említett "kezdeti adatok" alapján a vállalkozók továbbra is szerencsések lehetnek. Végül is az adóhatóságok valószínűleg gyanították, hogy a rendező tévesen torzította az állami nyilvántartás adatait. És úgy vélik, egy közigazgatási bűncselekmény, amely veszélyezteti nemcsak a fejét ötezer büntetést, de a felfüggesztés üzleti legfeljebb 3 év (Art. 14,25 Az igazgatási kódex). Adhat egy jótanács: ha hirtelen a cég fogja ezt a helyzetet, és a módosítására irányuló kérelmet az adatokat az egységes hibázik, amely lehet tekinteni, mint a valótlan információt a lehető leggyorsabban, próbálja elterelni gyanút maga ellenőrök.
Az adók valószínűleg azt gyanították, hogy az igazgató torzította az állami nyilvántartás adatait. És ez már egy adminisztratív jogsértésnek minősül, amelyért a fej nemcsak öt ezer bírságot fizethet, hanem akár 3 évig is felfüggesztheti az üzletet.
Példát adok a saját gyakorlatomból. Kollégám egy dokumentumcsomagot készített az adóban az állami nyilvántartás módosítása érdekében, a társadalomban résztvevők számának növekedése miatt. Ha beírta a hibát, nagy mennyiségű engedélyezett tőke jelezte, mint valójában. A tisztviselők problémamentesen regisztrálták a papírokat, és csak akkor jelent meg az ellentmondás. Attól tartva, hogy az adó nem tartotta elírás tudatosan hamis információkat is, konzultáltam egy barátja alkalmazottja az állami nyilvántartásba. Azt tanácsolta, hogy összegyűjtse a 14. formanyomtatványon található szokásos dokumentumokat a "helyes" papírokkal, és hozzák össze még egyet. Ez a kérdés egy speciális értesítés, ahol szabad formájú kellett magyarázni a jelenlegi helyzetet, és azt jelzi, hogy nincs előnye a megnövekedett „ustavnika” cég nem tanult (nem kapott nagy hitel, nem végez semmilyen különös aktivitás). Ismerős azt mondta, hogy egy ilyen bejelentés már megkapta azokat az irodai és a hatóságok minden esetben reagált hibák a vállalkozók nagyon kedvezően, bár voltak közöttük ilyen „elírás”, amely másképp, mint erőltetett és nem nevezhető alkotás. És valóban - ha kap a csomag azzal a kiegészítéssel, értékpapír által ajánlott alkalmazottja a registry, az ellenőrök nincsenek kellemetlen kérdéseket nem kérte, és három munkanapon belül, a jegyzett tőke a cég „csökkentett” a valódi méreteket. Sem az ellenőrök könyvvizsgálói, sem a bank prudens ügyvédei nem fordítottak figyelmet a nyilatkozatban tükröződő incidensre.
A könyvelő gyakorlati enciklopédiája