Égők az életben, ahol vagytok
Minden nyaló tudja, hogy az élet megégése, valamint az adósság megszerzése, a tudatállapot. De Dmitrij Alexandrovics Prigov nem tudja ezt. Ha megkérdeztem tőle, bár a változó a kérdés az ő lelke, mit jelent élni fel, azt mondta volna ugyanazt az ő szellemében: „nem jelent semmit, csak nézett az élet - és minden most halt meg, valószínűleg a halott és nem érdemes beszélni, véleményem szerint. " És ha megkérdezem a halottakat, elég üres ügy lesz, addig.
Aztán fenomenológiailag igyekszünk válaszolni kérdésünkre, vagyis először kiderítjük, hogy milyen fajta életről van szó, hogy valaki éget, már égett vagy teljesen égett. És itt kiderül, hogy az ügy nem annyira egyszerű, mint "mintha közelebbről megvizsgálnák", ahogy a késő szovjet költő, Mikhail Svetlov szerette kifejezni magát. Most, miután már megragadta a tollat, kíváncsi vagyok-e arra, hogy megbirkózhatok-e olyan kiterjedt témával? Ez ijesztő.
Emlékszem, hogy 1966-ban Viljandiban (egy ilyen város Észtországban) egy sörpincébe mentem, és látom, hogy egy fiatal észt filozófus ott van Aigar néven. - Mit csinálsz? - kérdezem. "Igen, égetem az életemet. Tudja, egész életemben álmodtam egy autóról. Most kilenc maradt, hogy megmentse a "Zhiguli" -t, de itt ülök, pénzeket költenek a sörre. " Mi a fontos itt? És az a tény, hogy ő a jövője az élet, anélkül, hogy "Zhiguli" számára elképzelhetetlen, égett.
És nézd meg Alexander Blok-t: "A bor és a szenvedély sújtotta az életemet." Itt természetesen a múltról beszélünk (ő is: "Minden elmúlt, az ifjúság elhaladt!").
Vegyünk az Ernest Hemingway Életégetők klasszikus képére. Milyen életet élt Fiesta, Jake és Bill új regénye? Természetesen csak az igazi életét. Ez tükrözi a maga sajátos filozófiája az emberek 20-es években, hogy a gyors élet egyenlő a halál - és soha nem, hanem a jelen (a közös múlt volt a lövészárkokban, vagyis megint a halál a balesetet elkerülni) . Az egyik legcsodálatosabb regény a XX század párbeszédek Jake azt mondja: „Nos, a boldogság már kifizetett szerencsétlenség, balszerencse - a tapasztalat, de a tapasztalat - nem veszít érdeklődés a párt.” Vicces, hogy a jelenben mindig elveszett. Hozzátesszük, hogy itt az életet égető módon rövidítik meg az egyensúlyt, ha a hős úgy dönt, hogy egyenesen halad. De ez legalábbis a huszadik század eleji regényíróban mindig szándékos döntés. Tehát az életégetés tudatos életformává válik, már kapott ragyogó filozófiai megalapozottságát Balzac "Shagreen Leather" -jában.
De itt az egyenlőség "égő élet egyenlő a halál" hozzá a harmadik és legfontosabb eleme - a szerződés. Kivel vagy milyen sorsban, egy nő (gyakran ez ugyanaz), Isten vagy a saját lelkiismerete - ugyanúgy. Valódi embernek (Hemingway, Remarque, sőt Conrad) a szerződésnek van egy szerződéskötése. Vagy: elveszett fizetés. Az élet továbbra is tőkének tekinthető - nagyobb vagy kevesebb, kedvezőbben vagy kevésbé, növekvő vagy zsugorodó. Tolsztojban, Thomas Hardyban és különösen Dosztojevszkijban a tõke metaforája az égõ élet esztétikája és az égõ öntudatának középpontjában állt.
Azonban ugyanazok a 20-asok, akik látszólag vitathatatlan prioritásai voltak a jelen életben, esztétikailag és politikailag egy futurisztikus gondolkodás példátlan kora volt. A valóság csak léptékként jelent meg, vagy inkább a jövőben "felemelkedésnek". A tegnapi fin de siècle-dekadencia élete égetése most reménytelen anakronizmus, amely rövid fennmaradást vár, kivéve az 1930-as évek elején található hang mozi.
De még olvasás Balzac tisztán látni „fenomenológiai tengely” égő élet: a személy, csökkenti a teljességet élete egyetlen sor az életében, tudatosan vagy sem, hogy ez a vonal a legrövidebb út a haláláig. A végén ez nem olyan fontos, mint az ő választása vagy döntését élvezte, élvezete vagy elégedettség: itt a megoldás - egy vágy. Nem túlzás azt mondani, hogy egy ilyen csökkentés leégését az élet úgy tűnik, hogy „be aszkézis”, mert mint az aszkézis, itt látjuk a dominanciája objektív cél (Freud azt mondaná, persze, hogy a cél továbbra is a tudat, és hogy - a halál). Végtére is, a cél itt - nem csak az egyik eszköze annak elérésére, hogy szubjektív, vagyis a fejében a playboy, ezek megkülönböztethetetlen. Balzac Rafael de Valentin az „érdes bőr”, valamint Monsieur Krokinol ugyanazt a történetet a mai Hemingway, Charles-Louis Philippe, nem csak tudja, hogy mennek a halálba, hanem tervezni során módja és a mozgás a halál, hogy bármilyen Jake, sem Bill, sem Hemingway nem gondolt volna a rendkívül nem-karteziai gondolkodásmódra.
Habár az élet minden égőjének objektív célja egy - a halál, de az élet, amelyet égnek, más. Már tudjuk, hogy múltbeli, valódi és még jövőbeli életet lehet égetni. De a különbség egy életet egy másik itt mindenekelőtt az, hogy a különböző életet különböző „potenciál” égő, különböző „prozhigaemostyu”, hogy úgy mondjam, vagy egy másik indukáló képessége az emberek a jövőben playboy. Végtére is, mi playboy nem egy mániákus, ellentétben azzal, amit ő egyértelműen felismeri, hogy égési sérülések, égési keresztül az életében, és nem egy aszkéta, ellentétben azzal, amit ő is épít az életmód az élet, az élet a kortársai. Ebben a tekintetben figyelemre méltó, hogy Giacomo Casanova nem életveszélyes ember: nem látta halálát életmódjában. Egyszerűen, ő tartotta magát az ember minden tekintetben méltó, de ugyanakkor arról, hogy néhány közülük nem volt fényesebb és, mondjuk, azok hatékonyságát kortársak. De Lord Byron, Prosper Merimee és talán még Stendhal is az életégők voltak.
És itt a legfélelmetesebb kérdés merül fel: lehet-e minden életet égetni, vagy csak egy különleges minőségű életet? Nos, éghető, vagy mi?
Természetesen nem mindenki. És itt az élet különbsége majdnem fontosabb lesz, mint az égők közötti különbségek. Próbálj meg olyan életet égetni, amely nem objektív módon megadja neked azt a döntést, hogy eldöntsd magadnak, mit tegyen vele.
De mit mondhatnék, csak olyan életet égethet el, amelyet a választás térségében lehet megvalósítani, és senki sem. És ez a választás, amit megjegyezzük, nem lesz választási lehetőség a két alternatíva között. Itt, mint az aszketizmus esetében, feltétlenül szükség van arra, hogy a lehető legkevésbé változatos, azaz az élet teljessége. Aztán, amint már említettük, az életégetés egy módja annak, hogy csökkentsük ezt a teljességet, és ennek megfelelően a választott tér szűkítését. És ha az életnek nincs ilyen teljessége, akkor az égő ereje esztétikai állítás és az egyéni kifejezés szánalmas fikciója.
Vegyünk csak néhány klasszikus példát. Az élet, hogy nagyon hatékony átégetve Coleridge és Byron elején a XIX században, és az élet, amely éppen olyan sikeres elégették az orosz kortársai Glinka, Sobolewski és Tolsztoj becenevén The American egy két élete annyira eltérőek, hogy az orosz prozhigatelstvo akár tűnik utánzata a brit eredeti .
Igen, nézd meg magad! Végtére is, nem függőség Col borda vagy botrányos erotikus különcség Byron vagy Mérimée soha nem volt számukra az egyetlen alternatíva, vagy az élet általában nem bármelyike oldalán életüket. Most vegyük át a "háború és béke" Dolokhov életének "ideális" orosz égőjét. Életének égése az egyetlen alternatíva. Mit? Természetesen persze. Ez nem Alabama állam vagy a Champs-Élysées, kedves engedéllyel. Byron, a háború a felszabadulás Görögország (is mellesleg meglehetősen forradalmi) nem volt alternatívája a „költői csoportos szex” és egy másik változata teljesen költői ugyanazon egyéni (nem csoportos) égő életükbe.
Csattant forradalmi futurisztikus fázisa orosz kultúra hagyta elején a 30-as évek több tucat költők és művészek a szűk alternatív mólón sem élni egy másik kultúra (és energia), vagy Burn, amit nem engedélyezte a múltból (jövő már nem !) életet. Ebben a szomorú mondatban az "életet égető" egyszerűen "alszik". Mi lehet sértőbb egy tisztességes égő számára?
By the way, jó néhány külföldi gyors májat „beakadt” a helyes útra égő élet még mindig széles nyomvonal vulgáris italfogyasztásra 30-as, nem csak Jurij Olesha, csavarás, és egy egész galaxis a szovjet, vagyis volt egy másik kultúrát, és a hatalom írók és költők (fény Kirsanov, Vszevolod Ivanov, Isaac Ba-Belle), de még mindig a régi hősök Hemingway, F. Scott Fitzgerald és Thomas Wolfe, valamint azok az alkotók. De az időszak élettörténetének egyértelműen az egyik jellemzője az öngyilkosság. Azok, akik még nem tudták halálra égetni életüket, siettek, hogy saját kezükbe vonják a sorsot (vagy úgy tűnik nekik). Ebben a tipikus (ami már azt jelenti, „hibás”!) Playboy Jeszenyin és Vlagyimir Majakovszkij aszketikus neurotikus egyesítették.
Az öngyilkosság azonban határozottan ellentétes az égő eredetiségével ("amint elkezdődött, tehát fejezze be!"). Ebben a tekintetben figyelemre méltó sors - ne felejtsük el, a playboy is megvan a saját sorsát, nem meríti ki az általa kiválasztott prozhigatelstvom - talán a leginkább „komoly” (nem a természet, hanem a prozhigatelskomu szakmaiság) playboy első felében a XX század, a gyönyörű angol költő, Dylan Thomas, aki úgy döntött, hogy átalakítsa a gyakorlatban a halál, mint egy metafora az élet az égő valóság az utolsó cselekmény égő, kombinálva azt a nyomában. Miért vagy több? Továbbá ez az életégetés során úgy tűnik, eddig senki sem állt meg.
A XX. Század 30-as és 40-es évekbeli európai népei, akik az elülső árkokból és koncentrációs táborokból visszatértek, nem hagytak ott ott, mert a halál teljes volt, tegnap és holnap, elöl és hátul. Vajon ez nem vezet-e az elsőhöz a történelemben, azt javasolom, hogy az égő élet világválságát? Valójában, hová ment a nyomorult tudatlanokhoz? Életének múltjából nem maradt semmi. Életében a jelenben égő volt rendkívül rosszul felszerelt. Mi maradt? Hogy van ez? A jövő. Akkor tisztázzuk. Végtére is, mi túléltük!
De kiderül, hogy nemcsak az égő élet sikertelen, hanem magával az égőkkel is nagy nehézségek. Az ő kései vers „Bacchanália” Borisz Paszternak (ő a természet egy tipikus antiprozhigatel), mintha megpróbálnál emlékezni, de van-e ezek. Nem, nem tudom: "Senki sem emlékszik semmire" - a hajó versének utolsó sorában. És miért? Igen, mert azok, akikről írták, semmi emlékezni, és aki írta, a költő, senki sem emlékszik. Tehát - teljes amnézia.
Nos, akkor emlékezni fogunk a jövőre. De Pasternak 50s már régóta feledésbe merült nemcsak futurisztikus távoli múltban, hanem az idióta reményeket korai 30, a másik egy „új” jövőben. De ez a csatorna "szovjet" jövő élete várja az összes égőket. Végtére is, nem mindegyikük letörölte a patkánymérget normális, még nem "poszt-történelmi" létezéssel. Pihenjen most egy kicsit nyugaton (talán szerencsés), majd halkan hazamegyünk.
Beszéljünk az etikáról. Azok, mint 60 éve a XX században kapcsolatban a kép playboy volt hippik a korai 30-as volt, hogy „egy közönséges, egyszerű ember” az amerikai mozi, francia regény, angol játék, ahol átugrott a szigorúan őrzött határon, leszállt Oroszországban "egyszerű szovjet ember" formájában. Ez érdekes jelenség a XX század (előtte volt látható, és a jövőben is, Isten is úgy akarja, nem túl hamar látni), kiderült, hogy objektíven és szubjektíven, a fő ellensége minden kultúrában. És ez egy nagyon tény létezésének és kiderült, hogy - erre kellett mennie a mozi, és kijutni a könyv oldalain - kizárólagos hordozója az erkölcs és a tisztesség. Köszönet érte, hogy az életégető valami olyasmit kezdett látszani, ami alkalmatlan, és néha illetlen.
Egy egyszerű személy maradt a 30-as években. A hippik is a múlté. Az életégők itt vannak. Az égetett rétegek sorai, de persze megtalálhatók, ha akarnak. És otthon?
De ha az oroszországi életet égetik, akkor teljesen más nézőpont van. "A jövő már tíz éve kimerítette erőforrásait" - mondja egy nyugodt orosz ember. "Nem lehet többé az önismeretem részévé." Az életben vele egyszerűen nincs mit tenni.
Hosszú ideje már mind a Sztálin, mind a Nobel-díjak elveszettek a megsemmisített civilizációk levéltárában. Az elhunyt életerők az "Püspök" párizsi kávézójában telepedtek le a világ legkegyetlenebb székletében. Az egyik abszintet húz, a másik pedig a vastag piros portot. Nem látom honfitársaimat, még akkor is, ha sírok. De nem sírok. Elhunyt vagy életben, de én, mint mindig, valamit akarok mondani.
- Természetesen - mondom. - Itt nincsenek az európai pogányok vénei, hol van Seren Kjer-kegor?
Korán elmosolyodóan reagál, végtelenül szomorúan:
- Attól tartok, hogy nem vagyunk az egyikünk, nem láttál gyönyörű égő oldalt, uram. Ez irodalom. Az irodalom az életégetés leghatékonyabb eszköze. Akkor bor nélkül lehet, bár nem akadály.
Fél egy rettenetesen vékony, jóképű, reménytelenül színészi kifejezéstől:
- Túl bensőséges estéje vagy, Oscar, hogy érezze az égő hatását, amelyet a mozi tesz azokon, akik létrehozzák.
De még mindig azt mondom: a mozi az irodalomra utal, a részegség az életégetésre.