Az ókori műalkotások absztraktja
Antik műanyagInformáció Gyönyörű képek az ősi mesterek szobraiból. Azonban mennyire különbözik az ókori világban a szobrok létrehozása. ókori szobrok vannak átitatva a filozófia a kor, tükrözi a hozzáállása az ősi társadalom, hogy egy személy, gyakran prizmán keresztül vallási meggyőződés. Az ókori Görögország és az ősi Egyiptom plaszticitása azonban nem ugyanaz. Milyen jellegű az ilyen eltérőség, és mi volt az õsi szobrászok közölni velünk? A vizuális ábrázolások szintjén az ősi kultúra elsősorban szobrászati képekkel társul. Milos Afrodita, Belvedere Apollo, Laocoon fiaik fiai vagy Dorifor régen az ókori jelek lettek. Ők képviselik (képviselik) ez nem kevesebb, és a szint tömegtudat és nagyobb mértékben, mint a homéroszi költemények, lo fi sofskie művek Platón és Arisztotelész vagy Aiszkhülosz, Euripidész. A szobor, az antik, és mindenekelőtt természetesen a görög szellem olyan fontos volt, mint az epikus, filozófiai és drámai művészetben. Csakúgy, mint az epikus, a filozófia és a dráma, a szobor különös görög jelenség. Olyasmi, mint Aphrodité, Apollón, Laokoo Doryphoros jól, vagy kerülhet sor csak a görög és más okok, bár ugyanez elmondható a homéroszi eposzok, a filozófia és drámaíró között, és a szobor, van egy jelentős különbség. Ez arra a következtetésre jutott, mosolygós, hogy senki sem hívta egy epikus az ókori görög kultúra, losofskoy fi, dráma, de szoborszerű mondta, sok pontos x, meggyőző szavai Winckelmann és Hegel Spengler és Losev. A szobrászat, mindegyikük látta a lényege az ókori görög kultúra, több Lee, a kutatók szobrok, szobrok az eposz, a filozófia és a színház az ókori görögök, így egy átfogó és vseo b gyűjtőcímet jellemzők talán megmagyarázza a görög ku eh túra . Mi lenne túlzás vagy hasonló egyetemessé szobrászati és volt, hogy olyan mértékű alakváltozást a megítélése a görög kultúra sem vezetett, nyilván, hogy túlzásokkal és deformációk volt saját bázis, toltam neki, hogy egy nagyon különleges szerepet a kultúra a szobor s az ő Dr. Görögországban. Görög szobor az idő, hogy teljesen feltárta a különlegessége nagyon éles ellentétben szobrok tartozó ókori Keleten, hogy megzavarja velük lehetetlen még a képzetlen szem, így a különbségek óriásiak. Pontosabban, az ősi keleti műanyag és szobrászat csak feltételesen tulajdonítható. Lényegében azok a képek, amelyeket szoborként érzékelnek ránk, ilyenek nem. A szobor alatt megszoktuk, hogy megértsük a képzőművészetet, festményeket, rajzokat, grafikákat stb. Eközben szinte az összes ősi egyiptomi műanyag, és ez nem kivétel, kultikus. Ez kapcsolódik a fáraó és az ősi egyiptomi istenek kultuszához, és kapcsolódik a temetkezési kultuszhoz. A műanyag kultusz jelensége egyetlen egészet nem annyira más képi formákkal, mint rituális cselekményekkel és mitológiai szövegekkel. Ez nyilvánvalóvá válik az ókori egyiptomi műanyagok sajátos jelenségeire utalva. Képviseltetik magukat a például egyiptomi kolosszusok Ramszesz fáraó II faragott a nagy templom Abu Simbel. Természetesen a kolosszus szörnyű mérete csodálkozni fog. Mi megcsodálhatja és csodálja meg a készség a szobrászok, vagy, mondjuk, mi ütött a nagyságát egy áthatolhatatlan fagyasztott személyek fáraók képeket. Amíg mi összefüggést óriások vezet minket, hogy egy hasonló reakciót, bármilyen e megértés beszélni idő előtt, továbbra is kizárólag külső, felületes, nem fogja meg a célt, amelyre ezeket a kolosszusok jött létre. Ahhoz, hogy valódi felfogás, meg kell próbálnunk, hogy úgy érzi, hogy előtted a valódi Isten képe, ami a teljes valóság és az isteni jog Felső- és Alsó-Egyiptom, és valamilyen rejtélyes módon örökre társított annak képét. Érezte, hogy a valóságos jelenlétét a templomban az istenség, amelynek jelenlétét testesül kő ugyanolyan isteni, legalábbis szellemileg, hogy esik prosztata előtte, majd lassan emelje a fejét áhítatosan az elképzelés a szent személy Ramses II. Nem tudjuk pontosan, hogy volt vagy tudnia kell viselkednie az ókori egyiptomiak, amikor közeledik a szobrok a fáraó templomában Abu Simbel, de tipológiai a válasz hasonló volt ahhoz, amit leírt minket. Nem lehetett másképpen, mivel a II. Ramses szobrai egyáltalán nem számítanak tisztán esztétikai érzékelésükre. Nem lehet elvileg "vízszintes", amikor ember vagyok - nézem ezt a szobrot és értékelem. Mert én vagyok egy személy, i. rabszolga, nincs ilyen jogom, hogy rám nézzen, és erre sem szellemi erőforrások nincsenek. Istenet egyáltalán nem látják, őt tisztelik, imádják és imádják, "függőlegesen" kapcsolódnak. Egy ilyen kultusz és rituális összefüggést a kolosszus Ramszesz biztosított nemcsak az a tény, hogy az arcán látható a fáraó, hanem a természet a képet. Hatalmas méretei aláhúzzák az emberi rabszolga és az isteni király összeegyeztethetetlenségét. Nagyon fontos, hogy II. Ramses üljön a trónon. Számára nincs többé hozzászokva egy királyi személy ábrázolásához. De kérdezzük magunkat: vajon természetes-e az ember számára? A mindennapi, mindennapi, azaz magában az emberi szinten, semmi köze a trónhoz. Egy székre vagy egy székre pihenni vagy asztalhoz ülni étkezés, olvasás stb. Az egyéb igényekhez hasonlóan a trón. Pontosabban, csak egyetlen szerepe van - a hatalom jele, hogy megkülönböztesse az uralkodót a jelenlévők közül. De nem csak egy ember az emberek között, hanem aki vagy egyáltalán nem személy, vagy nem csak személyként képviseli magát. Más szóval, a trónon való tartózkodás összefügg az ember istenségével vagy az isteni világban való részvételével. Nyilvánvaló, hogy a II. Ramsesi kolosszus nem kivétel ez alól. A kolosszus hatalmas méretével együtt a trón hangsúlyozza, hogy van egy istenségünk előttünk. És hatalma és uralkodása szempontjából. A legfényesebb dolog a fáraók képében nem a méretük, a pózok, a dekoráció, hanem az arckifejezések. Úgy érti őket, hogy nem az a személy, aki kifejezi magát, hanem egy személy kifejez valamit. Itt az egészet a fáraók arcai elnyelik. Ők csak egy örök kifejezést jelentenek. Ez egy és ugyanaz lehet hatvány. Valóban, a nagyság, elérhetetlenség és áthatolhatatlanság egyes fáraók kép azt mutatja, hogy a leköszönő őket a közönség a szó - ez a semmi és senki sem hisz senki és semmi nem veszi figyelembe a tekintély. Colossus Ramszesz II tetszését: „Ismerd meg hely, ez kicsi és jelentéktelen, olyan kicsi és jelentéktelen, hogy szeretne, és nem”. A kölcsönös összeférhetetlenségért a kolosszus és nézője kiegyensúlyozott egyben. A néző felé közeledik, hogy teljesen magába szívja, önmagában feloldja nyom nélkül, anélkül, hogy észrevenné. A néző, vagyis a városlátogatás alatt a kolosszus annyira csökkent, és skukozhivaetsya, hogy lesz szinte pont. Egyfajta látomássá válik a fáraó láthatatlan képének. A Colossus felülkerekedik a közönséggel, akik a saját látókörükön keresztbe vetik magukat és azt mondják: "Nem vagyunk, csak egy isteni király van". Az ilyen képi szobrászatnak nincs értelme
Tripoli-Cucuteni kultúra antropomorf plaszticitása, Cucuteni színpad
Európa fejlődése a neolit korban. Az antropomorf plaszticitás mint a világrégészet jelensége. A Tripoli-Kukutenskoe történeti kultúrája jellemzői.
Műanyag a mindennapi életben. A műanyag újrahasznosítás problémái
A műanyag eredetének története. A műanyagok alapvető mechanikai tulajdonságai. Típusok, tulajdonságok, műanyag típusok. A műanyaghulladék újrahasznosításának módjai.
A felső ajak és a száj áthatolódása
A felső ajak és a szájfürdõk az arc és az állkapocs súlyos rendellenességei, amelyek anatómiai és funkcionális zavarokhoz vezetnek. Etiológia és p.
A projekt módszere a "Technológia" leckékén (a "Patchwork" szakasz tanulmányozása során)
A projekttevékenységek elméleti szempontjai a technológiai órákban. A tanárok és a diákok szerepe a projekt megvalósításában. A "Lo.