Az évszázad elcsúszott ... "

Az Essex története kétségtelenül tragikus. Milyen viszonyban lehet Shakespeare-vel a politikai tragédiához, ami a szeme előtt történt?

Az Essex felemelkedése és esése annyira drámai, hogy Shakespeare alig tudta észrevenni, akinek ilyen drámai hangulata volt. A életrajzírói Shakespeare kért közvetlen tükrözi az események Shakespeare műveit, és arra a következtetésre jutott, hogy a termék, amely testesül meg a sorsa Essex, tragédia volt „Hamlet”.

Elkezdték párhuzamokat keresni, és azt találták, hogy Essex atyja állítólag titokzatos körülmények között halt meg, miután az anya meghaladta Leicester grófot. A helyzet nagyon hasonlít a Hamlet ábrázolásához. De a párhuzam csak a szülők sorsa volt. Maga Essex, ha "bosszút állt" Leistro, akkor talán csak azért, mert halála után elfoglalta a helyet, amelyet Lester királynő elfoglalt. A bírósági karrieristák és kalandoros harcosok teljes megjelenése nem illik a dán herceg jellegéhez. Még ha Shakespeare idealizált Essex, valamint az egész tömeg, nem tudva, a bíróság és intrikák milyen szerepet játszott Essex, nehéz, hogy hagyja Shakespeare mert még egy burkolt formában kifejezni együttérzését a lázadó Earl, aki kivégezték árulásért.

Shakespeare a népszínház egyik drámaírója volt. A közönség szemébe nézett a politikára - az emberek szemében. Természetesen az állami élet megértésének szintje magasabb volt, mint a színház rendes nézőjéneké. Shakespeare politikai témákkal foglalkozó darabjait két jellemvonás jellemezte. Egyrészt népszerű véleményt fejezett ki, másrészt nem lépett közvetlen ellentétbe az uralkodó politikai doktrínával. A hamlet előtt írt összes darab közül II. Richard volt a legsúlyosabb darab politikai szempontból. Nem csoda, hogy ez a játéknak ilyen sorsuk volt. El tudod képzelni, mennyire aggasztja Shakespeare, mikor ismét majdnem beleesett a történelmi drámába, és másodszor is éppen Essex miatt. Nem kell, hogy egy pszichológus, hogy megértsék, hogy Shakespeare nem azonnal végrehajtása után Essex és kockázati pozíció társulat színpadra a darabot, szemben Elizabeth.

Shakespeare drámája közelebb áll az Essex történetéhez, mint Hamlet. Ez a tragédia "Julius Caesar". Tegyük fel, hogy Shakespeare magához ragadta magát az Essex-i politikusnak, aki nem önző, hanem nemes motívumokból állt. Aztán hasonlítható Brutushoz, aki felállt Caesar zsarnokával szemben. Emlékezzen azonban arra, hogy Caesar halálát követõen hamarosan kirobbanták Brutusot és legyõzték a császárok. A halott császár legyőzte az élő Bruto-t. Figyelembe véve a logika a tragédia az események nem lehet tagadni, hogy célja értelme az, hogy elismerik a hiábavalóságát elleni lázadás a hatóság Caesar. Shakespeare egyértelműen rokonszenvezett tiranobortsu Brutus, de mégis megmutatta, hogy lehetetlen a győzelem a nemes bajnoka a szabadság és a polgári jogokat. Az, hogy a tragédia a helyzet: Brutus tudja, mit tart a szabad élet az emberek, de az emberek még nem érett megértéséhez nézeteit Brutus és a kritikus pillanatban nem hajlandó támogatni őt.

Ezt nem lehet az Essex tragédiájának tükrözni. Brutus és Hamlet nem Essex portréi. De ha nem Essex, akkor mi az az igazság, ami arra késztette Shakespeare-t, hogy írja ezeket a tragédiákat? A való életben a reneszánsz legjobbjai - a humanisták - tragédiája volt. Kidolgozták az igazságosságon és az emberiségen alapuló társadalom és állam új eszméjét, de meg voltak győződve arról, hogy még mindig nincs valódi lehetőség arra, hogy megvalósuljon.

Itt fontos pillanat a Shakespeare spirituális fejlődésének történetében. Egy darabig visszatartjuk narratíveinket, és megnézzük azt az utat, amelyen Shakespeare író és gondolkodó jár.

Minden, amit Shakespeare teremtett, kezdettől fogva az élet humanisztikus nézete. Megismerése játszik, hogy Shakespeare írta az évtized 1590-1600, láthatjuk, hogyan alakul a humanista világnézet. Anglia történelmének szentelt krónikákban Shakespeare folyamatosan olyan kérdésekkel foglalkozik, amelyek alapvető fontosságúak az állam életében. Riprodukciós krónikáiban Shakespeare ugyanazokat az ötleteket tartja fenn. Először is határozottan elítéli az államban a viszálykodást, ami sértette az emberek békéjét és jólétét. A feudális urak közötti háborúkat Shakespeare ábrázolja katasztrófának az ország számára. Az egység az összes osztály az országban szerint a humanisták, el kell végezni a király, amelynek teljes jogkörrel. Egy ilyen király képes lesz megfékezni a feudális urakat, és véget vetni önkényességének. Shakespeare történelmi drámáin gyakori a király és az újkori feudális urak közötti konfliktus. Mivel a hatalom a király, a humanisták elméletben forrásának kell lennie a jog és a rend, nem érdekel, ki az az ember, akinek a kezében összpontosul minden hatalom a központosított államapparátus ténylegesen felmerült, amikor Angliában uralkodott Tudorok: Henry VII Henry VIII és Elizabeth.

Ezért az uralkodó személyiségének kérdése folyamatosan megszállta Shakespeare-t. Krónikái a különböző királyok közönségének figuráit hozzák. Néhány közülük VI. Henrik és II. Richard nem elég erős ahhoz, hogy megmentse az államot az anarkiától. Mások energikusak, de kegyetlenek, mint Richard III vagy John király. IV. Henrik, összehasonlítva a Shakespeare által ábrázolt más királyok legtöbbjével, ésszerű, de kezdettől fogva uralkodása a bűncselekmény kitörölhetetlen bélyegzője.

Az egyetlen király, amelyet Shakespeare képvisel, mint egy kedves uralkodót, aki a népet törődik, Heinrich V. Shakespeare személyében ábrázolja azt az ideális királyt, amelyet az emberek és a humanisták álmodtak. De csak álom volt. És a valóság az volt, hogy Angliát egy királyné uralkodott, ördögi, mint Richard II, nem rosszabb a kegyetlenségben sem a férfi elődei ellen.

A humanisták, és velük együtt Shakespeare remélte, hogy fokozatosan minden a legjobbra fog jönni. A kormány biztosította az összes, hogy az állandó fenyegetés Spanyolországból és egyéb ellenségei az ország igényel feltétlen engedelmességet a királynő, hogy ő meg tudja védeni az ország függetlenségét és integritását a protestáns hit, amelynek székhelye az angliai reformáció után az egyház. A katonai veszély valójában egészen Angliában lógott. De az emberek mind a költséges háborúk, mind a királyné féktelen önkényessége és egy marék nemes között fáradtak, akikkel hatalomra osztotta az országot.

Miközben remény volt a változásra, a kor művészete tükrözte a nép törekvéseit és illúzióit.

Shakespeare az első tíz éves színházi munka során vidám komédiákat írt. Azt állították, hogy a boldogság lehetséges, és az emberek képesek lesznek találni egy módot a gonosz leküzdésére.

Hívom a halálomat, nem tudok többet látni,

Hogy egy méltó férjed veszít a szegénységben,

És a gazember szépségben és a csarnokban él;

Hogy a tiszta lelkek bizalmát megragadják;

Ahogy a szentség szégyenét fenyegeti,

Hogyan jutalmazzák a tiszteletdíjak az átkot,

Ahogy a niknet erő, a szörnyű tekintet előtt,

Ahogy mindenütt az életben győzedelmeskedik a gazember;

Ahogy az önkényesség művészete megvereg,

Hogyan működik a gondolkodás az elmével,

Csakúgy, mint a Gonosz fájdalmasan lehangoló csapjaiban

Mindazt, amit Jónak hívunk ... [70]

A híres monológját „Lenni vagy nem lenni?”, Kifejezve a legmélyebb gondolatait a hős élete és halála, a filozófia, együtt a politika, és a Hamlet beszél a gonosz, hogy elnyomja, hogy ne egy, hanem minden tisztességes ember, minden jogfosztott emberek. Emlékszik

Az elnyomó igazsága, a nemesek

Arrogáns, megszakított érzés,

Egy kis udvar és mindenekelőtt

A méltatlan méltóságnak a nevetségesje. [71]

Nem nehéz látni, hogy Hamlet gondolata - itt kifejezve - egybeesik Shakespeare saját gondolataival a szonettben, amit idéztek. Itt megjelenik a nagy humanista művész lelke, amelyet a gonosz mindenhatóságának tudatában megráz. Különösen Shakespeare felháborodik a "hatalmas e világ" elnyomásán. Ebben a tragédiában ábrázolja a gyilkos királyt, aki jelentéktelen, de hatalmas erővel rendelkezik. A hatalomban lévők törvénytelensége és önkényessége folyamatosan lázadta Shakespeare-t. Hamlet után hamarosan egy "Mérés az intézkedésért" című darabot ír, amelyben felvetheti a kormány két elvének kérdését - kegyetlenség vagy kegyelem útján.

A hatalom megfélemlíti az emberek fejét, felháborodást és igazságtalanságot teremt. Ezt mélyen felháborodott a "Mérés az intézkedéshez" című darab hősnője. "Isabella, megpróbálja megmenteni a kegyetlen és képmutató bírótól ártatlanul elítélt testvérét. A hatalommal felruházott emberek néha szörnyen tisztességtelennek bizonyulnak. Minden nyomorult, kisméretű tisztviselő - állítja Isabella - készen áll arra, hogy mennydörgést és villámcsapást teremtsen az emberekre.

A büszke ember, akit befektetnek

Egy rövid pillanatnyi fenség

És így magamban biztos vagyok benne, hogy nem emlékszem,

Ami törékeny, mint az üveg, az az ég előtt van

Twisted, mint egy gonosz majom,

És úgy, hogy az angyalok sírnak rá ... "[72]

A baj azonban nem csak az, hogy teljes erkölcsi bomlás érvényesül a társadalom uralkodó elitének körében. Az ország uralmai mindent körülvettek, körülöttük, és az ellenség fekélyei behatoltak a társadalom összes pórusába. Az erkölcs első elvei eltűntek. "Őszintén szólva, hogy mi a világ, hogy olyan ember legyen, akit tízezre fognak ki" - mondja Hamlet. [73] És keserűen jegyzi meg:

Kérem, hogy bocsáss meg nekem, hogy igazad van,

Ahogy korunkban erényt kérek

Bocsánat a jóért jó az ellene. [74]

Ezek a rendkívüli szegénység képei Angliában és Shakespeare útján láttak, amikor elkísérte a társulatát, vagy London és Stratford között utazott. Shakespeare fájdalmasan figyelte az emberek szegénységét.

A tiszteletlen, megalázott, elnyomott emberek képe mindig megjelennek Shakespeare játékainak oldalain. A szerencsétlen sorsáról emlékeztet Learre, amikor maga elvesztette az egészet, és rossz időben elhagyta a sztyeppet. Ő értette a szenvedést a több ezer szenvedő:

Hajléktalanok, meztelen nyavalyások,

Hol vagy most? Mint gondolkodni

Ez a vad időjárás fúj

Rongyokban, fedetlen fejjel

Shakespeare hősök ilyen megítéléseiben mélyebben kiderül az író tragikus gondolkodásának okai, mint a Shakespeare tragédiája és Essex sorsa közötti kapcsolatra vonatkozó spekuláció. Ez a nemes lázadás csak az államban zajló zűrzavar egyik megnyilvánulása volt. Shakespeare tragédiája sokkal szélesebb alapokon nyugodott. Azon emberek között, akikért írta munkáit, Shakespeare látta, milyen nehéz a tömegek élete. Rájött, hogy művészetének a legfontosabb dolgot kell kifejtenie, ami megakadályozza az emberek emberi módon történő megélhetését. Shakespeare továbbra is közvetlenül reagál a nap haragjára. De most sokkal jobban aggódik, mint valaha, ami ma történik. Shakespeare elme eléri a magasabb érettséget. Az évszázadok széles látószögében tükrözi az életet, és olyan nagy művészként jelenik meg előttünk,

Előrefelé és hátrafelé ... [76]

Shakespeare harmincöt éves volt, amikor létrehozta a Hamletet.

Ez volt az egyik olyan művészi felfedezés, amely a kortársak számára nem észrevehető. A "Hamlet" számos imitációt eredményezett. Néhány évig a bosszú tragédia műfaja különösen népszerűvé válik. Shakespeare egy régi barátja, Thomas Chetl írta a "Hoffmann, vagy az Atya bosszúja" című tragédiát (1602). A filozófiai konnotációt egy új drámaíró adta munkáinak, akik akkoriban Cyril Turnert beszélték. "Az ateista tragédiája vagy becsületes ember bosszúja" (1602-1603), valamint a "A bosszú tragédiája" (1606) a 17. század eleji kiemelkedő drámamesterek közé sorolta.

"Julius Caesar" szintén hatott a drámára. A divat az ősi témák tragédiáit is magában foglalja. Azonban, ha Ben Johnson megtalálta magát az írók és a színészek gyűléseinél, elkerülhetetlenül megtámadta ezt a játékot. Felháborította Shakespeare-t, hogy felülmúlta a történelem ismeretét, és pontosan pontatlan volt a tragédiában, amelyet mindenki nagyon dicsérett. Ráadásul Shakespeare stilisztikai hibáit is találta. Például, Shakespeare-ban, Caesar azt mondta: "A császár soha nem igazságtalan, ha nincs igazságos oka ennek." Shakespeare megváltoztatta ezt a megjegyzést. Caesar kezdett beszélni a játék ezen a pontján:

Tudja, Caesar csak és ok nélkül

A döntés nem változik. [77]

De Ben nem tudta elfelejteni ezt a Shakespeare hiányát a nap végéig, és még az irodalmi és filozófiai jellegű "Woods, vagy Felvilágosítás az emberekről és a különböző témákról" (1623-1637).