A kutyák dominanciája a legfrissebb hírek, rossz kutyák
Nem sokkal ezelőtt a FB-ben a résztvevők a dominanciát vitatták meg a kutyakiképzés összefüggésében. A megbeszélés során feltűnő tippeket találtak a kutyának az ágyból való megtartása érdekében, hogy ne hagyja ki az első ajtót stb. hogy a kutya semmiképpen ne döntse el, hogy ez a legfontosabb.
A "rossz kutyák" megértik: mit mondanak a modern kutatás hierarchiájáról.
Mi a hierarchia?
Ez a korlátozott erőforrásokhoz való hozzáférés sorrendje. Például, hogy minden egyes ételhez vagy pihenőhelyhez nem volt harc, az állatok valahogy egyetértenek, hogy melyik rendben fognak enni és hol pihenni.
Hierarchiát állatoknál gyakran társul agresszív viselkedés a domináns (vagy „alfa”), amely épít az összes többi tagja a csomagolás. A széles körben elterjedt elmélet az uralom, tudjuk, mi van benne a csomagolás van egy állandó harc a hatalomért, és a vezető nem tud pihenni, különben azonnal megdönteni néhány fiatal és pimasz szubdomináns. És az élet folytatódik - az erőforrásokért folytatott harcban.
Azonban az uralom elmélete ebben a formában elavult. David Mech, egy jól ismert kutatója farkas, akinek könnyű kézzel ismerjük az „alfa” az iskolákban, elismerte, hogy egészen a közelmúltig a tudósok tanulmányozták a viselkedését egy csoportja farkas fogságban, mesterségesen létrehozott közösségekben. Természetben a farkasok családokban élnek; Az állatkertekben, a tartalékokban vagy a nemzeti parkokban, idegenek egymás számára kényszerülnek együtt létezni korlátozott tér és erőforrások esetén. És ez hatással van a csoport kapcsolatok: a kemény stílus az uralom, a rendszeres harcok - ez nem figyelhető meg a farkas család: „Mindaddig, amíg a farkasok fogságban kutatók vizsgálják a közös élet nem kapcsolódnak egymáshoz a farkas, a farkas, a rokonok utaznak a vad. A fiatal farkasok nem rontják le az alfát, hogy vezetővé váljanak; Amikor a kölykök felnőnek, a szülők kiűzzék azokat a csomagolásból, és hozzon létre egy pár fiatal farkas ugyanabból a száműzöttek, a gyermekek, és így létre saját nyájat „- Lauren Davis írja cikkében:” Miért van az, mindent, amit tudni a farkas csomag, ez nem igaz. "
Tehát az uralkodás az a módja, hogy a kapcsolatok stabilak és kiszámíthatóak legyenek. Ebben az esetben a farkasok életkori hierarchiája van: idősebb farkasok (szülők) uralják a fiatalabbakat (gyerekek). Ez előnyös, ha az erőforrások korlátozottak, és a terület nem: a csomag az élelmezést egyesíti a tapasztaltabb állatok irányítása alatt, és a felnőtt farkasoknak sok dolga van ahhoz, hogy megteremtse saját állományát. Lois Chrysler a Caribou ösvényen írta, hogy a farkasok nagy csoportokban gyülekeznek nagy vadászatért, de ez az együttműködés ideiglenes és gyorsan szétesik a szarvas migráció végével.
Mi legyen a domináns?
Elgondolkodtunk abban, hogy az uralkodás személyes tulajdonságok, vagy akár egyetlen vágy, hogy mindenki, ilyen hatalom uralja. A kutyák viselkedésének tanulmányozása azonban vitatja ezt a véleményt. John Bradshaw a Matthias Schilder és mások által folytatott vitában. Nincs bizonyíték arra, hogy az erőfölény viselkedési jellegzetesség. Ez inkább az állatok közötti kapcsolatok tulajdonát képezi, amelyek a különböző személyes tulajdonságok aszimmetriája miatt merülhetnek fel. Bradshaw utal számos tanulmány, amelyben a kutatók nem tudták, hogy hozzon létre egy portré az „ideális uralkodó”, mert nem alapul a statisztikát, és az ítélet az emberek, akik másképp érteni és értelmezni a dominancia a viselkedés a kutyák.
A dominancia jellemzője a két állat közötti kapcsolatnak, amelyben például az egyik agresszívabb és hajlamosabb a fenyegetések bemutatására, míg az utóbbi hajlamos elmozdulni a konfliktusról, alárendeltségre utalva.
Az állatok csoportjainak hierarchikus kapcsolatainak tanulmányozása során a tudósok nem értékelik, mennyire gyakran és mennyire egy állat veszélyezteti a másikat, de hogyan jeleníti meg a beadványt. Ebben az esetben figyelembe veszik a diádokat, vagyis az A-B, B-C, A-C, stb. Ezen adatok alapján a csomag tagjai rangsorolva vannak. Ez logikus, hiszen a agresszió az iskolákban ritka, és a hivatalos jelei benyújtása (pl nyalás a pofa és lekicsinylő magad - hajlított lábak, farok és a fülek csökkentette, stb) sokkal gyakoribbak, és nem csak a válasz az agresszió vagy a demonstráció fölény . Ennek megfelelően, hogy milyen gyakran mutatja be az állatot, meg lehet ítélni a helyzetét a csoportban.
Van-e dominancia a kutyákban?
Mindazonáltal az eredmények a következők:
1) A hierarchikus kapcsolatok prevalenciája a csoportban alacsony volt (29%, míg a többi közelmúltban végzett intakt kórokozók és farkasok csoportjaiban 72-85%).
2) A korosztály jelentős korrelációt mutat az életkorral, vagyis az idősebb kutyák dominálnak. Azokban az esetekben, ahol a fiatal kutyák domináltak, a kor különbség 18 hónap vagy annál rövidebb;
3) A rang nem korrelál a súlyával, vagyis a nagyobb kutyák nem feltétlenül uralkodnak;
4) A benyújtás volt a leggyakoribb, egyirányú és lineáris típusú agonista viselkedés, és így jobb állapotjelző, mint az agresszió vagy a dominancia bemutatása. Az agresszió gyenge volt, gyakran ritualizált fenyegetésekből állt, és a fizikai érintkezéssel való konfliktusok soha nem okoztak traumát.
Trisco és Smutz arra a következtetésre jutottak: "Az eredmények azt mutatják, hogy a hierarchia továbbra is fontos eleme a hazai kutyák viselkedésének, még akkor is, ha valaki jelentősen csökkenti a források elleni harc lehetőségét."
És ha a kutya megtámadott egy személyt - a dominancia?
Nem, nem az. A hierarchikus agresszió leggyakrabban ritualizált (lásd fent).
A barátom lecsapta a cipőfűjét, és a kutya megtámadta - ez nem dominancia?
A vita Schilder és Bradshaw első azt állítja, hogy a jelenség a „dominiroovaniya / alárendelés megmagyarázza, hogy miért kutyák ismeretlen helyezés várható támadást, ha azt látják, hogy a tulajdonos a” hajlított „” Bradshaw erre válaszol: "Ha a" lehajolás "a beadvány formális jele ... akkor nem provokál egy kutyát. A tulajdonos ilyen akciójának csökkentenie kell a támadás valószínűségét, mert csak ösztönzi a kutya számára kívánatos kapcsolatokat. " Minden logikus: a kutyák nem támadják meg azokat, akik alárendeltséget mutatnak. Ezért a támadás oka, hogy egy másikba nézzen. Gyakran ok nélküli, a mi szemszögünkből a támadásokat olyan tényezõ okozta, amelyet nem minden tulajdonos észre, és semmilyen módon nem kapcsolódik a kutya "dominanciájához".
Bradshaw is megjegyzi: miután a támadó a tulajdonosok a kutya jelezte félelem és a jelek a megbékélés. A domináns show félelmet jelent a subdominantól? Nem fog.
És most mit tegyek?
Pihenjen és álljon meg "uralja".
A jó hír: már nem kell rúgni a kutyát a hálószobából, és győződj meg róla, hogy csak a házigazdák után jut át az ajtón. A kutyák már tudják, hogy a főnök a házban van, mert te táplálsz, sétálsz, és állapítsd meg a magatartási szabályokat. És ezt nem kell kegyetlen módszerekkel megtenni.
Felejtsd el a "alfa-tekercsekkel" kapcsolatos csalást: csak a félelem, hogy nem okoznak. Egy sarokos kutya inkább megtámadná a mestert. De nem a vágytól, hogy uralja, hanem védekezzen magadtól.