A kutató hatása a válaszadók válaszaira
Általában a kutató válaszlépései a válaszadók válaszaira a beszélgetési folyamattal összefüggésben szólnak: a beszédkészség, a kapcsolattartás, érdeklődés, gondoskodás. Kevesebb figyelmet fordítanak arra, hogy a kutató milyen hatással lehet a válaszadók válaszaira egy levelező beszélgetésben. Valamilyen titokban elfogadott, hogy mivel a szociológus nem közvetlenül kapcsolódik az interjúalanyhoz, kisebb befolyása van. Valójában nem így van. Nem is gyanakodunk arra, hogy a vizsgáló befolyása a válaszadók válaszaira a kérdőíves felmérésben van. Ez kétféleképpen valósul meg.
1. Az általános vizsgálati módszer. Akár tetszik, akár nem, a kutató által a kérdőív elejétől a végéig épített kérdőív érvelésének logikája és bizonyos mértékig meghatározza a válaszadó érvelésének logikáját. Például, ha egy kérdést egy alternatívakészletgel zárunk, akkor ezáltal a válaszadó tudatát építjük fel, azaz vázolja fel a valódi válasz megtalálását. Tény, hogy a válaszadónak reagálnia kell a logikai érvelés rendszerében, és kénytelen engedelmeskedni ennek az érvelésnek, bár ez nem jelenti azt, hogy az igazság egy adott területen rejlik. Tehát megkérdezzük a válaszadótól az elbocsátás indítékait, és felajánlják neki választási lehetőségeit. Természetesen a válaszadó képes befejezni saját verzióját, de gyakrabban nyújt be a kutatónak, és jobban vagy kevésbé megfelelő választ keres a javasolt készletben, azaz a kutató érvelésének logikáját követi. A kutató ugyanis arra ösztönzi a válaszadót, hogy az elbocsátás legfőbb oka a javasolt válaszsorozat. Tehát az elbocsátás alapján két különféle alternatív alternatívát kínál a válaszadóknak, két önálló választási lehetőséget kapunk az elbocsátás motivációiról. Más szóval, a kutatók mindig a válaszadóknak kínálnak igazságkeresést egy bizonyos területen, csak arra kell választ adni, hogy egyetért-e vagy nem ért egyet az adott alternatívákkal.
Elemezve a választ a válaszadók a szociológiai kérdőíves megerősítsék vagy megcáfolják a feltételezést a program a szociológiai kutatás. Természetesen a válaszadók elméleti képviseletünk keretében "dolgoznak", függetlenül attól, hogy egyetértenek velünk vagy sem. A fő veszély ebben az esetben a gerinc, hogy maga is egy elméleti része, logikusan megalapozott, volna egy spontán hatása a válaszadók érveit, »csábító« egyesek oldalán a szociológus természetesen befolyásolja a tisztaság a tanulmány. A válaszadó fellebbezhet semmilyen választ javasolt a kérdőívet, és úgy dönt, bár mielőtt még van egy másik nézet eltér a jelenlegi. A válaszadó túlságosan lusta lehet ahhoz, hogy logikáját a kutató érvelésének rendjével szemben kövesse. Mindez persze befolyásolja a kapott tudás megbízhatóságát.
2. A válaszadókat a kifejezetten megfogalmazott kérdések befolyásolhatják.
A kérdés megfogalmazásában a szociológus kifejezi álláspontját, és így implicit módon meg tudja határozni a válaszadók válaszát. Például egy értelmes alternatívát helyez el az elsőhöz, pozitív módon megfogalmazza a kérdést, ha véleménye szerint pozitív vagy negatív válaszra van szükség. - Javult a munka szervezése a tanszéken? a kutató felteszi a kérdést, és a válaszadó világos, hogy javítani kell a munkaszervezést, és pozitív választ vár tőle. Néhány válaszadó a szociológus kívánságainak megfelelően reagál.
E. Noel példát ad. "" Miért szokta önmagában sütni a pite-t, ahelyett, hogy kész tortákat vásárolna? Valójában csak a pénz megtakarítása érdekében? Vagy azért, mert úgy gondolja, hogy a piteid a legjobbak? Hát nem a dolga, hogy a tetején a tevékenységek, mint a háziasszony, az a tevékenység, amely általában kevés figyelmet szentel, és amelyre valaha végre keresni a dicséret a család? "
Ezzel a magabiztos, mintha meggyőzni a „probléma”, sok nő nem zavarja, hogy kifogást a kérdező, aki nyilvánvalóan többet tud róluk, mint ők. „” Egy jelentős reakció a sorrend a kérdések és a válasz alternatívákat az egyes szavak és a fordulat egy bosszantó hiánya a demoscopic interjú ", állítja E. Noel.
Ez nem csak demoszkópikus interjúra vonatkozik. Ez egyaránt vonatkozik a kérdőívet, ahol a sorozat a kérdések, alternatíva, és még az egyes szavak egy óriási hatással van az a tanulmány eredményeit. Tekintsük az alábbi részletet a kérdőívet: „Aktív részvétel a politikai életben a modern társadalom nem képzelhető el anélkül, hogy alapos politikai tudás, anélkül, hogy elegendő információt az eseményeket, amelyek előfordulnak hazánkban vagy külföldön, kérem, mondja meg, ha érdekli a társadalmi-politikai eseményeket. az országon belül és külföldön? "
Mutassuk meg példaként a kérdőív kifejezett befolyását a válaszadóra. "Mit kell tennie, vagy tenned kell, hogy a pletykák, mint a város életének torz tükröződése, ritkábban keletkezzenek, vagy teljesen hiányozhatnak?" (Kérjük, írja meg véleményét).
Amint az a fenti példákból látható, a szociológus gyakran megkérdezi a válaszadókat bizonyos válaszokra, azaz A kérdőív hatással van az eredményre.
Elvben nem lehet teljesen semleges kérdőívet felállítani, amelyből teljesen kizárják a kutató befolyását. Mindig többé-kevésbé jelen lesz. A legfontosabb az, hogy elkerüljük a tendenciális, gyakran öntudatlan vágyat, hogy a kérdőívet oly módon építjük fel, hogy megerősítse feltételezéseit és hipotéziseit. Ez veszélyes törekvés. Kérdések, amelyek a következő szavakkal kezdődnek: "Tudja?", "Elégedett?", "Tetszik", stb. Valójában pozitív választ adnak a válaszadónak. Könnyebb választ adni, mint elfogadni, mint bevallani, hogy nem tudod, nem tetszik, stb. A válaszadó nagyobb valószínűséggel reagál pozitívan, mint negatív módon.
Számos módja van annak, hogy csökkentsük a kutató válaszlépéseit a válaszadók válaszaira:
1) semleges kérdéseket fogalmaz meg. bármilyen pozíciótól függetlenül, akár egy szociológus álláspontja vagy egy általánosan elfogadott, vagy egy esemény hivatalos értékelése. "Mondd meg nekem, kérlek, hogy érzed magad az" Állatvilágban "? A kérdés önmagában nem viseli a szociológus kifejezett befolyását, formulációja semleges a válasz lehetséges változataira;
2) felteszi a kérdést egy alternatív formában. "Egyesek szerint a hűtőszekrény." "Nagyon jó, mások azt mondják, hogy nem a legjobb, jobb." És mit gondolsz? " A kutató különböző szempontokat kínál a válaszadónak, ezzel megmutatva, hogy nincs egységes, általánosan elfogadott vélemény, valamint maga a szociológus véleménye. Felkéri a válaszadót, hogy fejezze ki álláspontját;
3) ne kérdezzen pozitív vagy negatív formában. A kísérleti tanulmányban a megkérdezettek ugyanezt a kérdést vetették fel, de három különböző formulációban: pozitív, negatív és semleges.
A közvélemény-kutatásban a válaszok ilyen megoszlását adták.
x Az oszlopnak nincs 100% -a, mert néhány válaszadó nem válaszolt a kérdésre.
A válaszok eloszlásának különbsége kicsi (átlagosan 5,1%), de nagyon tipikus. A kérdés pozitív megfogalmazásával nő a pozitív válaszok száma, nő a negatív válaszok száma, és a negatív formulákkal kapcsolatos kérdésekre adott válaszok száma ennek megfelelően változik. És csak a kérdés nem önkényes megfogalmazásával kaptak olyan válaszokat, amelyek közel állnak a pozitív és a negatív formulák közötti átlaghoz. Így a kérdés nem önkényes megfogalmazása kiküszöböli a kutató hatását, és pontosabb adatokat szolgáltat. Jobb semleges kérdéseket megfogalmazni. "Mondja meg, kérlek, javította az életét az elmúlt két évben?", Ezért a kérdést rendszerint kérdőíves felkérik. Jobb megfogalmazni másképp: "Mondd meg nekem, hogyan változott az életed az elmúlt két évben?"
Sajnos, társadalomtudósok nem mindig ügyel arra, hogy minden kérdést kerültek megfogalmazásra semlegesnek értékelésével kapcsolatban a szociológus, alakja és kérdéseket megfogalmazni olyan hangon, hogy jobban vonzza a kutató. Az eredmény helytelen vagy torz adat.
Vannak arra is módok, hogy elkerüljék a negatív vagy pozitív hozzáállás befolyását az ügyben, különösen olyan esetekben, amikor nehezen formálható a kérdés semleges formában. Ezért érdemes nem feltétlenül feltenni a kérdést olyan általános formában, mint a "Tudod". De külön külön részkérdésekre bontottad. Például a "Klubmunka ma és holnap" tanulmányban a megkérdezettek nem feltettek egy kérdést: "Tudja-e egy klubmunkát?", De kettő:
- Nem emlékszik, mi a neve?
(írja meg a nevét, keresztnevét, utónevét) __________________
"Sokáig dolgozik a klubjában?" __________________
E két kérdésre válaszolva a válaszadó teljes mértékben feltárja a klubmunkás tudását, mivel a szociológus megszüntette a "Tudod" kérdés pozitív megfogalmazásának lehetséges hatását.
4) a kutató hatásának megszüntetése érdekében a kérdést párbeszéd formájában lehet felvetni. amelyben egy résztvevő kifejezi véleményét. a második a másik, talán éppen az ellenkezője. A párbeszéd szóban vagy ábrázolható, rajzok formájában. Egyáltalán nem kérdezhet egy kérdést, de kérdezze meg a válaszadót, hogy ismertesse véleményét a kép teljességéről. Tehát a válaszadóknak két képet és a. Az egyiken egy cigarettás rangú férfi van festve, a cigaretta nélkül. A válaszadónak minden egyes rajzról véleményt kell nyilvánítania. Attól függően, hogy a válaszadók milyen módon fogják értékelni ezeket a portrékat, következtetéseket vonhat le a dohányzásról.
A válaszadót maga a felmérési eljárás is befolyásolhatja. A válaszok tisztasága attól függhet, hogy ki végzi a felmérést, azaz a felmérést. a kérdőívből, annak a képességét, hogy megtalálja a kommunikáció formáját a válaszadóval, hogyan alakulhatnak személyes kapcsolatai. Nagyon fontos, hogy az interjúalany bízik-e a kérdőívben, és milyen feltételek mellett tölti fel a kérdőívet. Ezeket a pontokat figyelembe kell venni a szociológiai kutatások során. Ezek a szociológiai kihallgatás lényeges elemei.
Több lehetőség is lehet.
1. A válaszadó egyetért a kutató érvelésének logikájával, és ennek megfelelően, mint saját, a választ választja egy alternatív készletben.
2. A válaszadó nem ért egyet a kutató véleményével, de nem akar többlet munkával foglalkozni, és passzívan követni a szociológus érveit, választása szerint többé-kevésbé helyénvaló a véleményéhez.
3. A választott alternatívák sorozatából választó válaszadó kifejezi, hogy nem az ő, és nem a kutató, hanem néhány általánosan elfogadott szempont. Van egyfajta játék a kisajátításban. A válaszadó is tudja, mi a jó és mi a rossz, és ha nem akarja kifejezni véleményét. majd közös véleményt nyilvánít. Ebben az esetben a kutató nem a folyamat tényleges irányáról, sem a válaszadó attitűdéről a vizsgált jelenségre, hanem arról, hogy az utóbbi ismeri-e a hivatalos álláspontot. Azt kérjük, hogy a válaszadó kisvállalkozásra utal. A felmérés eredményeként kiderül, hogy a válaszadók többsége negatívnak tartja ezt a jelenséget. De ez azt jelenti, hogy tényleg negatívak ezzel kapcsolatban, és nem csak hivatalos álláspontot fejez ki? Valószínűleg az utóbbi, mivel a gyakorlatban, mint ismert, a munkavállalók, a munkavállalók és a munkavállalók egy része erre a nagyon toleránsra utal. Ha más lenne, akkor kis lopás, valószínűleg egyáltalán nem lett volna.
4. Az alternatív megoldást pusztán véletlenül, mechanikusan választják ki.
A válaszadókra gyakorolt hatás a nyelvre, az intonációra, a szöveg stílusára, a kifejezésekre gyakorolt hatását teszi lehetővé. Elmondható, hogy a kutatónak több lehetősége van arra, hogy befolyásolja a válaszadót, mint elkerülni. Mindazonáltal, amennyire csak lehetséges, kérdőívet és kérdéseket kell felépíteni oly módon, hogy a válaszadó egyedül maradjon véleményével. A szociológus valóban érdekli a válaszadók véleményét, nem pedig a válaszadók által kifejezett saját véleményét.