A beiktatás után a trombita várhat a követelésre
- Fyodor Alekszandrovics, véleménye szerint bőnebb lesz az amerikai külpolitika, amiről a közelmúltban írták a médiában, és szakértői viták keretében szóltak?
- Változások az egész amerikai politika minden bizonnyal. De ha az amerikai stílusú elődei Trump adott időt a felavatására és a módszeres végrehajtása választási program az újonnan megválasztott elnöke a „mézeshetek” nem ad egyet.
Az amerikai demokratikus elit célja, hogy megismerje a követelést, vagy legalábbis megpróbálja megzavarni az elnök lehetőségeit, hogy a lehető legtöbbet folytassa. De az elnök megválasztásra kerül, hivatalba lép, széles hatáskörökkel rendelkezik, és most a Trump-szal szembeni probléma az, hogyan kell ezeket a hatalmakat végrehajtani.
Azt hiszem, látni fogjuk, egy meglehetősen éles harc az elkövetkező hónapokban körül különböző témákban, de főleg körül külpolitika, mert a külföldi Trump azt tervezi, hogy okozhat maximális kétség, és elutasítása jelentős részét képezik a Washington létesítmény. A jövő az amerikai politika a jövőben számos tényezőtől függ, köztük a Trump. Ha a következő elnök képes lesz bizonyítani, hogy ő egy erős, tehetséges, de ravasz és képes manőverezni vezetője, kész harcolni az ötleteket, azt hiszem, elkezdett tisztelni Amerikában tetszik. Ha ez nem történik meg, és Trump találkozott ellenállás kezd valahogy próbál alkalmazkodni, akkor csak súlyosbítja a konfrontáció.
Nehéz megjósolni valamit, de a legfontosabb az, hogy az Egyesült Államok komoly bizonytalansági tényezővé válik ma, ami meglehetősen szokatlan ebben az országban.
- Az európai országokban zajló választások eredményei befolyásolják az európai integráció egész projektjét, nem pedig Európa egységét. A politikai táj megváltozik. A "The Trump Phenomenon" nem fog pontosan megismételni Németországban. Csak nem a kérdés. Úgy gondolom, ez újra megtörténhet Franciaországban. De az a valószínűsége, hogy Francois Fillon képes lesz meggyőzni honfitársait, hogy ő, a létesítmény részeként képes lesz megváltoztatni. Fionnek jó kilátásai vannak a "Nemzeti Front" győzelmének megakadályozására.
Egészen érthetetlen helyzet Hollandiában: A Szabadság Párt által vezetett Gert Wilders a növekedés nem az első választás. Most válhatnak az uralkodó pártok, és ez meglepetés lehet a nemzetközi színtéren.
Olaszországban a "Trump jelenség" előfeltételei nem egyértelműek. A Trump pátoszát testesítő erő Olaszországban nagyon botrányos karnevál, mert tiltakozás nélkül szavaz. De a komoly emberek nem tudják elképzelni, hogy az "Öt Csillag Mozgása" fog irányítani Olaszországot.
Azt mondhatod, hogy mindenütt meglehetősen éles harc lesz. De még akkor is, ha a politikai struktúra változatlan marad, a változások elkerülhetetlenek. Azok, akik csatlakoznak a kormányhoz a hagyományos pártoktól, figyelembe kell venniük a kialakult protestáns-populista érzéseket. Ezért Fillon válhat elnök, de ez lesz egy elnöke, akinek meg kell erősen megfontolandó a helyzetét, akik szavaztak a „Nemzeti Front” és általában mint Marine Le Pen és kollégái.
- Az egyik legfontosabb pont a választási program Trump volt irányváltása amerikai politika a külső a belső vektor. Eközben például a közelmúltban a brit miniszterelnök Theresa May azt mondta, hogy Nagy-Britannia elkötelezett kötelezettségeit NATO és abban az esetben az orosz agresszió, a Balti-brit csapatok megvédeni ezeket respublik.Kak úgy gondolja, ez azt mutatja, hogy az elszigetelődés Trump okozhat újraelosztását az erőviszonyok és felelősségi az európai hatalmak?
"Nem látok kapcsolatot e két jelenség között." Igen, Donald Trump szerint az Egyesült Államok kiemelt feladatai a belügyekhez kapcsolódnak, melyben sok republikánus támogatja. A megválasztott elnök nem azt mondja, hogy Amerika elhagyja a világot, csak az a megértése, hogy Amerika szerepe a világ színtéren más.
Trump úgy véli, hogy Amerika nem kell változtatni a világot, hogy a fény a néhány ötlet, de meg kell határozottan megvédjék érdekeiket, és az érdekeiket van egy nagyon széles és elágazó.
Ami a balti térség biztonságát illeti, Teresa Mei nyilatkozata nyilvánvaló: a NATO-t nem törölték vagy törölték. A Szövetség kötelezettséget vállal a NATO tagországainak agresszió esetén történő védelmére. Amikor Teresa May vagy a NATO egyik vezetője ezt mondta, megismétli az axiót, amely már ott van. Természetesen meg kell védeniük, különben a Szövetség nem létezik.
Más kérdés, hogy az európaiak nagyon zavarosak, nem értik, hogy az Egyesült Államok milyen mértékben készen áll arra, hogy részt vegyen az európai biztonság kérdésében. Trump több olyan állítást is tett, amelyek Európa-bántalmazták. De azt hiszem, nincs legkevésbé ok arra számítani, hogy még a Tramp-szal is, Amerikának a struktúrájává és a külpolitika egyik legfontosabb elemévé kell válnia.
- De abban az időben, amikor az amerikai befolyás a Trump vezetése alatt nem próbálja megerősíteni néhány ambiciózus országot a biztonsági szférában? Például Lengyelország vagy Németország?
- Nincs ambiciózus ország Európában. Németországnak nem volt ambíciója a biztonság kérdésében. A második világháború után természetesen. A német telephely érdekli, hogy a jelenlegi helyzet továbbra is amerikai védelem alatt áll. Németország és az európai politikusok zavarba ejtik, hogy Amerika fokozatosan visszavonul.
Nagy-Britannia hagyományosan ambíciói vannak, de ezeknek a törekvéseknek semmi köze sincs. Nincs megfelelő katonai erejük vagy politikai homogenitásuk. Amit a brit kormány az EU-ból való kivonulás előkészítésével kapcsolatban tesz, egy situációs dobás oldalról a másikra. Nem értik, mit akarnak.
Ezért milyen ambiciózus országokról beszélhetünk?
Európában nincs komoly katonai lehetőség. Ha komolyan azt gondolod, hogy Amerika azt fogja mondani: "Tudja, srácok, menjünk. Most már van más feladatunk ", akkor Európa súlyos válságban lesz.
De azt hiszem, ez nem fog megtörténni.
- Ha feltételezzük, hogy csökkent az amerikai jelenlét Európában, akkor azt mondhatjuk, hogy Moszkva és Washington átállnak a békésbb kapcsolatokra a katonai szektorban?
- Ez egy alaptalan feltételezés. Először is, még ha Trump is akarja, akkor nem császár, nem tudja megtörni az amerikai külpolitika egész alapját. Másodszor, ahogy mondtam, nem klasszikus értelemben izolációs jellegű, különféle indítékokat lát arra, hogy miért kell Amerika uralkodnia a világon. Amerika igazi célja nem a világ megváltoztatása, hanem a cselekvés, hogy mindenki tudja, ki a legerősebb. A motívumok különbözőek, de az eszközök olyanok, amilyenek. A NATO az egyik eszköz.
"Az a tény, hogy Trump egy pro-orosz politikus, az Egyesült Államok demokratikus propagandáját találta fel, és valamilyen oknál fogva felvette propaganda erejét. Miért? Soha nem volt egyértelmű.
Trump egy olyan üzletember, aki másként látja a kapcsolatokat. Trump úgy látja, hogy szükség lehet tárgyalni valakivel. Nem számít neki, hogyan szerveződött Oroszország, hogyan működik Kína, hogyan működik Afganisztán, ellentétben azokkal, akik előtte voltak. Trump esetében a legfontosabb az, hogy ezek az országok zavarják-e egyes amerikai érdekek megszervezését vagy sem; lehetőség van arra, hogy egyetértsünk, vagy harcolni fogunk. Itt van az ő filozófiája.
Ha kitalálod, honnan jött ez az őrült ötlet, Trump pro-orosz, akkor nyilvánvaló, hogy ez volt az ellenfelei eszköze.
A másik dolog az, hogy ellentétben az ellenfeleivel, Donald Trump elutasítja az ideológiát. Ez a korábbi elnökök problémája, különösen Obama. Az amerikai elnökök mindig ideológiai elképzeléseikből álltak: ha Oroszország vagy egy másik ország megfelel nekik, ez egy dolog, és ha nem, akkor ez egy másik. Trumpnak nem lesz ilyen. Ez jó és érthetőbb - az orosz vezetés számára egyébként.
Más kérdésekben az első szovjet-amerikai, majd az orosz-amerikai kapcsolatok 60 évig teljesen azonos pályán haladnak ki. Ott volt a Szovjetunió, nem volt Szovjetunió, kommunizmus volt, kommunizmus nem létezett - ez egy strukturális rivalizálás különböző formákban. És ez a Trump érkezésével sem fog változni. Ezek a hamis illúziók, melyeket nálunk tápláltak, és tapsoltak az Állami Duma-ban, csak a valóságos folyamatok vagy az elitünk legmélyebb provincialitásának megértésére utalnak.
- Ukrajna kétségtelenül nem elsőrendű fontosságú a Trump számára. Ukrajna nem a szimpátiája, hiszen Ukrajna gyenge erõinek méretében megpróbálta megakadályozni, hogy elnökké váljon.
A Trump egyértelműen nincs hajlandó Ukrajnára, de vágya arra, hogy Ukrajna tárgyalási chipként használja.
Az Egyesült Államok Ukrajnával kapcsolatos politikájának korrekciójához az Oroszországból az USA számára szükséges irányba mozoghat. A következő kérdés az, hogy vajon Oroszország kész-e engedményeket tenni, és milyen engedményekre lesz szükség.
- Véleménye szerint a korábbi elnök hibáit először a Trump-nak kell figyelembe vennie, hogy az elkövetkező években a szomorú történet a Barack Obama "visszaállítása" nem ismétlődik meg?
- Nem hibák. Obama nem hibázott, rájött a jövőképére, ami egyszerűen működött. Barack Obama politikája az Oroszországgal fenntartott kapcsolatokban az volt, hogy megpróbált tárgyalásokat folytatni Oroszországgal az olyan kérdésekről, amelyek érdeklődtek az Egyesült Államoktól, és Obama elég rugalmas ahhoz. Ugyanakkor a Fehér Ház korábbi vezetője teljesen megszüntette a napirend azon részét, amely Oroszország kiemelt fontosságú volt. Először is, ez a helyzet Eurázsia, a poszt-szovjet térben. De lehetetlen. Ha a konstruktív partner partnere szeretne, akkor legalább figyelembe kell vennie fő érdekeit. Ezért Obama nem működött.
Másrészt a nyilvános szavak nagyon erős fegyverek, amelyek alapvetően mérgezik a bizalom légkörét. Ennek ellenére a helyzet Trumpban még inkább hideg háború, mint Obama volt. Az utóbbi megpróbálta állandóan feltárni a helyzetet, és Trump és munkatársai mindent megértettek: egyetértettek, vagy elkezdték nyomni.
Ezért teljesen kiszámíthatatlan, hogy ez hogyan fog fejlődni. Sok attól függ, hogy melyik vonalat választják Oroszországban, mert Moszkvanak is meg kell változtatnia álláspontját. Nem lesz képes manőverezni és reagálni, mint Obama alatt.