Washington kész arra, hogy elpusztítsa az európai hatalom egyensúlyát - a bolygó információinak és az analitikus portálnak a szemét
"Miért szétrobbanták a szovjet rakétákat, és az amerikaiakat azzal, hogy megégették az alvázkeretet?"
Nem ez az első alkalom, hogy az INF-szerződést illetően nyilvános diplomáciai vitákról van szó. És úgy tűnik, nem az utolsó. Az orosz fél rendszeresen rámutat arra, hogy a szerződés számos rendelkezése elavulttá vált a probléma technológiai oldalának és az új típusú fegyverek megjelenésének komoly változásai miatt. Washington válaszul alaptalanul kifogásolja az Orosz Föderációt a szerződés megsértése miatt, de soha nem említett semmilyen konkrét tényt. Időről időre, ha nem teljes körű tárgyalásokat terveznek, akkor legalább szakértői szinten "konzultációkat" tartanak, de valahogy nem működik.
A pártoknak joguk van egyoldalúan visszavonni a szerződést, és az Állami Duma már többször is rámutatott arra, hogy készen áll erre az amerikai rakétaváltási kísérletek kapcsán. Jelentős számú katonai szakértő támogatja ezt a pozíciót, mivel véleményük szerint egy elavult szerződés akadályozza az újratelepítést, és gátolja a technológia fejlődését, ami végső soron az ország nemzetbiztonságát érinti. Sokak számára a szerződésből való kivonulás formálisnak tűnik, hiszen az orosz külügyminisztérium és a honvédelmi minisztérium helyes magatartást tanúsít a Gorbacsov-Reagan-korszak technikai elmaradottságára. Eközben az INF-szerződés továbbra is az európai katonai-politikai stabilitás egyik kulcsfontosságú eleme, és a kivonulás komolyan megváltoztathatja a hatalom egyensúlyát.
Az első és a fő áldozatok európai országok. Évtizedekig megteremtették saját jólétüket egy "amerikai rakéta-esernyő" elérhetőségén, amely lehetővé tette számukra, hogy megmentsék a katonai kiadásokat. De az európai új militarizálódás nem fog elhaladni. Az új amerikai katonai stratégiában kifejezetten azt tervezik, hogy a katonai kiadások nagyobb részét Európába kell tolni. Ugyanezt a dolgot ismételten kijelentette az USA képviselői a NATO különböző fórumain és tanácsain. By the way, néhányszor az "az orosz nem megfelel az INF-szerződésnek" beszéde előtt csak az ilyen találkozók előtt jelent meg.
Nem tűnik úgy, hogy Dempsey tábornok jelentése ilyenfajta nyomásról. De az amerikai katonai bürokrácia sajátos gondolkodási stílusgal rendelkezik: elkezdenek hinni saját kijelentéseikben, többször megismételték a helyet. Nem csoda, hogy a Dempsey-szintű emberek tényleg hisznek az ötletben, hogy az agresszív Oroszország megsérti az INF-et.
Ráadásul a "régi" hidegháború befejezése után a fenyegetés felmérésének stílusa és jellege, valamint a célok meghatározása drasztikusan megváltozott. A cél elérésének eszközévé vált a cél. Néha önmagában véve, például egy bizonyos szintű "jelenlét" fenntartása más államok fővárosában. A "jelenlét" kifejezés pontosan nyomást gyakorol egy másik állam hazai politikai életére. Hasonlóképpen, embertelen erőfeszítéseket tesznek azért is, hogy "fenntartsák az Egyesült Államok képét", amelyet Washingtonban úgy értelmeznek, mint az országok azon hitét, amelyet az amerikaiak megvédenek valakitől. Az Egyesült Államok hatalmának és erejének "bizalmi válságát" rendkívül fájdalmasnak tekintik, és ennek eredményeképpen óriási erőfeszítéseket tesznek annak érdekében, hogy fenntartsák ezt a "bizalmat".
De a nagy válaszokra nagy fenyegetésekre van szükség. Például Oroszország rakétákkal. Igen, az INF-szerződésnek valóban új "kapcsolódnia kell a terephoz". A kettős felhasználású rakétavédelmi rendszerek létrehozása, a műveleti színház globalizálódása, az új típusú fegyverek megjelenése komolyan megváltoztatta a katonai-politikai valóságot. Végül is szükség van a tárgyalásokra, a szakértői csoportok konzultációjára, végül is a politikai akarat.
Az 1970-es és 1980-as években a nukleáris fegyverek csökkentésére irányuló tárgyalási folyamat naponta történt. Maga nem túl harmonikus kifejezés "tárgyalási folyamat" - eredetileg innen származik. A cél még nem látható, de a folyamat be van kapcsolva. A másik dolog az volt, hogy ez volt a kérdés a stratégiai fegyverek csökkentéséről, és közös volt az a megértés, hogy mindezeket csökkenteni kell. A "Bodanie" elsősorban gyakorlati és technikai kérdésekben zajlott, és a szovjet szakértők a 80-as évek közepéig rendkívül kompromisszummentesek voltak.
Az INF-szerződés már teljesen más politikai körülmények között alakult. A legendák körvonalazódtak az idegensége miatt. Mostanáig a "folyamat" egyik résztvevője sem tudja valójában megmagyarázni, hogy történt-e, hogy a Szovjetuniónak 1752 rakétát kellett elpusztítania az Egyesült Államok ellen 859 ellen. És ez nem egy "közös nevezőre való csökkentés", hiszen a peresztrojka jelenlegi apológusai azt hiszik, hiszen senki sem érinti Nagy-Britannia és Franciaország fegyvereit és arzenáljait. Például, ha a szovjet rakétákat megsemmisítik, és aláássák az amerikaiakat azáltal, hogy égetik az alvázkeretet, miközben megőrzik az ép irányító egységeket és útmutatást? Nincs válasz.
Most a közepes és a rövid hatótávolságú rakéták száma sokkal nagyobb, mint 1987-ben. Oroszország öt évvel ezelőtt javaslatot nyújtott be az ENSZ-nek, hogy többoldalú konzultációkat tartson (nemcsak az orosz-amerikaiak), de Washingtonban nem érkezett hozzá. Technikai szempontból az Egyesült Államoknak nincs előnye az európai színháznak, de ha megpróbálnak nukleáris töltettel rakni az Egyesült Királyságban (amely már támogatta ezt az elképzelést), a hatalom egyensúlya megváltozik. Visszatérés egy stabil állapotba aszimmetrikusnak kell lennie, amelynek halmaza korlátozott, bár elégséges. De ez szükségtelen fegyverkezési versenyhez vezet.
Az amerikai oldal még soha nem tett nyilvánosságra egyetlen tényt, hogy Oroszország megsértette az INF-szerződést. Moszkva elsősorban az úgynevezett célrobotokra mutatott rá, amelyeket a rakétavédelmi rendszerek tesztelésére használnak, de valójában képviselik a modernizált Minutemeneket. amelyek lényegében csak egy közepes hatótávolságú rakéták egy új típusú. Ráadásul a nagy fegyverek, amelyek képesek hordozni a fegyvereket, a valóságban nagyon hasonlítanak a közepes és rövid hatótávolságú sétahajózási rakétákhoz.
Informális szinten az amerikai oldal új ujjlenyomat-rakétákat mutat 2--2,5 ezer kilométerre, köztük a P-500-ot is, amely az Iskander lövéseinek alapját képezte. De ez csak a technológiai növekedés, amely tárgyalási folyamatot igényelhet, és amely az új biztonsági rendszer kialakításának legfontosabb lehet.
Ha az Egyesült Államok és Oroszország (és Kína is) technológiai szempontból hosszú idővel felülmúlja az INF-ben meghatározott paramétereket, érdemes megemlíteni katonai kitüntetéssel? Igen, szükség van egy új struktúrát a globális biztonsági rendszer, ahol szeretné beágyazni az új színház és a stratégiai rakétavédelmi területeken, és herék és rakéták, tengeri és szárazföldi, és még sok más. És ez egy új "tárgyalási folyamatot" jelent (mindkét szó nagybetűkkel), újfajta ülőhelyeket a whisky és a kaviár szakértőinek Genfben, egy új "feszültségcsillapítás".
A tábornokok, amelyben mindkét fél számára, hogy visszavonja INF egyoldalúan a megállapodás, mint a „káros nemzetbiztonság” évtizedei után békefenntartók lesz előrelátó, és nem az, amit úgy tűnik, hogy most. Az új korszak jön hamarabb, mint gondolnánk, annak ellenére, hogy minden modern háborúk folynak a régi (vagy majdnem új) tartályok és herék, hogy azok a helyi Kulibin garázsok - kirakós játék, és a jól ismert szavakat.