Mit jelent nekünk a kanonikus kommunikáció?
Az All-Diaspora Tanács résztvevői két fő kérdést fognak tárgyalni: az oroszországi külföldi egyház küldetése és szolgálata a modern körülmények között, valamint az orosz egyház két részének kapcsolatainak normalizálása - Oroszországban és külföldön.
Mindkét kérdés szorosan összefügg, mivel a misszió az egyház külföldön - nem csak a prédikáció ortodoxia a nem-ortodox környezetben, hanem az, ami abból ered, tragikus részlege az orosz egyház. Az Egyház küldetése Külföldön tartaná egészséges alapjait az orosz ortodoxia, amelyek közül sok az üldöztetés következtében, rendkívül nehéz volt fenntartani a Szovjetunióban. Exile, a szegénység, az élet egy idegen országban engedélyezett, kitérve a lelki, egyértelmű, hogy, hogy elvesztettük, hogy megértse és gyászolni orosz tragédia. Vezetése alatt a saját Először Hierarchs, kezdve Metropolitan Anthony és Anastasia, az egyház külföldön kifejlesztett a gyakorlatban a lelkipásztori egy új, eddig ismeretlen körülmények között.
Az egyház másik része, otthon, ebben az időben az üldöztetés lángja mentén haladt át, és megtapasztalta a Krisztusról való tanúságot a keresztény üldöztetés történetében a legnagyobb méretű helyzetben. Tudjuk, hogy az egyház két részre való felosztása további megosztottságot eredményezett - már ezen belül is. Az elveszett egység helyreállítása nemcsak azon egyedi élmény fúziója lesz, amelyet az elválasztás minden egyes része megszerez, hanem sok más disorganizáció megbékélését is. És ennek az első lépésnek kell lennie a konfrontáció végének.
Oldalunkról ugyanazokat a kérdéseket fogjuk megvitatni az All-Diaspora Tanács szintjén (a papság, a monasztikusok és a laikusok részvételével). A döntést püspöki tanácsunk végzi, amely közvetlenül az All-Diaspora Tanács megkötését követően fog következni.
A kanonikus törvény elfogadása mindkét fél esetében nem jelenti az oroszországi Külföldi egyház eltörlését. Az első hierarch, Vladyka Laurus (lásd 1. oldal) címében megjegyzi, hogy az orosz külföldi egyház meg fogja őrizni függetlenségét. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a név és a charter (az orosz egyház külföldi statútuma), annak megosztása a egyházmegyébe és jogi státusza megmarad. A püspököket továbbra is a saját környezetünkből választjuk meg, püspöki tanácsunkat megőrizzük, valamint a zsinat és a külföldi orosz egyház első hierarchiájának megválasztására vonatkozó eljárást. A Metropolitan megválasztását az All Russia patriarchája kanonikus alapon hagyja jóvá, valamint a püspökök megválasztását.
De a hívõink aggódnak a kérdéssel: mi van, ha megtagadja az újonnan választott I. Hierarch jóváhagyását? A kijelentés kanonikusan kondicionálódik, és következésképpen az elutasítást kanonikusan indokolni kell. Elképzelhető, hogy az orosz külföldi egyház megsértette a kanonokat? Az önkényesség esetén ez mindenki szemében lenne. Egy időben, a felháborodásban - a papságból Moszkvától kapott tilalomról - Szent Péter kanonikus választ adtak 1930-ban Metropolitan Kirill (Smirnov), valamint Metropolisz Anthony (Khrapovitsky) 1934-ben maga és a hierarchia számára. Ami a választások megtagadását illeti, mindez a legnagyobb egyházi konfliktust jelentené, amelyet senki sem igényel. De ha feltételezzük, hogy az egyházi szabadság látszólagos megsértésével más idők jönnek, akkor egyik vagy másik módszernek el kell tűnnie az egyik vagy másik útról, újra jobb időkig ...
Eddig azonban nincs többé szükséghelyzet, és a gyülekezet okai eltűntek (lásd alább). Ezért az ortodox egyházban hatályos szabályoknak megfelelően kell meghatározni. Szerintük az orosz egyház püspöki tanácsának vezetője, akiről püspökeink kicsi Tanácsként lépnek be, megerősíti a választást az egész Tanács nevében. Ellenkező esetben valójában nem lehet részt venni az egész orosz egyház életében. A terv szerint püspökeink a helyi orosz egyház püspöki tanácsának teljes tagjai lesznek. Ők részt vesznek a Moszkvai Patriarchátus Szinódusának találkozóin időben. A katedrálisunk és a szinódum moszkvai képviselője nincs előre. A Tanács vagy a szinódus Moszkvában hozott valamennyi döntése csak az alapokmányunk (statútum) és az orosz egyház önkormányzati részének státusza tekintetében érvényes.
Ez a fajta függetlenség a modern orosz egyház számára már eléggé bevált gyakorlat. Így élnek az egyetlen helyi orosz egyház független részei Ukrajnában, Fehéroroszországban, Moldovában és Lettországban. A Moszkvai Patriarchátus Charta mellett, mellette a mi egyházunkat most leírhatjuk. Az ilyen kapcsolat új megszervezése nem fogja megakadályozni létezésünk során felmerült jellemzőink és hagyományaink megőrzését, és gyakran a tartózkodás országainak sajátosságaihoz kötődnek. Mindezt figyelembe veszik és rögzítik.
Ez a kanonikus megközelítés elvileg kiterjed az egyházi rend minden fontos kérdésére, de a körülményektől és a helyi viszonyoktól függően más döntések is lehetségesek az oikonomia szellemében. Ami az eucharisztikus közösséget illeti, az alapjában véve kizár minden kényszert: az ortodox egyházban a szolgálat személyes meghíváson alapul. Természetesen senki sem áll hatalmában a "jogok" megkövetelésére, vagy a "valakinek a fejére" való cselekvésre. De hasznos is látni: megnyitja a teljes körű, mély kommunikáció lehetőségét - valóban látja mások egyházi életét, részt vesz benne, és így kölcsönös megértést és bizalmat teremtsen.
Mind az 1918-as egyeztető határozat, mind az ezt követő 362. számú rendelet nemcsak az orosz egyház tág függetlenségét, hanem egyházi egységet is magában foglalja. Ma a kapcsolatot a moszkvai patriarchátával lehet megteremteni ennek az egyeztetésnek a szellemében. Más szavakkal, az apák szövetségei teljesülni fognak.
Azonban a hosszú távú részek elkülönülése az orosz egyház egymástól - egy egyedülálló sajátossága a gyülekezeti élet a Szovjetunióban, és másrészt, különösen az Egyház életében száműzetésben -, és lehetetlenné teszi a normális hosszú közösségben az Egyház emeltek számos akadályt az út mentén.
Extrém, összeegyeztethetetlen pozíciók léteztek a megosztott orosz egyház mindkét részében. A hatóságok által a moszkvai patriarchátusra gyakorolt nyomás miatt a képviselőket hivatalosan is kifejtették. Ez összhangban volt az akkori egyházpolitikával. De a valóban jó akarat az egyesüléshez még a legborzalmasabb években is fennmaradt. Ami az ortodox egyház, az egyének vagy köröket, míg voltak olyan kapcsolatban az MP, soha, de vették a tanácsban, és ezért nem volt hivatalos álláspontját. Tény, hogy meghatározó az orosz ortodox egyház mindig is a szempontból egybeesik a megközelítés a három orosz püspökök metropolita Agafangel (színeváltozása), Kirill (Szmirnov) és Péter (Polyansky) nevű Saint. Pátriárka Tikhon jelöltként helyettesi TENENS a patriarchális trónt. Mindhárman, még Oroszország, egyértelműen kifejezte elutasítását az intézkedések a Fővárosi Sergius, de még mindig fenntart egy elképzelés egységét és integritását az orosz egyház, és hogy elkerüljék lépéseket, melyek növelhetik a belső megosztottságot. Ez a helyzetük - az egészséges alapja a jelenlegi közeledésnek. Nyilvánvaló, hogy nem idegen a Moszkvai Patriarchátus ellen, hiszen mind a három püspököt kanonizálják.
Mind Oroszországban, mind külföldön különböző nézőpontok vannak a Fővárosi, majd Sergius pátriárus cselekvései tekintetében. Csak az egész orosz egyház képes teljes mértékben megérteni és lelki értékelést adni az orosz történelem tragikus és összetett időszakáról. Természetesen ez komoly tudományos munkát igényel. De a "Nyilatkozat" kérdését már nem lehet a kanonikus kommunikáció akadályának tekinteni.
A jövőben az egyházi gazdasági tevékenységek során felmerülő kérdéseket a testvéri szeretet szellemében kell megoldani.
Ez a Szentföldön lévő egyházi tulajdonra vonatkozó fájdalmas kérdésre is vonatkozik. Megállapodtak a monasztikusok közös jelenlétéről az orosz templom mindkét részén Jericho templomában; most együtt használják a templomot. Ezenkívül a Moszkvai Patriarchátus egyoldalúan megadta az Külföldi orosz egyház papságát a szentföldön való templomokban való szolgálatra. Ez mind a zarándokokra, mind a lelki küldetésünk képviselőire vonatkozik, és már gyakoroljuk.
Meg kell jegyezni, hogy a Szentföldön fennálló tulajdon és jogviszony komplex jellegű. Nyilvánvaló, hogy az egyház megtalálásával az orosz egyház többet tudott tenni az ortodox szentélyek megőrzésére Izrael és Palesztina területén.
Mindkét oldal számára nagyon fájdalmas marad a párhuzamos egyházi struktúrák kérdése. Oroszországban a katakombák egyháza az idejében jelent meg. Kazan Metropolitan Kirill (Szmirnov), valójában miatt az ellenzék a Fővárosi Sergius, nem vitatta a törvényes türelmi egyházi struktúrát, de azt hitték, hogy ilyen körülmények között a párhuzamos szervezésének elégedetlenség megengedett. Az oroszországi Külföldi egyház tudta az ő nézőpontját, és megosztotta azt, a katakombák keresztényekkel kapcsolat volt. A folytatás ilyen növények elején '90 lehetségesnek tűnt, hogy az orosz közösség, aki csatlakozni akart a templomba. Eközben az oroszországi helyzet - és különösen a moszkvai patriarchátus - normalizálódni kezdett. Mindezek alapján az elfogadását orosz közösség reagált nemcsak természetes zavarba, de a felháborodás Oroszországban. Mindez súlyosbította a konfrontációt.
Másrészt a Moszkvai Patriarchátus párhuzamos struktúrákat hozott létre a diszperziós országokban, ahol az orosz külföldi egyház már történelmileg jelen volt. (Ez a folyamat a háború utáni években kezdődött, amikor a szovjet kormány megengedte az egyháznak, bár szűk határokon belül, hogy külföldön járjon el). Ez szintén súlyosbította egymás ellentétes felfogását. Természetesen a párhuzamos struktúrák akut kérdése nem oldható meg a toll egy ütemével. Még mindig megfontolt, józan és nyugodt munkát igényel a kanonikus helyzet egyszerűsítése érdekében, figyelembe véve a folyamat összes résztvevőjének érdekeit. Ez a kérdés sok ember sorsát érinti.
A lelkipásztori gondozásról, a gondos hozzáállásról szól a dokumentumok, amelyek a bizottságok közös munkájából származnak.
Visszatérve a kérdésre, hogy a lét értelmének az Orosz Ortodox Egyház, a minisztérium a jelen körülmények között, szükséges hangsúlyozni, hogy a küldetése nem csak a teljes, hanem vesz egy új dimenziót, mert most már rájött, teljes egészében a kommunikáció révén az orosz egyház.