A szemünk kvázi-színét, vagy a halak csalódását (egy olyan elmélet, amelyhez erősen összefüggés van

És most itt az ideje, hogy megértsük ezt a látszólag zavaros kérdést. Ennek oka az volt, hogy Moszkva folyó tavaly tavaszi halászatot folytatott. Ezen a napon a vízszint a téli normák felett emelkedett, és az emelkedő vízszintek következtében az átláthatóság jelentősen csökkent. És ha korábban, a sügér és a sügér legtöbb sötét színe sötét volt, akkor a víz zavarossága miatt ezek a színek tökéletesen leálltak. Hasonlóképpen hasonlítsa össze a -2 színű, fekete színű, 9 bites színt a Chartreuse-on (világos zöld). Ez értette meg részletesebben ezt a kérdést.

Ez a Chartreuse árnyéka

Van olyan vélemény, hogy a világos és fényes a nap folyamán meg kell fogni a sötét csalit, és fordítva, egy felhős napon, vagy az esti órákban - a fényes, mutatós. Állítólag, a halak nem látják a sötét csalikákat a homályos fényben. Ennek a nyilatkozatnak az ellenőrzése minden szezonban arra a következtetésre jutottam, hogy az általánosan elfogadott szabály ésszerű. Ne ítélj szigorúan, de pontosan ez a mondás - "egy sötét nap - fényes csali" alapvetően rossz. És már hallottam dühös véleményeket. De ne siessen. Ehhez elemezzük a helyzetet. Tegyük fel, hogy nyáron, este 9 órakor elkapjuk a süllőt. A nap még nem ült le, de már 3 nap alatt sem világít a föld felszínén. Ismeretes, hogy minél alacsonyabb a nap, annál aktívabb a csuka. Igen, a legtöbb esetben ez így van. De amint a nap lement egy 20 fokos a víz felszínén, majd 70% -a fény már nem hatol be a vízoszlop, és az aljára -, így nem értem. És mivel nincs fény, akkor a hal nem látja a sötét csalit. Ezért a következtetés azt sugallja - valami fényt és fogást hozunk.

Általában azok, akik nem sokat tudnak a jig halászat sajátosságairól, vagy nem gondolnak a halak élettani szerkezetére, tegyék ezt. Köztudott, hogy a süllő (vegyük példának a leginkább áhított trófea halászat során ráz) jelen vannak amellett, hogy a más szervek a látás (ami valójában nem látok semmit a szokásos értelemben vett) - mint például az oldalvonal, szaglás, hallás. És ha minden más érzéke (kivéve a látást) a pikeperchben jól fejlett, akkor látása leesett - a fogasok vakok. Ez nem jelenti azt, hogy a csuka sügér nem lát semmit, csak a fülre vagy az oldalsó vonal érzéseire koncentrálva. Az a tény, hogy a napfény vízoszlop tele van ragyogó napsütésben és sügér, mert gyenge és érzékeny szem nem állja ki, és menjen egy sötétebb (olvasás - mély), és helyezze leülepszik, vár alkonyatkor. Azt hiszem, ez adja a kérdésre a választ, de hol tart a nappali szemét?

Annak a kérdésnek a megválaszolására, hogy miért ragadják meg gyakran a ragadozók olyan folyókat, mint az Oka és a moszkvai folyó. De enélkül nem nyugodtam meg - a csavartól kezdve magamhoz vettem, a fogantyú segítségével az olajhoz legközelebb eső színt választottam - világos zöld színskála lett. Még világítás nélkül is nyilvánvaló volt, hogy az olaj barnás-narancssárga volt, a zöld szín pedig zöld színű volt. Mindazonáltal az UV sugarakkal azonos fényben ragyogtak! Kezdve elkapni, nem tudtam megnyugodni - és az első egyértelmű harapás után, amelyet végül meggyőződtem róla - a hal az UV spektrumban látja. Ennek az állításnak elméleti alapjait úgy lehet tekinteni, hogy a fényes csaliok a napfényben gyengébbek, mint az alkonyi fényben. És a halak szemei ​​annyira elrendezve vannak, hogy elegendőek a legkisebb fénytől (oly módon, hogy egy személy nem látja) a csalit észlelni, természetesen kölcsönhatásban az oldalsó vonal és a hallás szervével. És néha az ingadozások, a zaj és a szín nem észrevehető különbségei a harapások számának növekedéséhez vagy csökkenéséhez vezetnek, néha időnként. Mivel a másik halászó, keszeges ponty, sügér vagy sivár, UV fényben van, nem tudom, nem ellenőriztem. Igen, és azok a bikák, amelyek a kar alá estek, lehetnek nem szabványosak. Bár a bikák az Oka-ra ragyognak. Ez a válasz a színes hatás kérdésére. A szín befolyásolja a harapások számát, de a szín nem a szokásos értelemben. Talán a hal a szokásos teljesítményben látja a szín egy részét, majd csak azt a napot, amikor a fény a lehető legkönnyebb.

Az első hal a kísérletben - tömeg 8,300

Éjjel a színérzékelés megváltozik - a hold legkisebb fénye is elegendő ahhoz, hogy csillogásaink élénk színekkel ragyogjanak. By the way, a fekete szín az UV-ben lesz szürke-átlátszó. És a hold nélküli napokon, amikor az ég elhomályosul, minden esetben a fény része behatol a vízoszlopba, és ezzel mindent megvilágít, ami lehetséges. Képzeld el a képet. Éjszaka, a sötétség - a szeme megrándult. A hold ragyog, a nyugalom ragyog. A vízi út mentén a lucfenyő fogott könnyű csalétket. A harapások sokak, de a fogott csuka halálának több mint a fele nem tartja a hitel nagyságát. Egyszerű gumit kapunk, ízesítő adalékanyagok nélkül, mondjuk Relax vagy 2-3FG. Úgy döntenünk, hogy megváltoztatjuk a színt a feketétől a zöldes zöldre. Természetesen a sötétben, ha nem világít rá valami extra, akkor nem tudja felismerni ezt a színt. De rá kell adnunk rá egy UV-sugárzást, mivel a csavarkulcs fényes fényben világít, még a fonóhossztól is. Mi a casting, és a következő vezetékek, úgy érezzük, egy harapás, és a harapás nagyon rossz. Az a spektrum azon része, amely éjszaka kiemeli a Föld felszínét, elegendő ahhoz, hogy a csalik "égetni" ne égjenek. Valójában égetnek nekünk "nem a virágukért", hanem a halak számára - minden a normán belül van. Nem zárhatom ki azt a tényt, hogy a folyóvilág minden nap ragyogó, csak az UV sugárzás mikroadagjai elégségesek a ragyogásához. A lumineszcencia ezen tulajdonságai teljesen láthatatlanok számunkra, de érzékeny halszemeik látják őket.

Az Őrült Hal is fényes csaléteket gyárt. kockás

Vigyázz a csengő szemére

Az elmélet gyakorlati megerősítést kapott, és kételkedtem abban, hogy munkaképességemet megállítottam. A sügér szeme egy kicsit másképp rendeződik, amely lehetővé teszi vadászat és napközben erős napfényben. Nem zárhatom ki, hogy az "alternatív" halakban (asp, chub, ul, chehon) a szem hasonló módon rendeződik, és az UV spektrumban is látható. És annak érdekében, hogy vegye fel a csalit nem csak a boom, és aszerint, hogy bizonyos szempontok, szerezzen magának egy toll - például a mai népszerű üzlet „mind a 36”, mint tollak árulják nagy választékban. A kibocsátott spektrum teljesen megfelel az UV spektrumnak, ellenőrizték. Helyezzük nem kell sok, hogy nem terheli semmit, de lehetővé teszi, hogy intelligensen kapcsolatba a kiválasztási csalik és színeket kap egy reménytelen helyen jelentős számú harap. És amikor feltölti a gumi készletet, segíthet. Például segítségével kényszerítettem magamnak, hogy megvásárolhassam egy átlátszó gumi készletet, amely addig, ha használják, akkor alkalmanként. Miután megvilágította az ilyen gumit, láttam egy fényes fehér fényt. Pontosan ugyanaz a ragyogás (a márkától függően elfojtott vagy világosabb), és a motorolajba öntött motorolaj is ragyog. És ha nagy változást kap, akkor ellenőrizheti a pénzt ugyanazzal a tollal - ez segít.

Tehát, ha a hal a legkevesebb UV-sugárral rendelkezik, akkor miért választja a csali színét, ha az UV-ben világítanak, bár különböző fényességgel és árnyalattal? A bika különböző színekkel ragyogott, így a csalétektől származó ragyogás megegyezik egy bizonyos tó állandó lakóival? Vagy mindegy, annál fényesebb a csalik egy bizonyos időszakban, annál több harapást látunk?

az a tény, hogy nem minden. + ne felejtsük el, hogy az élő élelmiszerek különböző árnyalatúak. és a szilikon nem ragyog - például Hume farka egyáltalán nem ragyog, de jól megy, és jól viszi. ... nem éget egyáltalán színes, szinte minden ehető gumi - paramax, yamomoto. ritkán égnek .. de nem minden szín égett ugyanaz, ÍRJON G)) a narancs sárgás ég. sárga, valahogy szürkés.

Napjainkban egy csuka sügér fényes zöld fényt szeret, holnap vagy este már szürkés, vagy akár fehér is. és a csali legalább lehet szerencsés, a legfontosabb dolog az, hogy a halak úgy világítanak, ahogy a véleményünk szerint még a teljesen ellenkező színárnyalat is. ez a válasz - ma vörösre, és tegnap fehérre. így a csalik különböző színben ragyogtak, kezdetben egy atipikus színnel.