A linuxos beolvasás még kényelmesebb, mint a ki
Soha nem gondoltam, de milyen arany volt a Linux szoftver.
tankönyv 150 oldalas otskanit percig 20. Egy pár teszt fut, a beállításokat az optimális méret / minőség, a választás multipaketnogo rezsim 75 lapolvasás avtoobrezaniem méretű oldalak, automatikus forgatás 90 fokkal, és az egy gombnyomással „Scan”. És az elkövetkező 20 percben csak volt időm, hogy lapozgassam az oldalakat, és tedd a szkennerre. És ne zavarjon minden egyes vizsgálatnál. Ya boldog, mint udaffff
megadobnaya prog ez Xsane. Mindenkinek tanácsot adok, aki még nem ismeri
Nem tudom, mit nem szeretsz a TWAIN felületről? Bár igen. Általában Epson Windows alatt, valószínűleg és nem.
de ha Xsane még mindig normális szövegfelismerővel rendelkezik, vagy nem Xsane-nek, de elvileg valami olyasmit tett volna, akkor általában nem lenne ár. Bár a segédprogramok egyike sem hasonlítható össze a FineRiderrel. De nincs teljes értékű Finderride Linux alatt, és úgy tűnik, hogy nem lesz.
Nemrég felismertem egy pdf-t a munkához - elég jól működik, amíg a filetrider utolsó változatai nem tartanak természetesen, de az egyszeri elismeréshez fognak tenni.
Dicséret nem egy felismerő, hanem egy szkenner.
Elismerik, valójában furcsa: amikor kézzel növeli a felbontást, a minőség az eredeti felismerésével összehasonlítva nő.
Tehát a szkenner, mint már említettem, szintén nem hálás Istennek - sok a zaj a vintage szkennerhez képest. A csavarja be a szűrőket annak érdekében, hogy a színes reprodukció optimális minőségét és minimális zajszintet nadjazzon, valamilyen lusta vagyok.
Az én felhasználásomban a Skanlite, amelynek pontosan három gombja van. És elégedett vagyok. A vonal és a szél közötti MFP-különbség nem érződik.
Nos, mivel bejöttél az üzletbe, akkor hagyd, hogy újra dörzsöljek. Ne bánj. -) Valójában érdekes, hogy milyen módon végezték el a szkennelést. Ie Van b / w vagy greiskeyl? És milyen engedélyt választott. Emlékszem, hogy voltak problémák a filetriderrel, ha kevesebb mint 200 pontot választottak ki. Ajánlott 300-as vosche. 600-at mindig elismertem.
beolvasott színes, színenként 16 bit, felbontás 300 dpi
Mint ahogy ajánlott b / w. Vagy összetévesztek valamit? Ha nem lustaság, akkor ellenőrizze, kérem, fekete-fehérben és szürkeárnyalatban. Szeretném tudni az eredményekről.
Próbáltam beolvasni szürkeárnyalatos (szürkeárnyalatos) és b / w (bináris) értékeket. Kihúzható továbbá 300 dpi és 16 bit színenként. Szkennelte ugyanazt a papírt, mint tegnap. Nos, azt mondhatom. A szürke gradiensben a felismerés nagyon pontos volt, felismerte az összes számot és betűt, a D betű kivételével.
A TÍPUSOK TELEPÍTÉSE CSERÉJE A TGP-l-n COT. ************ b
Ie egyértelmű, hogy nem lehet reprodukálni a D betű a számok a városban szám egyáltalán nem ismeri, és a sejtek száma az elismert minden, de az utóbbi hat, ami raspoznavalka helyébe a levél b.
A D betűt egy másik szövegben ellenőrizték - normálisan felismerték. Miért nem ismerte fel az eredeti papírlapot - ez nem világos.
Most átmegyek a Windowsba, megpróbálom beolvasni és felismerni a különbséget.
UPD: A filetrider tesztet mindhárom üzemmódban ugyanazokkal a paraméterekkel végzik. Nos, a vinous TWAIN-segédprogram sokkal kényelmesebb a munkához.