Lehet, hogy felszabadulnak a syzo-ról, amíg a vizsgálat folyamatban van

Úgy gondolom, hogy ebben a helyzetben, az előzetes vizsgálat szakaszában nem valószínű - nem szabadul fel. Hacsak a nyomozó nem állít fel petíciót a bíróság előtt a megtorló intézkedés megszakításáért, de ez a fantázia birodalmából származik.

A jogi aktus (a továbbiakban: SIZO) alkalmazásának (és kiterjesztésének) főbb kritériumai:

- az előzetes vizsgálat és / vagy a bíróság elől elhagyhat egy személy;
- egy személy megakadályozhatja az eljárást büntetőügyekben a tanúk és áldozatok nyomására, a bizonyítékok megsemmisítésére vagy meghamisítására, más intézkedésekre;
- egy személy továbbra is bűncselekményt folytathat (a leggyakoribb megfogalmazás);
- a büntetés végrehajtásának biztosítása attól a pillanattól kezdve, hogy a büntetést a jogerőre emelkedése elé állítják.

Folytasd ezt. Ezért még a "megváltozott" vallomások is, amelyek "nem vagyok bűnös" és "bűnös", nem indokolják a SIZO feltétlen szabadon bocsátását. Ezt a problémát a tárgyalás szakaszában fogják megoldani, amikor a bíróság a teljes bizonyítékot értékeli. Időközben túl korai lenne elvárni a szabadságot a SIZO-tól.

Kérdése van az ügyvédnek?

Lehet-e szabadon engedni a sizo-ból a vizsgálat lefolytatása során?
Irene

soha! A vizsgálat továbbra is fenntartja a letartóztatott személy bűnösségét. Ellenkező esetben jogellenes letartóztatás érkezik, ami "nyomdai" és szervezeti következtetéseket von maga után a nyomozó és az SB vezetőjének.

Aki valójában bűnös, a nyomozó nem érdekli teljesen (nem Sharapov és Zheglov). A nyomozó számára fontos, hogy mindennek legyen sima a papíron, de ahogy valójában, mélyen közömbös. Sajnos, ezek a modern "igazságosság" valóságai.

A kábítószer-kereskedelemért felelősséget vállalt. utána elhatározza, hogy megváltoztatja vallomását
Irene

Hagyja ügyvédje petíciót kérni további kihallgatásért. Bizonyítékot adnak, a nyomozó talán ellenőrizni fogja őket. Ie meg kell kérdeznie azt a személyt, akinek bűnösségét az alperes vállalta. Ez a személy megerősíti vallomását, és magára vállalja a hibát. Kétséges ... De még akkor is, ha ez megtörténik, nem tény, hogy a nyomozó igazságosnak tartja ezeket a kijelentéseket, és megváltoztatja a nyomozás menetét. Senki sem akar válaszolni illegális letartóztatásra.

Válaszoljunk magunkra a következő kérdéseket:

2) milyen bizonyítékokkal lehet megcáfolni az 1. kérdésben felsorolt ​​bizonyítékokat).

Elvileg a kérdésed nagyon komoly. Néha ő is dönt. Gyakorlásomban volt olyan eset, amikor egy bizonyos polgár súlyos bűncselekményt követett el, amelynek célja, hogy megszabaduljon közeli rokona felelősségétől, és letartóztatták. A vizsgálat során azonban bizonyítékot kaptak a rokonok bűnösségéről, és a rokonok bűnösnek bizonyultak. És a fogoly szabadult, bár nem akarta :)) De mindez régen, szinte a Zheglov / Sharapov idején. Még nem voltam ügyvéd, de kutatóként dolgoztam.

Miért mondtam el ezt a történetet?

Ha komoly okkal feltételezhető, hogy valaki másnak hibáztatott, és ha van lehetőség arra, hogy megváltoztassa a vizsgálat lefolyását, lépj kapcsolatba velem. Értékeljük az esélyeket, a munkát. Talán valami ki fog dolgozni.

Az ügyfél tisztázása

Nagyon örülnék, ha konzultálnék veled. De sajnálom, hogy nincs ilyen pénzem.

Nagyon örülnék, ha konzultálnék veled. De sajnálom, hogy nincs ilyen pénzem ...
Irene

Nos, nem minden a világon van mérve a pénzben. Írjon be "PM" -et, azaz a csevegésben az ügy részletei. Becsülni fogjuk, gondolkodunk.

Keresi a választ?
Egy ügyvéd kérése könnyebb!

Kérdezze ügyvédjeinket - sokkal gyorsabb, mint megoldást találni.